Сирия. Танковая атака армии.

Ты ролик-то весь посмотрел? Сказали же — гранатометчиков либо нет, либо высунуться боятся. Взаимодействие с пехотой, вероятно, снайперская поддержка — и танки вовсе не так беспомощны и могут себя проявить во всей своей силе.
Вот то, что "несмотря на огромные потери среди боевиков, их сопротивление только усиливается. На место выбитых бандитов приходит новые и новые наемники.." — конечно, не есть гуд. Но, как ни крути, армии это — ценнейший боевой опыт. Да и чем больше ваххабитского отребья сгинет в этой мясорубке, где их гасят пачками без суда и следствия, тем лучше.
Раньше СССР в локальных конфликтах проводил боевое крещение новых систем оружия и боевой техники, сейчас, видимо, такое не практикуется?

Это сообщение отредактировал JPL - 28.10.2013 - 06:39

Тут взаимодействие родов войск. Разведка и пехота, которые скидывают координаты наводчикам. Те в свою очередь хуярят. И очень точно.
На самом деле это бесценный опыт боев в городе.
Без взаимодействия танкисты бы сами туда не пошли.
Сирийские военные очень хорошо все отрабатывают.

Вот бы им "Терминатора-2" на пробу-обкатку: http://topwar.ru/34297-boevaya-mashina-pod...ov-bmpt-72.html

Танки в городе использовать можно и нужно, но только для поддержки пехоты, уничтожения огневых точек противника, в том числе снайперских, а не как самостоятельную боевую единицу.

При хорошо обученном противнике в дело идут огнемёты, системы залпового огня, вакуумные бомбы... В Афгане умельцы с вертушек сбрасывали в щели и пещеры обычные газовые баллоны и расстреливали их ракетами - что не разрывало ударной волной, обязательно выжигало температурой
Jujaro прав - чем лучше подготовка и вооружение противника, тем более дорогие средства против него используют.

Фашистов, например, долбили этим: