Не ну я все понимаю, но зачем еще так долго катиться после того, как ты уже РЕБЕНКА сбил. Ноги там отсохли что ли.
Баба за рулём, сбив человека, никогда сразу не останавливается и старается переехать всеми колесами
Ну ладно вам всех баб да под одну гребёнку...в моей жизни меня возникло много женщин, так скажем водительнец...но среди них попадались две особы которые нормальным водителям то форы бы дали...одна пилотировала Honda Accord а вот вторая была не 525 34ке.
Пока всё нормально, всё нормально. Но в нестандартной ситуации они теряются - мы разные
Не ну я все понимаю, но зачем еще так долго катиться после того, как ты уже РЕБЕНКА сбил. Ноги там отсохли что ли.
Баба за рулём, сбив человека, никогда сразу не останавливается и старается переехать всеми колесами
Ну ладно вам всех баб да под одну гребёнку...в моей жизни меня возникло много женщин, так скажем водительнец...но среди них попадались две особы которые нормальным водителям то форы бы дали...одна пилотировала Honda Accord а вот вторая была не 525 34ке.
Пока всё нормально, всё нормально. Но в нестандартной ситуации они теряются - мы разные
Тяжело не согласиться, в каких то ситуациях мужчины тоже в ступоре бывают...ну к примеру когда случайно заходишь в женскую баню и от растерянности аж дар речи теряешь, стоишь как болван, ни слова вымолвить ни глаза отвернуть, только стыдливо и пытаешься просить прощения у каждой стоящей ногой барышни взглядом))) Зато бабье в моменте и кипятком ошпарят и тазами визжа прикрываются... П/с да действительно мы разные...с Марса наверное потому что)
Не ну я все понимаю, но зачем еще так долго катиться после того, как ты уже РЕБЕНКА сбил. Ноги там отсохли что ли.
Баба за рулём, сбив человека, никогда сразу не останавливается и старается переехать всеми колесами
Ну ладно вам всех баб да под одну гребёнку...в моей жизни меня возникло много женщин, так скажем водительнец...но среди них попадались две особы которые нормальным водителям то форы бы дали...одна пилотировала Honda Accord а вот вторая была не 525 34ке.
Пока всё нормально, всё нормально. Но в нестандартной ситуации они теряются - мы разные
Обусловлено гендером и исторически, в случае опасности у тетки первая реакция замереть, ибо она существо слабое, а дядька наоборот должен, бороться отбиваться, поэтому они и рулят до конца, и тормозят сразу
Не ну я все понимаю, но зачем еще так долго катиться после того, как ты уже РЕБЕНКА сбил. Ноги там отсохли что ли.
Затем, что пенсионерка, или обычная баба-дура, которую за руль ваще пускать нельзя и это промах психиаторов. Именно на этапе медкомиссии нужно определять, идиот соискатель водительских прав, или нормальный адекват. Большинство баб с возрастом клинические идиотки.
Это сообщение отредактировал bary4 - 14 июл 2026 в 16:32
Так пид#юк узнал, что перед переходом стоит все же спешиваться и смотреть по сторонам
А водитель, что за сбитого человека на зебре все равно придется отвечать.
С чего это вдруг? А если я по пешеходному переходу на машине поеду и меня КАМАЗ раздавит, который по правилам ехал, кто виноват будет? Человек на велосипеде не пешеход, преференции пешехода на него не распространяется.
Вы будите отвечать за нарушение ПДД, а водитель камаза - за причинение смерти по неосторожности.
То, что суд все это учтет - я уверен, а вот в том, что оправдает - нет.
Даже если бы сбила на свой разрешающий, даже если бы вообще не было пешеходного перехода и вылетел на велике на дорогу - всё равно накажут! Есть случаи.. В суде объяснение - вы управляете средством повышенной опасности, в любом случае вина причинения здоровья ляжет на вас..
Вина в чем? По какой статье УК или КоАП РФ накажут?
В РФ думаю так же, законодательство в РБ сильно схоже, вот пример
Так пид#юк узнал, что перед переходом стоит все же спешиваться и смотреть по сторонам
А водитель, что за сбитого человека на зебре все равно придется отвечать.
С чего это вдруг? А если я по пешеходному переходу на машине поеду и меня КАМАЗ раздавит, который по правилам ехал, кто виноват будет? Человек на велосипеде не пешеход, преференции пешехода на него не распространяется.
Вы будите отвечать за нарушение ПДД, а водитель камаза - за причинение смерти по неосторожности.
То, что суд все это учтет - я уверен, а вот в том, что оправдает - нет.
Водителя КАМАЗа можно привлечь к отвественности по УК, только если он совершил какое-либо нарушение правил управления ТС/ПДД, которое находится в прямой причинно-следствтенной связи с наступлением смерти. См. ст 264 УК РФ. В противном случае (если водитель КАМАЗа) соблюдал правила управления ТС/ПДД и не имел возможности предотвратить столкновение, вменить ему что-либо по УК РФ нельзя.
Даже если бы сбила на свой разрешающий, даже если бы вообще не было пешеходного перехода и вылетел на велике на дорогу - всё равно накажут! Есть случаи.. В суде объяснение - вы управляете средством повышенной опасности, в любом случае вина причинения здоровья ляжет на вас..
Вина в чем? По какой статье УК или КоАП РФ накажут?
В РФ думаю так же, законодательство в РБ сильно схоже, вот пример
Если пешеход шел на красный, и по результатам экспертизы установлено, что водитель имел возможность предотвратить наезд (соблюсти п 10.1 ПДД РФ), то водитель будет наказан. Иными словами, если видишь идущего на красный пешехода, нужно тормозить, а не продолжать жать на газ, думая, что тебе ничего не будет, т.к. пешеход нарушает.
Это сообщение отредактировал alexxxhelp - 14 июл 2026 в 16:42
Даже если бы сбила на свой разрешающий, даже если бы вообще не было пешеходного перехода и вылетел на велике на дорогу - всё равно накажут! Есть случаи.. В суде объяснение - вы управляете средством повышенной опасности, в любом случае вина причинения здоровья ляжет на вас..
Вина в чем? По какой статье УК или КоАП РФ накажут?
В РФ думаю так же, законодательство в РБ сильно схоже, вот пример
Пример не подходит по ситуацию в теме. У нас человек на велосипеде(водитель), в приведенном примере - пешеход. Перед пешеходом у водителя всегда есть ответственность, даже если пешеход нарушает. Перед другим водителем- нарушителем ответственности нет.
Это сообщение отредактировал Хас - 14 июл 2026 в 16:47
В реальности доказать это будет невероятно сложно. Почитай реальную практику таких дел. Например скорость была 61? Все. Был перевес допустимой массы? Все. Не было своевременно проведено ТО? Все. ТО было проведено не у официального дилера согласно регламенту со всеми отметками? Все. Тормозил дольше, чем посчитал необходимым эксперт? Все.
Понятно, что водителя сделают виноватым. Но наболело уже, почему я должен крутить башкой как сова на 360, а эти уйопки не могут выполнить элементарные правила. Неужели им никто никогда не объяснял, что по пешеходному переходу нужно двигаться шагом, не бегом, не ползком, не на самокате, роликах, лыжах или коньках, а тем более на велосипеде, никто и никогда не сказал, что водитель не сможет так быстро среагировать и остановить машину, что это не ослик. Вот теперь кроме физической травмы у придурка будет психологическая у водителя, да еще и штраф влупят, хотя по судебной практике есть прецедент "кто нарушает правила, тот лишается преимущества на дороге" и штраф нужно оплачивать родителям плюс самостоятельно все лечение и еще заплатить за повреждения автомобиля. Вот тогда они после выписки своего песдюка всыпят ему еще хорошенько и продадут велосипед, приставку, компьютер, смартфон, оденут в обноски и заставят еще отработать долг, вот только тогда из этого паскудника вырастет настоящий человек.
В реальности доказать это будет невероятно сложно. Почитай реальную практику таких дел. Например скорость была 61? Все. Был перевес допустимой массы? Все. Не было своевременно проведено ТО? Все. ТО было проведено не у официального дилера согласно регламенту со всеми отметками? Все. Тормозил дольше, чем посчитал необходимым эксперт? Все.
Я перечитал вагон и маленкую тележку приговоров по 264-й ст., в т.ч. оправдательных. Нет не все. В большинстве случае выносят обвинительные приговоры где явные нарушения, например летел 100 при разрешенной 40 и сбил переходящего на красный сигнал светофора пешехода.
оба хороши. Пацан видел авто, вероятно не быстрое, и успевающее остановиться, но, блин, не убедился в этом. Но у авто с реакцией явно проблемы серьёзные, таким за рулём делать нечего. з.ы. сам пересекаю верхом, убедившись, глаза-в-глаза! а не в фары! Иногда и до полной остановки жду, не всегда понятно, просто едет медленно, или даёт время на переход (в данном случае ваще пох, пешком или верхом). з.з.ы. но больше всего бесят "вежливые пропускальщики", особенно одинокие: указание мной левого поворота рукой, как и положено велосипедисту, не даёт мне никакого преимущества! Олени!!! ..выговорился типа...
Это сообщение отредактировал Алеksей - 14 июл 2026 в 16:56
В реальности доказать это будет невероятно сложно. Почитай реальную практику таких дел. Например скорость была 61? Все. Был перевес допустимой массы? Все. Не было своевременно проведено ТО? Все. ТО было проведено не у официального дилера согласно регламенту со всеми отметками? Все. Тормозил дольше, чем посчитал необходимым эксперт? Все.
Я перечитал вагон и маленкую тележку приговоров по 264-й ст., в т.ч. оправдательных. Нет не все. В большинстве случае выносят обвинительные приговоры где явные нарушения, например летел 100 при разрешенной 40 и сбил переходящего на красный сигнал светофора пешехода.
Я тоже читал, и из тех, что я читал (понятное дело - далеко не все), ситуация не выглядела так уж однозначно.
Ну и как не сложно догадаться, что с точки зрения буквы закона - превышение скорости на 1 км, это все равно превышение скорости. А потом уже на сцену выходят юристы и эксперты.
Это сообщение отредактировал Shershuster - 14 июл 2026 в 17:00
Родители, вы можете быть алкашами, садистами и другими мразями, но приучить ребенка, чтобы он не умер спешиваться перед пешеходным переходом и убедиться что авто его пропускает - ваша святая обязанность!
100% вина именно родителей ребенка, видео тому доказательство!
Так пид#юк узнал, что перед переходом стоит все же спешиваться и смотреть по сторонам
А водитель, что за сбитого человека на зебре все равно придется отвечать.
Если товарищ был верхом на велосипеде, то он водитель ТС, а не просто человек. Водитель ТС, нарушивший ПДД.
Так что ситуация двояйковая. Если бы автофоссиль сразу на тормоз нажала, только предки пиздюка бы попали на восстановление авто... А в данном случае, возможно, как карта в суде ляжет. 🤣
Так пид#юк узнал, что перед переходом стоит все же спешиваться и смотреть по сторонам
А водитель, что за сбитого человека на зебре все равно придется отвечать.
С чего это вдруг? А если я по пешеходному переходу на машине поеду и меня КАМАЗ раздавит, который по правилам ехал, кто виноват будет? Человек на велосипеде не пешеход, преференции пешехода на него не распространяется.
Есть такая статья, не соответствующая логике! Статья 1079 ГК РФ. Она касается случаев, когда вред причинён источником повышенной опасности (например, автомобилем, промышленным оборудованием, стройкой). По этой статье владелец такого источника возмещает вред независимо от своей вины. То есть даже если человек действовал осторожно и не был виноват в происшествии, закон может обязать его компенсировать ущерб. Знакомых сбил, пьяного переходящего не в положенном месте, оплачивали похороны и т.п. Да и ту на ЯП была тема, парень сбил насмерть пьяного мигранта, а у него дети с женой на родине остались, так суд обязал платить 20 тыс в месяц. Вот, такие законы!
Что произошло. В сентябре 2023 года Чернышев ехал на мотоцикле с женой. Пешеход (гражданин Киргизии, нелегально находившийся в России) внезапно выбежал на проезжую часть перед движущимся транспортом. Водитель не имел технической возможности избежать наезда. Полиция в возбуждении уголовного дела отказала: в действиях мотоциклиста не нашли нарушений ПДД, которые привели бы к смерти. То есть по закону вины водителя в ДТП не было. eanews.ru +1
Но жена погибшего подала гражданский иск. Она потребовала не только компенсацию морального вреда, но и то, чтобы Чернышев взял на себя содержание её и детей погибшего. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: назначил выплату 170 тысяч рублей в счёт морального ущерба всем истцам (жене и дочерям), а также постановил ежемесячно выплачивать по 5 тысяч рублей каждой из четырёх девочек до совершеннолетия. В сумме как раз выходило те самые 20 тысяч рублей в месяц. eanews.ru +3
В чём юридическая логика суда. Здесь сработал принцип, закреплённый в гражданском праве: источник повышенной опасности (в данном случае — мотоцикл). По закону владелец такого источника несёт ответственность за вред, даже если в ДТП нет его вины. Суд учёл, что погибший оставил семью без кормильца, и возложил на водителя обязанность частично компенсировать этот ущерб. При этом судья, конечно, смотрел на все обстоятельства: и на то, что пешеход сам грубо нарушил правила, и на материальное положение ответчика.
Это сообщение отредактировал РыбныйКот - 14 июл 2026 в 17:23
Даже если бы сбила на свой разрешающий, даже если бы вообще не было пешеходного перехода и вылетел на велике на дорогу - всё равно накажут! Есть случаи.. В суде объяснение - вы управляете средством повышенной опасности, в любом случае вина причинения здоровья ляжет на вас..
Да, но надо понимать какую ответственность вы понесёте. Гражданскую, уголовную или административную. В данном случае будет только гражданская. И это не в суде объяснение, это закон.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
11 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
..выговорился типа...
yaplakal.com