С водителей, ставших виновниками ДТП и за которых заплатила страховая, спустя годы взыскивают деньги

А почему нельзя перевыставить страховой компании? Тем более, что в деле есть независимая экспертиза с суммой ущерба. Пусть доплачивает. Или не прокатит?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если не прошло 3 года - взыскать "сверху" - действительно можно.

Но. При ленности.

Если ответчик запросит судебную экспертизу - ни разу не видел УВЕЛИЧЕНИЯ выплаты. Только снижение по результатам судебной.

Сейчас вот вёл дело. У ответчика нет страховки.

Ущерб - около 100 000 рублей.

Ответчик добился назначения судебной экспертизы - та снизила ущерб до 76 тысяч.

Нас такое решение устроило (я - представитель истца). Ибо дело уже год длится.

Чтобы судебная экспертиза ЗАВЫСИЛА ущерб? Не видел.

В ролике - независимая экспертиза.

Требуйте судебную, и эти кроко как их там - ещё и должны будут.

По крайней мере по ролику я так понял, что никто не настаивал на судебной автотехнической экспертизе.

Под лежачий камень и вода не потечёт.

А основанием для назначения судебной экспертизы будет то основание, что как и показано в ролике, на независимую самих этих людей не пригласили. А это является фактом, что независимая экспертиза произведена с несоблюдением норм.

В моём случае именно это и стало основанием для ответчика добиться назначения судебной экспертизы при наличии независимой от истца.

Человек, который ко мне обратился, не уведомил и не пригласил ответчика на проведение независимой экспертизы, в итоге экспертизу назначил суд и снизил сумму ущерба.

Короче стандартный развод, как у коллекторских агентств на дурачка, который в суд не пойдёт.

Это сообщение отредактировал IR145 - 26.09.2023 - 00:21

Не прокатит. Долго объяснять, почему. Есть регламент. Пострадавший имеет право по своему усмотрению направить иск по возмещению к причинителю вреда, если докажет, что страховая выплата не покрыла ущерб.

Страховая сошлётся на нормы исчисления ущерба. И будет права.

Дальше уже по суду можно истребовать превышение реальных расходов над страховой выплатой. Но уже к виновнику.

Но это надо доказать.

В ролике - доказательство - это договор цессии и независимая экспертиза.

Всё хорошо, кроме того, что данную экспертизу можно оспорить в суде.

Выше я сказал, как.

Странно как то. Когда мне страховая виновника не доплатила, то я претензию писал его страховой и она доплатила сама (Ингосстрах - пидоры. Это к слову)

Почему требуют с виновника напрямую мне не понятно... только если сумма превышает страховую, но там речь о десятках тысяч, что немного.

Взыскивать больше чем насчитала независимая экспертиза нельзя, а если экспертиза у этих мошенников своя, то значит нужно их экспертизу пересылать страховой и она должна или ее принимать или оспаривать.

Это сообщение отредактировал Garret - 26.09.2023 - 00:31

А это вам решать, на кого обратить взыскание.

Со страховой бодаться сложно. Там юристы есть.

А тут - виновник-лежебока. С ним проще.

В том-то и дело, что страховая в 100% случаях оспорит, а виновник в 99% случаев - нет. Нет у наших людей привычки ходить в суд, чтобы защищать свои права.

Мне вот попался упёртый ответчик, и я его понимаю. Он всё сделал правильно, хоть я и был на противоположной стороне.

Но таких упёртых, хорошо если только один процент. По факту очень мало людей наберётся.

А защищался он кстати классно, и я знал, что его тоже к судебному процессу готовили юристы. Он кстати с ними советовался просто по телефону, а истец со мной напрямую в суде

Это сообщение отредактировал IR145 - 26.09.2023 - 00:39

Автогражданка для того, чтобы пострадавший быстро получил возмещение. Судьба виновника в данном случае никого не волнует.
Ну а добровольное страхование самого себя ИМХО бред.
За 35 лет разбил 2 машины. Если бы платил страховщикам то минус 4 машины или даже больше.

Хз, я сам занимался подобными выкупами, не пойму что их удивляет в этом сюжете, там все по закону, делается экспертиза, если сумма завышена выкупают по цессии и дальше судятся, никакого разводняка, в суде если ответчик сомневается, то он может ходатайствовать о судебной экспертизе.

Нет таких норм, чтобы приглашать какую-то вторую сторону на экспертизу, в экспертизе никакие заинтересованные лица, кроме заказчика не ставят подписи в акте осмотра.

как же нет, разве закон об осаго об этом не пишет черным по белому ?

А должно.

Это сообщение отредактировал WilliamBlay - 26.09.2023 - 01:19

Пишет такое про повторную экспертизу, про обычную не пишет и уж тем более нет никаких норм обязывающих вызывать второго участника ДТП на независимую экспертизу.

Нет, все ты не верно понимаешь. Сначала ты обращаешься с претензией к страховщику, потому если тебя страховщик послал с твоей претензией, то ты обращаешься к финансовому уполномоченному и он разбирается в твоем вопросе, и только потом ты можешь обратиться суд. Можно прикинуть какой это геморой, поэтому люди пользуясь своим правом и обращаются к виновнику с иском.

Что там вкратце?
Если на вас подали в суд по старому ДТП - не спите, а активно защищайтесь? Возможно даже при помощи юристов?
Да, согласен.

Откуда считается эти 3 года?
Вот ещё пишут. 2 года.

Это сообщение отредактировал Рабиндранат - 26.09.2023 - 02:53

Я купил машину и по дороге в гибдд тупая пизда специально проскочив на красный разматывает только что купленную машину.
Страховки у меня еще не было, думал в гибдд все оформлю, так всегда и делал, а у ТП просрочена.
Тачка в хлам.
Далее экспертиза и суд, по итогу суд постановил выплатить в полном объеме без учёта износа. Как я понял законы о страховки тут не работают, т.к страховки ни у кого нет.
Почитав все материалы я пришел к выводу, что если бы была страховка у ТП то я б получил только с учетом износа, а потом все-равно пошел бы в суд догонять остальное.

Какие то ребята покупают данные у страховых и разматывают виновников ДТП на бабки за % от суммы, пользуясь этой дырой в законе.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Штобы а) не платить штраф если остановит полиционер, б)страхуи вкусно и плотно кушали, не в чем не нуждались

Ничем. Присылают бумажку , вы не заплатили тогда то тогда-то ...
Пишешь ....
Вроде устаканиваются .
Год проходит , новая платёжка , +пеня.
И плевать всем на путинскую налоговою амнистию тех лет, срок исковой давности и т.д.
В последний раз пришел платеж , только написали что за 2020 год )))).
Той задолжности ,нарисовали новую дату.) А это уже подлог умышленный.
Посмотрим чё дальше будет .

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Скорее всего на такие аварии приезжал "представитель "страховой компании"" и решал всё за пару минут.
Только ГИБДД!

Здрасьте, приехали! Я виновника дтп телеграммой извещал о проведении экспертизы и он из другого города за 250 километров пилил.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Эт ты суду расскажи.

Все верно вы описали. Только это не дыра. В законе прямо записано, что причинитель вреда обязан его возместить в полном объеме. Просто еще раз для тех, кто мне минусов накидал, толком не разобравшись, что я написал: у нас люди, как выше юристы и прокомментировали, не привыкли защищать свои интересы в суде, а надо. И тогда для виновников станет большим открытием, что купив ОСАГО ты себя не прикрываешь полностью. Должен - да, но наше государство тщательно охраняет интересы крупного страхового бизнеса.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот интересно. Сумма по страховке 400к. Страховая платит 10, а на ремонт надо 50. Почему виновник должен должен заплатить 40+услуги юристов, +госпошлины, +потерять время (время = деньги) на судебные разбирательства?
Почему не ебут страховые за заниженные выплаты? Если ремонт 50, пусть платят 50, и все
Вопрос риторический

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Посмотреть ролик не могу, но судя по тексту, иски-то подают не пострадавшие? При чем здесь неполный ущерб?