"Интерстеллар" - научная основа под фильмом. (рассказывает Владимир Сурдин)

*Следовательно, Нобелевский комитет тоже сказочники.*

Да эти уже давно сказочники! Раздают на право и на лево, Нобель в гробу аки вентилятор.

barrakuda9111

В вопросах космологии, физики.
К мнению Сурдина можно и нужно прислушаться.
К мнению Бориса Штерна нужно и можно прислушаться.
К мнению Кипа Торна обязательно нужно прислушаться и заодно почитать его книгу об этом фильме. Там все разъяснено, почему и как.

А к мнению Жуков, историка, нельзя прислушиваться, так как он ни в физике, ни астрофизике ни фига не понимает. Дилетант.

Я окончил университет по специальности "Общая и прикладная физика". Некоторое время я работал под руководством одного из лучших астрофизиков того времени. Так что я имею некоторое представление об этом.

Я не отрицаю его успехов в науке, а лишь то, как он рассуждает на эту тему.

Простое замечание, понятное любому человеку даже со средним образованием, который учил физику в школе.

За Горизонтом Событий невозможно ничего увидеть. Это физически невозможно. Там действуют известные законы физики (по крайней мере, до горизонта Коши).

Для того чтобы "увидеть" что-либо, фотон должен отразиться от объекта, чтобы попасть на сетчатку глаза. Но за Горизонтом фотон не имеет права отскакивать, и единственный путь для него - попасть в сингулярность.

Не считая, конечно, того, что адронная материя за Горизонтом событий существовать не может, о чем я уже писал на нашем сайте

Всё там нормально снято. В некотором смысле продолжение мыслей фильма прибытие. О разности восприятия 3 и 4 мерного пространства. Причем большинство физиков, по ходу даже не поняли о чем фильм.

Chakamalon

Во дает.
Дыкть и электрон "увидеть" нельзя. И протон "увидеть" нельзя.
Но показать и объяснить как это устроено, можно и нужно.
А про нейтрино и вовсе молчу, но он есть.

Это сообщение отредактировал pplexa - 5.08.2023 - 22:03

Мне вообще показалось очередной американской растянутой жвачкой, смотрел на перемотке. Так, графику заценить.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

К сожалению, Вы не поняли, о чем я говорил.

Вопрос не в том, видим мы что-то или нет, а в том, можем ли мы это увидеть или, говоря точнее, провести наблюдения за этим.

За Горизонтом Событий фотон и любая частица не могут "отскочить" от какого-либо тела перед нами и долететь до нас.

Выражаясь очень примитивно, если мы направим свет фонарика на какой-либо объект, то поток фотонов не сможет ни от чего "отскочить" и вернуться к нам.

Не считая того, что материя (тем более человек) в известной нам материальной форме, не может там существовать.

Это сообщение отредактировал Chakamalon - 5.08.2023 - 22:21

Интерстеллар - шедевр! Точка!.
Много подобных фильмов за последние лет 20 сняли? А то, что там догадки, так наука и строится на догадках ( гипотезах), которые спустя годы или подтверждаются или опровергаются.
Давайте доебемся до аэродинамики рейнджера, энергоэффективности солнечных батарей беспилотника в начале. ЭТО фильм, а не НИОКР.

Да и не историка, в общем-то.
Он не имеет ни званий, ни публикаций, как историк.

Так получилось, что я чуть-чуть интересовался историей флота "околонаполеоновского" периода. И попался мне на ютубе Жуков в разборе фильма "Хозяин морей: На краю земли". Я офигел. Он вообще не озаботился подготовкой, нёс полную ахинею. Ну хоть ты "профессиональный гуглист" - так погугли, про "Конститьюшн" с которого списан "Ахерон", и "хамфрисовские фрегаты" в целом. Зачем нести херню с серьёзной миной?? Тема настолько заезженная, что даже ленивый справится. Теперь мне предлагают посмотреть с ним же разбор одного из любимых спагетти-вестернов "Хороший, плохой, злой". И мне просто страшно смотреть - этим периодом истории США я тоже немного интересовался...

К сожалению на ЯПе темы, где нужно задействовать больше 2 извилин в мозгу давно из инкубатора не вылезают...

Нихера там не опровергнуто! Кип Торн сначала нарисовал все строго по науке, на что Нолан возбухнул, типа Кеша, это скучно, нам за это никто денег не заплатит.
И начались мансы Нолана - хочу, чтоб время шло вот так, хочу чтоб выглядело все вот так. Торн каждый раз говорил, типа вы там совсем охуели что-ли? Но потом шел перерешивать свои уравнения и находил подходящее решение. Так что там все научно обосновано, и решения не противоречат науке, но требуют такого уникального сочетания факторов, что в реальности это нереально

п.с. упс, сорри dimkahon, не вник в твой пост, подумал, что ты пишешь, типа "Интерстеллар" опроверг теорию гравитации, а теперь вижу - все правильно ты сказал

Это сообщение отредактировал Одессит2023 - 5.08.2023 - 22:58

Возможно я не понял.

Ежу понятно, что за горизонтом никто не был и никогда не побывает.
Но мы догадываемся, что там будет. Есть теории, которые это объясняют.
Как это показать? Как объяснить?

По вашему, в фильме, нужно было просто выключить изображение, постараться выключить время (его там тоже нет). Глядите! Наслаждайтесь. :)

Про электроны и протоны я тоже как пример привел. Никогда мы их не видели и никогда их не увидим. Но объяснить то как-то надо.
Раньше была планетарная модель - очень наглядно и просто.
Потом Бора - уже не понятно, но еще наглядно.
Но по вашему, чтобы точно ... а ничего вы не увидите товарищи студенты, расходитесь.

Так если вы сами близки к науки, то почему вы о коллеге так отозвались, (про детский сад), даже не глянув ролик)))

Сурдин тоже об этом говорит, что вместе с коллегами, отдал бы и левую и правую руку, чтобы посмотреть, что там будет-то за горизонтом событий))

И про свет рассказывает, и про то, откуда вообще берется этот аккрецио́нный диск, "свечение". Про временной парадокс, само собой, сказал, что это сильно сложная тема. Здесь только лишь предполагать приходится.

Он многие вещи в фильме назвал "областью теории", и пока не доступными нам, но именно, что "пока", потому как сам допускает, что наука не стоит на месте. Привел пример, что когда был студентом они имели один точный взгляд на Вселенную, сейчас он уже сильно изменился, вплоть до изменения их фундаментальных основ, касаемо расширения и сжатия Вселенной.

Кроме разбора фильма, он еще рассказал, про ученых и научные открытия.

Не знаю, я не настолько близко, как вы, отношусь к астрофизике, мне было интересно послушать мнение этого ученого))) Да и как в топике сразу сообщил не первый раз уже его смотрю/слушаю))

Это сообщение отредактировал kae4572 - 5.08.2023 - 22:49

QuartZz

Подозревал.
Историк, наверное. В смысле, учитель истории точно.

Вижу, что у него есть не плохое свойство рассказывать. Использует современные обороты речи, не стесняется их применять, а это всегда подкупало школьников.
Не вдаваясь в суть, может и умеет увлечь повествованием. Формой.

ну кто тебе такое сказал???
под горизонтом отскакивают фотоны на ура! даже лучше, чем над горизонтом!

И фильм хорош и Сурдин, зелень однозначно .

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я не знаю, сколько раз я должен это повторять.

За Горизонтом Событий нельзя увидеть ничего.
Это физически невозможно.

Адронная материя за Горизонтом Событий не может существовать в том виде, в котором мы ее знаем.

Обо всех остальных "научных" аспектах вы можете узнать сами, набрав в поисковике What do real physicists / scientists think about movie Interstellar?

Мм, нет. У фильма был огромный потенциал получиться шикарной научной фантастикой, но вместо этого сняли эмоционально-плаксивую серию какого-то бразильского или ещё какого мексиканского сериала

Ну пусть так.))

А в кино, нам, что показали-то?

Увидеть за "Горизонтом Событий" ничего нельзя!

НО, наука имеет наглости, ПРЕДПОЛАГАТЬ, что нырнуть в черную дыру вполне можно, В ТЕОРИИ.

И вот куда оттуда вынырнешь, (кротовая нора или червоточина), само собой, никто, сегодня, эмпирическим (опытным) методом этого не докажет...НО и не опровергнет.

Что не мешает ученым фантазировать на эту тему. А киношникам снять хорошую фантастику на этот счет))) Я, лично, лучшего фильма на тему черных дыр, и теорий вокруг них, не видел))

Сегодня фантазия, завтра научная фантастика, затем теория, после этого...а кто скажет, что будет дальше?))

Собственно, и про это тоже рассуждает Сурдин в данном ролике)) Так что я искренне не понимаю ваших недоумеваний))) Тем более в некомпетентности Сурдина (ваша фраза про детский сад)

Оставлю коммент, чтобы завтра найти тему и посмотреть видос, ниабиссудьте)) сейчас спать. заинтересован вступлением, фильм ИС очень хорош, много о чем заставляет задуматься

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну что понимать под словом видеть?
Видеть можно по разному, например человек видит сны, но никакие фотоны в это время на сетчатку не попадают. Вернее попадают, но совсем другие нежели которые он видит.
Или видеть можно воображением.
Что и каким образом увидит человек попадая в иное пространство, ну тут советую вам поразмыслить. На ютубе есть ролики например на эту тему. Выходит довольно интересно.

Бешеная радиация, температура в триллионы кельвинов и конечно спагеттификация. Это всё поджидает при подлёте к черной дыре... Но про эти мелочи в фильме ни слова. Очень научный фильм...

Бгггг, то есть надо было по замыслу художественного, научно-фантастического фильма, снять как главного героя разорвало на атомы, дочка не дождалась папу, и вообще все умерли, и закончить на этом всю возню?

Ну тогда есть для этого документальные фильмы от БиБиСи или как там правильно))) Где именно показано, что не фиг ловить там сегодня никому, сожмет, скрутит, свертит, растянет, порвет, радиацией всех потравит)))

А как же насчет поразмышлять?)) Когда-то было время, и полеты в ближний Космос звучали как дичайшая фантастика

Глупое, ленивое, жадное, трусливое и лживое человечество. Уничтожая себе подобных наша цивилизация погибнет так же как прошлые существовавшие до нашей

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Петров там отлично сыграл

Размещено через приложение ЯПлакалъ