Первая ступень ракеты Falcon прибыла в порт Флориды

У амеров и шатлы долгое время летали. А потом как посыпалось и поняли что "дураки-русские" оказались правы делая корабли одноразовыми.
Не, пока мы для выхода в космос будем использовать ракеты, риск того что при повторном ее применении случится авария останется очень велик.

красивое кино))

Не претендую на объективность, но... отсутствие изображения в 17 году длилось 10 секунд, в 16 году, на девятой секунде, севшая ступень все еще окутана дымом. Вопрос где дым 30 марта 2017г ?

Не интересовался, но хоть один разумный аргумент есть - ЗАЧЕМ SpaceX врать, подставляя вместо стаорой новую ракету?

Это ж блин коммерческая компания, коммерческий запуск, еще и скидку дали заказчику за риск. Что-то ЯПу доказать за пару миллионов убытка?

Серьезно, искать тут подтаву еще глупее, чем форсить лунный заговор. Какие мотивы?

Интересно было бы честную экономику проекта посчитать.
из дополнительных затрат я вижу:
- топливо для посадки
- паразитный вес в виде топлива для посадки и модулей управления посадкой
- создание и обслуживание посадочной баржи
- сужение окна старта из-за волнения на море (даже если модуль выходит на орбиту, то не сможет висеть там вечно, а если на море волнение - сесть тоже не сможет)
- необходимость разборки части узлов и агрегатов для контроля перед следующим использованием

Как-то не верится, что это все дешевле, чем собрать новый бензобак с двигателями (с учетом, что половина человеко-часов сборки нового так и так тратиться на ремонтаж и проверку систем посаженного)

Это сообщение отредактировал darkRZN - 5.04.2017 - 11:19

Что бы не говорили - это очень круто! Посадить ракету обратно на платформу - в голове не укладывается! Выдающаяся инженерная работа.

Главное с высоты в нужный квадратный километр попасть) А дальше дело отработанное на самолетиках)

Новый виток в космонавтике.

тот самый момент даже когда я со свои техническим образованием с восхищением не перестаю задавать вопрос: как и нахуя?

Ветром раздуло.

Подождите. Сейчас нам эксперты местные все по полочкам разложат про видеомонтаж, фотошоп, распил и т.п.
И вообще ракета не настоящая. Тот фалкон о небесную твердь разбился, а этот из лего)))

А это посадка? А не старт в реверсе?

а чего в 2016 году все было в дыме и только потом показали ракету, а сейчас вообще дыма нет?

Нет. Ее рептилоиды краном на леске опускают за кадром.

К вопросу о том, что мы вон 50 лет летаем и знаем как правильно.

"Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно — он-то и делает открытие". © Алик Однокамнев.

Конечно, отказы у фэлкона еще будут наверняка, но: наработается база данных о том какие агрегаты точно менять, а какие можно использовать повторно без риска отказа. Следовательно предстартовая подготовка и стоимость запуска могут уменьшиться еще на какие-то цифры.

Мы 50 лет летали на том, основание чего заложили умнейшие люди ТОГО времени. И если бы сейчас ставили во главу таких же умнейших людей, а не топ-манагеров, то мы уже давно бы использовали многоразовые ступени. И по цене бы было не так дорого.
Конечно, большую роль играет финансирование проекта, но в СССР не раз доказывали, что и с относительным минимумом средств можно добиться огромных успехов хотя бы до стадии работающего прототипа. А затем, при целесообразности проекта, можно и профинансировать уже посерьезнее для серии.

Отрендерил таки Маскушка! На компы нормальные денег не хватат. Всё в космос, всё в космос!

Наслаждайся....

то есть получается риск того, что б/у запчасти выйдут из строя выше, так? пусть фирма убеждает в том, что 500 раз проверено, но они обычные барыги, которые хотят зашибать бабло!

Как бы там ни было... Но имя Илон Маск останется в истории человечества, и это неоспоримый факт. Не первый год слежу за работой его команды. Вот уж действительно миллиардер с которым ассоциируется только что-то интересное и полезно для развития общества. Я не дрочер на Теслу или разработки SpaceX, но у меня есть неподдельное чувство уважения к этому человеку за его труды и успехи.

Это сообщение отредактировал iPaqwer - 5.04.2017 - 11:54

Мотив очень простой, как в любой коммерческой компании - рекклама и занятие рынка. После того как заказчики будут прикормленны и их оборудование будет уже налажено на производство спутников для запуска с фалкона (требования перегрузок по осям, габаритные размеры, интерфейсы и т.д. ) можно будет позакрутить гайки и сказать что многоразововсть не получилось, и в итоге просто запускать ракеты без лишней массы для посадки и получать прибыль. Ну и плюс конечно тянуть гранты с НАСА на разработку........

С каждым повторным пуском носителя коэффициент его надёжности будет уменьшаться. А стоимость подготовительных работ перед следующим стартом увеличиваться. У меня большие сомнения в истинной многоразовости первой ступени РН. Раза на три хватит, но и это уже успех.

Большинство спутников (кроме уникальных аппаратов типа межпланетных зондов) не затачивается под какую-то определенную ракету-носитель.
Они строятся на универсальных серийных платформах, большинство из которых были разработаны до появления Falcon 9 на горизонте.
Потому как только Маск скажет "сорян, не вышло в многоразовость, у меня на 5млн дороже чем Протон с той же надежностью" вся прикормленная клиентура радостно побежит летать на Протонах, ничего особо не переделывая.

А вы тоже обычно на машине только из салона ездите, и перед первым ТО бросаете ее на свалку вместо того чтобы расходники сменить?

Мысль верна. Но если взять носитель, как совокупность элементов, то можно сделать вывод о том, что только часть из этих элементов подвергается экстремальным нагрузкам в виде больших перепадов температуры и давления. Остальные агрегаты могут иметь пренебрежимо малый износ, а стоить ощутимо дороже того же сопла, например. Экономика, как всегда, тут побеждает

Из нифига возникла компания, которая уже летает в космос, выводит спутники, поднимает и сажает обратно пятнадцатиэтажки на платформы в океане. Не важно сколько это стоит, это потрясающе и это вклад в развитие человечества.
И вообще, все это делается для посадки на марс.
И топ-менеджеров (и эффективных менеджеров) в SpaceX нет...