В сети опубликована аудиозапись переговоров пилотов Ту-154

90 проц падения такой техники именно из за ошибок человека
и обьясняется все очень просто, человеческая жизнь по сравнению со стоимостью самолетов и того, что они везут нихуя не равносильна
это увы правда жизни, поэтому самолеты по максимуму исаправны всегда
знаю о чем говорю, живу в жуковсквом сейчас и часто общаюсь с пилотами мчс и тд

А что говорят свидетели падения?

Легендарная фраза из легендарного фильма "В бой идут одни старики". А минусят дебилы безмозглые.

Что даст камера, снимающая, что творится перед самолётом? Особенно ночью? У самолёта нет дорог (в привычном понимании), разметки, других участников движения.
Что нового даст камера, снимающая внутри кабины? Параметрический самописец и так запишет, что было нажато, что и куда тянули, и куда более подробно и качественно, чем видеокамера.
Единственно, параметрический и речевой самописцы не дадут эффектной картинки авиакатастрофы. А надо?

Вот очень интересное интервью А. Венедиктова.
Можете спорить, но эту версию действительно выбросили. Сам читал на Яндексе.


А сейчас я бы хотел о другой истории: Ту-154. Радио выступило.
А.Венедиктов
― Еще раз хочу сказать спасибо слушателям. Я еще раз хочу сказать, что мы неделю тому назад подзабыли эту тему. То есть никаких новостей нет и нет, и наши слушатели стали в интернете, в наших фейсбуках, контактах и прочее упрекать нас, что мы не поднимаем тему. Мы подняли тему и получили ответ совершенно клоунский. Видимо, те люди, которые дают ответы, они привыкли смотреть шоу на 1-м, 2-м канале, где можно экзотически отвечать на любые вопросы, там: «А почему Земля не на трех китах, а на трех слонах?»

Я напомню, что в субботу мы с тобой об этом говорили. В понедельник, насколько я знаю, по этому делу в Министерстве обороны собрались люди как бы ответить, а во вторник газета «Коммерсант» опубликовала ссылку на неких экспертов, что, оказывается, летчик на взлете перепутал небо и море, потому что звезды отражались в воде и вот приводнил самолет, думая, что взлетает.

С.Бунтман
― Это как?

А.Венедиктов
― Вот так. Вот такая была утечка экспертов комиссии Министерства обороны в газету «Коммерсант», и мы знаем, через кого. Сразу скажу, что как-то не все были на совещании, потому что немедленно встрепенулся главный военный прокурор Фридинский, который называл это вымыслом и слухами, и Следственный комитет, который сказал, ничего не закончено, а про это мы ничего не знаем. Ну, ответьте хоть как, отвлеките внимание!

На самом деле, я тебе должен сказать, что история с Ту-153 развивается нетривиально. И опять спасибо тем неназванным людям из Министерства обороны, которые хотели защитить, видимо, своего министра или ответственных за то, что громыхнулся самолет, потому что они снова привлекли внимание своей экзотичностью этой версии.

На самом деле был один такой случай. Один раз египетский пилот, как мне рассказали, у него, действительно, было. И к этому времени он летел три часа. Это было на первой минуте взлета. Это невозможно. То, что нам объяснили, просто невозможно. А более того, это никак не корреспондируется с двумя… Вот невозможно – это я эмоционально сказал, а теперь я скажу, что это не корреспондируется с двумя фактами.

Факт номер один: все уже забыли, что в черном ящике было про закрылки? Все уже забыли, что никакого приводнения не было, а был разговор в кабине про другое?

И второе: а чего не взять и не посмотреть, какая была погода ночью? 90% облачности. Какие звезды на хрен? 90% облачности. Вы о чем говорите, вообще? Я уже не говорю о том, что все уже забыли, что Министерство обороны заявляло, что оно не может расшифровать черные ящики, потому что нет такой аппаратуры. Ящики такой старой конструкции, что у Министерство обороны нет аппаратуры. То есть самолет с черными аналоговыми ящиками, которые нельзя расшифровать – они могут летать. Их можно выпускать, на них можно сажать людей. У тебя нет аппаратуры, чтобы расшифровать черные ящики, а вот взять эту старую аппаратуру хоть в Южном Судане, где летают железные корыта – это мы не можем, это мы не могём, это у нас никак.

С.Бунтман
― Да три с половиной хакера сделают, если пригласить.

А.Венедиктов
― Я думаю, что уже сделали. И это все отговорки, потому что ответственность руководства Министерства обороны в том, что это было единственное государственное ведомство, где летали самолеты, уже снятые всеми компаниями, начиная от «Аэрофлота», и два самолета оставалось только в Якутии и якутской компании. Больше нигде в России их не было, а Министерство обороны продолжало их посылать. Это вот как? Это вопрос у меня: Это как?

И еще у меня вопрос: правда ли, что был изменен полетный маршрут этого самолета, и что вместо того, чтобы лететь в Сирию либо через Турцию, либо через море, что составит порядка тысячи километров, в его полетном маршруте в Сочи произошли изменения, и он должен был лететь, облетая Турцию с востока, то есть это приблизительно 3 800 – 4 000 километров, чтобы было понятно – туда, через Закавказье, через Иран, Ирак… А чего так везли? Что, нельзя было через дружественную Турцию? Потому что мы дружественная уже страна к этому времени были. Чего вы так везли? Это правда, что самолет должен был лететь именно этим маршрутом? Вы скажите, может быть, это неправда. Вот говорят, что правда. А тогда объясните, почему? Не через море, не через Крит, не через Балканы даже, если уж напрямую в Турцию, а вот туда – Грузия, Армения, Иран, Ирак и опять воюющая Сирия.

А. Венедиктов: Бюрократия не креативит, бюрократия реагирует
QТвитнуть
Ну, ребята, чего вы там грузили, расскажите? Чего вы там закрепляли этот груз. Или это большая военная тайна как с газом в Дубровке? Тогда скажите: Это военная тайна как с газом. Газ же был. Люди же погибли, мы это знаем. Ну вот и здесь тоже груз же был – люди погибли. Это мы тоже знаем. А теперь расскажите, а не то, что пилот в облачную ночь увидел отражающиеся в море звезды, подумал, что у него под брюхом небо и пытался на это небо приземлиться, приводниться – чего? Я не понимаю.

Задавать вопросы – это хорошо и правильно, но ведь можно рядом положить и другие, какие-то материальные уже вещи. Я на этой неделе встретился с тремя различными летчиками по одному, людьми, которые летали на Ту-154. Я же не профессионал. Я говорю: «Слушайте, объясните мне, пожалуйста». Двое вообще просто не слышали про эту версию, поэтому сказали: «Ты чего-то перепутал». Но я выложил газету «Коммерсант». Как тонко сделано: через престижную газету, не через трешевые каналы и газеты, через очень престижную газету, у которой очень хорошие связи с Министерством обороны, со Следственным комитетом. Вот эта штука запустилась – поднялся шум. А вот опять летчик виноват: трали-вали, перепутал… верх ногами… всё, невесомость, наверное.

И мне вот эти три человека – по раздельности, не вместе – сказали: «Тебе, парень, дурят мозги». Я говорю: «Нет, это вам дурят мозги, потому что я в это не верю». Я вот шпак, я в это не верю. И мне представляется, что эти ответы, которые были даны, соответственно, администрации президента, соответственно, Министерством иностранных дел про Януковича, Министерством обороны по Ту-154 – это все fake news . Это все попытки навести туман. Но мы будем продолжать задавать вопросы, получая даже фейковые ответы. Мы, знаешь, с Трампом натренировались. И я надеюсь, что наши коллеги, как они это делали на брифинге с Дмитрием Песковым и на брифинге с Марией Захаровой, а также на брифинге с господином Коношенковым, будут задавать эти вопросы, на которые до сих пор мы ответа не получили.

Основной вопрос в том,что обломки самолёта лежат на протяжении 4 километров.И это никак не стыкуется с версией об аварийной посадке на воду.
Вероятнее всего разрушение ЛА в воздухе,но кто и что....?Всякой версии есть место,подождём результатов расследования.

Это сообщение отредактировал besedkin - 22.03.2017 - 16:59

А почему на ВАЗ2106 которые катаются по стране до сих пор нет встроенной навигационной системы, АБС и т.п.? А потому что конструктивно не предусмотрено. А разрабатывать и внедрять для снятого с производства - дорого и бессмысленно.

Когда есть ЧЯ со всеми параметрами и голосом восстановить ход событий можно и так в большинстве случаев. Ставить бытовой видеорегистратор (незащищенный) смысла нет - его не найдут или он будет разрушен. Значит надо разработать защищенный, по всем правилам и стандартам. Для старых самолетов это дорого.

Кто находился за штурвалом, кто в каком кресле, кто как действовал.
Что творится в салоне, что происходило в багажном отделении.

Как развивалась катастрофа.

Много было вопросов, по разным катастрофам. Например по Египту, был ли взрыв? Камера в багажном отделении могла дать ответ сразу.

При этом хранилище камеры не обязательно рядом с камерой и не обязательно в одном экземпляре.

В группе памяти Ту 154 в ВК голос штурмана Мамонова с этого фейка узнала его сестра (пишет в комментах): из 1000 говорит узнала бы. Так что.... Именно он говорит - командир мы падаем

Это сообщение отредактировал yrtata1986 - 22.03.2017 - 17:06

Подводные течения

Эта мразь, венедиктов, опять лжёт.
Отлично помню, что сразу после окончания операции на Дубровке по всем СМИ открыто сообщили и про газ, и про последствия его применения.

Интересно, что фраза "Ух, ё" звучит на долю секунды раньше, чем начинает гудеть сирена.

В теории да - в ряде случаев снялись бы вопросы - кто был в кабине польского Ту-154 под Смоленском. Кто передвинул РУДы на взлёт в Иркутске, что было в Казани и т.п.

Но вопрос кому это надо, кто за это будет платить (на старых самолётах).

Ну и вопрос времени. Пока внедрили системы спутниковой навигации чуть не десяток лет прошел. То же с TCAS. А видеокамеры с хорошим качеством изображения и вместительные носители вещь сравнительно молодая. Пока утрясут все стандарты и сертификаты...

Не в обиду, но рассуждаете, как "современный мол.чел".
Не, ну а чо, мегабайты ж дешёвые.
Но:
1. Камера перед носом корабля покажет что-то лишь в хорошую погоду. В сложных метеоусловиях или ночью от неё будет мало толку. Если даже люди порой теряют пространственную ориентацию...
2. Камера в кабине много не снимет. Пилоты заслоняют, свет в кабине есть только днём или на стоянке. При взлёте/посадке есть только подсветка. Для камеры это режим "выколи глаз". Короче, камера в кабине покажет лишь общую обстановку.
3. Ресурсы. На те же мегабайты, что тратятся на запись секунды HD-видео, можно, пожалуй, записать показания всех датчиков самолёта, а также положения всех органов управления. Причем, эта запись будет гораздо точнее. И гораздо компактнее. Или, говоря другими словами, в такой же объём можно втиснуть запись и её дубль, обеспечив надёжность записи.
4. Ресурсы 2. В действующих средствах фиксации параметров полёта, хранящий данные узел расположен в наиболее защищённом от повреждений месте. При этом, это место, как правило, находится далеко от источника параметров. Кабели и прочая арматура, контроль, что запись производится и всё такое. Как это всё решать?

Камеры нужны максимум в салоне, для разборок с пассажирами и полицией.
Камеру можно поставить на какую-нибудь двух-четырёх местную авиамашинку, не летающую по ночам и в СМУ.

В авиации нельзя просто так "вот взять и воткнуть что-нибудь куда-нибудь".

По теме - страшно.
Если это не терракт, то это - результат чьей-то ошибка.
Ошибки в воздухе, в пилотировании. Или ошибки на земле, при обслуживании самолёта.

Я учился в авиации. Нам немного рассказывали о расследованных авиапроисшествиях. Как правило - одно мааааленькое, крохотное отступление от правил и всё. Иногда стремительно. Иногда ещё и неотвратимо. Жутко.

Соболезную родным и близким.

upd. Да, тут уже написали, что камера покажет, кто находился за штурвалом, кто передвинул РУДы... Так вот, нельзя, чтобы кто-то в кабине находился не на своём месте, понимаете? НЕЛЬЗЯ! "Дебилы, бл..."(@ Лавров С.В.)

Это сообщение отредактировал MNXA - 22.03.2017 - 17:15

я конечно хз , но что звук от помех почистить нельзя ? как шумы могут подлинность доказывать ?

похуй на таких как ты

Увидел раньше, что снижаются, вместо набора высоты

ССОС Система Сигнализации Опасной Скорости сближения с землёй предназначена для предупреждения экипажа об опасной скорости сближения с землёй. Сигнал предупреждения вырабатывается тремя способами: барометрическим, радиотехническим и инерциальным. На Ту-154, сигнал вырабатывается при следующих ситуациях:
при взлёте после уборки шасси на высотах от 50 до 250м, если с вычислителя снимается сигнал, соответствующий скорости снижения более 1.6 м/с

Это сообщение отредактировал Куырф - 22.03.2017 - 17:15

Мразь он или нет, вопрос второй.
Он поставил вопросы, на которые никто не дает ответ. Вброс с версией был.
http://www.trud.ru/article/14-03-2017/1347...o_i_zemlju.html

Нет полной уверенности, что размещенный ролик - не самопал, сделанный школьниками по тексту опубликованных ранее радиообмена и внутрикабинных переговоров. Чиста просмотров набрать.

Вам впору спросить у своей мамы - ее ли вы сын ?
Настолько вы подозрительны.

У меня сомнения в этой версии. Неужели первый пилот никогда не летал вторым? Сомневаюсь, что опытный пилот мог по ошибке дернуть другую ручку.

Если бы это был самопал сделанный школьниками для просмотров.то его размещали бы по всем пабликам и ютубам. Этот ролик был на рутубе в течении 2 месяцев и ни кто его не искал.

это нихуя не уместно в данной ситуации!

Вот и авторы ролика так же подумали и разместили его на рутубе. Не факт, что это не дурилка.

ещё не совсем понятно, для чего потребовалась промежуточная посадка?
154 легко мог бы до Сирии слетать и обратно в Москву вернуться без промежуточных посадок