Я читал еще в 80х годах о таких опытах...
...В конце 1972 года русским читателям был предложен ещё один материал к раздумью о тайной жизни растений. Научно-популярный иллюстрированный журнал "Знание-сила" опубликовал статью "Цветок, отзовись!"6 На этот раз автор не был простым журналистом, а являлся профессором и доктором психологии. Его имя В.Н.Пушкин. Не оспаривая ценности открытий Бакстера, Пушкин вначале статьи описал суть экспериментов Бакстера. Затем в статье описываются собственные опыты Пушкина, проведённые совместно с другим сотрудником лаборатории - В.М.Фетисовым, который работал с энцефалографом. Суть опытов Пушкина-Фетисова заключалась в подключении именно энцефалографа к листьям растения.
Об этих опытах случайно узнал один болгарский студент, Георгий Ангушев, который изучал не только психологию, но и был сильным гипнотизёром. Пушкин и Фетисов предположили, что человек, находящийся под гипнозом, надежнее передаст сигналы растению, чем человек в бодрствующем состоянии.7 Для этих целей была найдена студентка Таня, которая легко поддавалась гипнозу, и кроме того отличалась "необычайно живым темпераментом и непосредственной эмоциональностью".
Сначала испытуемой внушались положительные эмоции - филодендрон, стоящий в 80 см. от девушки, реагировал одной формой линий самописца. Затем девушке внушались отрицательные эмоции - и филодендрон реагировал типичными кривыми другой формы. И так повторялось много раз, и в разном порядке, и с разными цветками - и всё время с полным успехом. Как пишет Пушкин: "Мы получали электрическую реакцию цветка столько раз, сколько хотели. По нашему сигналу в совершенно случайном и произвольном порядке Ангушев внушал своей испытуемой то положительные, то отрицательные чувства. Другой испытуемый цветок неизменно выдавал "нужную" нам реакцию".
Чтобы проверить, не были ли данные реакции растений обусловлены влиянием окружающей среды, Пушкин и Фетисов оставляли включённым энцефалограф также и между опытами, когда испытуемая девушка просто сидела возле растения, без внушениями Ангушева. В этих случаях самописец не показывал никаких движений - чертилась прямая линия.
После серии опытов с внушениями были проверенны опыты Бакстера по распознаванию лжи с помощью растений. Студентки Тане было предложено мысленно выбрать одно любое число, находящееся в пределах от 1 до 10. Затем один экспериментатор начинал спрашивать девушку - начиная от единицы и заканчивая десяткой, - какое число она выбрала. На все вопросы Таня отвечала решительным "нет". Несмотря на то, что в ответах испытуемой не было обнаружено какой-то разницы, самописец цветка показал резкие линии на танин "нет", когда её спрашивали о цифре пять. И в действительности, именно эту цифру задумала испытуемая девушка.8
Предвидя нападки своих современников на концепцию биокоммуникации, в своей статье Пушкин цитирует письмо Павлова, который в одном из своих писем призывает одного научного коллегу отвратиться с полной решимостью от шаблонов мышления, и признать какое только возможно разнообразие точек зрения и способов действия. Пушкин пишет, что данный призыв авторитетного учёного актуален и сейчас в 1972 году как никогда. И далее автор статьи от себя добавляет: "Опыт развития естествознания, в особенности физики, показал, что не следует бояться новых открытий, какими бы парадоксальными ни казались открытия эти на первый взгляд".
В конце своей статьи московский профессор Пушкин делает выводы: "Вывод первый: живая растительная клетка (клетка цветка) реагирует на процессы, происходящие и нервной системе (эмоциональное состояние человека). Значит, существует некая общность процессов, которые происходят в клетках растительных и в клетках нервных". Сделав этот вывод, профессор выводит следствие из него, что человеческие психические процессы, такие как восприятие, мышление, память, являются специализацией процессов, которые имеют свою начальную форму в растениях. Пушкин делает ударение на необходимости поиска происхождения нервной системы человека.
В конце своей статьи профессор Пушкин задаётся одним из интереснейших вопросов психологии - что есть материальная основа мысли? Есть ли химические молекулы нервной системы основа мысли? Но эти молекулы есть и в мёртвом организме, а как известно, мысль присуща только живым телам. Значит разгадка лежит в другом материальном носителе. И тут же Пушкин спрашивает, а что возбуждает растения, когда они находятся рядом с человеком? И сам же даёт ответ: "Раздражителем для цветка в описанных экспериментах может быть некая биофизическая структура. Выброс ее за пределы человеческого организма происходит в тот момент, когда человек испытывает острое эмоциональное состояние. Эта биофизическая структура несет информацию о человеке".9
В заключении Пушкин пишет о большой важности продолжения исследований в области биокоммуникации: "Одно несомненно: исследования контакта растений с человеком могут пролить свет на некоторые принципиальные проблемы современной психологии".
Волшебство и мистерия растительного мира, которые околдовывали всех вышеуказанных учёных, нашли отражение в конце 1972 года в работах известного русского писателя Владимира Солоухина. Его книга называлась "Трава".10 Под словом "трава" понималось всё то, что растёт. В этой книге Солоухин собрал информацию о работах Гунара, о репортаж газеты "Правда", и о других не менее замечательных фактах, которые раскрывали тайную жизнь растений. Писатель буквально околдован открытиями учёных, и Солоухин возбуждено удивляется, почему его сограждане не разделяют его изумления:
"Но ведь написано же черным по белому в газете, расходящейся тиражом в несколько миллионов экземпляров, а никто не звонил друг другу в возбуждении, никто не кричал в телефонную трубку захлебывающимся голосом:
- Слышали?! Растения чувствуют, растениям больно, растения кричат, растения все запоминают!"
Когда Солоухин рассказал о своих мыслях своим друзьям, то он натолкнулся на информацию, что в Академгородке Новосибирска также проводятся эксперименты с растениями. Результаты этих исследований также подтверждают гипотезу о наличии сознания у растений. Они способны воспринимать информацию и сохранять её длительное время. В ходе опытов одному человеку указывалось мучить на протяжении многих дней некую герань - мучитель периодически тряс растение, колол иголкой его листья, вливал в горшок раствор кислоты, жёг спичкой его листья, выкапывал и отрезал корни. В то же время другому человеку было дано задание ухаживать за той же геранью в те же самые дни - он поливал растение тёплой водой, рыхлил почву в горшке, спрыскивал листочки водой, делал опоры для новых побегов, и лечил все раны, которые наносились мучителем.
Через некоторое время после начала данного опыта к данной герани подключили электроды самописцев. "Что же вы думаете? - спрашивает Солоухин. - Как только мучитель приближался к растению, стрелка прибора начинала бесноваться. Растение не просто "нервничало", оно боялось, оно пребывало в ужасе, оно негодовало, и если бы его воля, оно либо выбросилось бы в окно, либо бросилось на мучителя. Но стоило ему уйти, а на его место прийти доброму человеку, как кустик герани умиротворялся, его импульсы затухали, стрелка прибора чертила плавные и, можно сказать, ласковые линии".
Советские учёные не только установили, что растение способно отличать врага от друга, но ими было обнаружено, что одно растение, получающее воду, способно поддерживать жизненные силы другого растения, своего соседа, которое не получает воду. Так рядом ставилось два растения, одно из которых находилось в стеклянном колпаке. Растение без колпака поливалось, а растение под колпаком не поливалось, и так продолжалось много дней. На удивление учёным, оба растения оставались в полном здравии и свежести. Каким образом происходила передача жизненных сил между двумя растениями, для учёных осталась загадкой.
Так же загадочны опыты, проводимые в 1972 году одним английским профессором по имени А.Р.Бейли [A.R.Baily]. В теплице, в которой поддерживалась постоянная температура, влажность и освещённость, содержались два растения, которых страдали от отсутствия полива. Когда эти два растения по отдельности подключали к двум независимым приборам, и одно из них поливали, то растение благотворно реагировало электрическими импульсами. Одновременно также и другое растение показывало сходные кривые электрических самописцев. Бейли подчёркивает, что никакой, абсолютно никакой электрической, гальванической или другой связи, между растениями не было. И тем не менее факт остаются фактом - растения коммуницируют с друг другом неизвестным науке способом.
yaplakal.com