Кто будет виновен в дтп?

виновата физика.
слепошарый ланос пугнул обгоняльщика, а тот резко дернул рулем и результат на видео.
УПД: коллега гвороит, что виноват спровоцировавший аварию, но это надо доказать через суд.

Это сообщение отредактировал Atheist123 - 23.08.2016 - 15:21

Вы, батенька не правильно истолковали двойной обгон!
А если по новым правилам, то виноват тот кто спровоцировал аварию. А по старым водитель не справился с управлением, т.к. контакта не было!

А тут ещё и знак нарисовался... Прям одно к одному.

Верховный суд сказал, что можно привлекать виновника аварии, действия которого привели к ДТП, но с кем не было контакта. Но и ПДД говорят, что надо тормозить, а не маневрировать. Тут уж как суд решит, может обоюдку даст

Виноват обгоняющий, ибо нехуй рулем крутить как истеричка, в 50% случаях такая история, постоянно найдется дебил не смотрящий в зеркало.

в данном случае это не меняет суть дела, но за поправку спасибо.

по совести конечно же ланос.
а по факту интересно мнение гайцов

Ну это явно не тот случай, ланос не пересек траекторию обгоняющего. Ну да поздно заметил, такое бывает, извините, что он мог сказать. Но ведь руль то надо тоже в руках держать, а не на кую вертеть.

Это сообщение отредактировал GromovN - 23.08.2016 - 15:27

Виноват, тот кто не посмотрел в зеркала под началом обгона.

ему нужно было сбивать знак "Обгон запрещен"
а то этот знак палит обоих

ДТП было, так как транспортное средство очевидно было повреждено.
за пол секунды до маневра второй обгоняльщик включил указатель поворота.
По правилам запрещено обгонять авто, включивший левый поворотник.
Однако, указатель поворота явно был не своевренно.
И во вторых, именно действия второго обгоняльщика спровоцировали аварийную ситуацию.

По совести виноват второй обгоняльщик.
По закону виноват тоже он же. Несмотря на то, что контакта не было.
Но доказывать это придется долго. Хотя верховный суд тут на стороне справедливости, отсутствие контакта не является фактором, исключающим факт наличия ДТП или факт виновности.

1. Отдельный привет тем, кто считает, что "не было касания=не было ДТП". Советую перечитать ПДД, там очень доходчиво написано, что такое ДТП. Исходя из буквального толкования, даже прокол колеса-это ДТП. Камушек в стекло-ДТП.

2. В таких делах судьи, по сути, не решают, кто виноват. Решает эксперт. Понятно, что решение выносит судья и все такое...но в основу решения он положит заключение эксперта. А эксперт ответит всего на два вопроса: а) какими пунктами ПДД должны были руководствоваться участники дорожного движения в данной дорожной обстановке? (сугубо правовой вопрос!не экспертный! но судьи упорно ставят его перед экспертами)
б) действия кого из водителей привели к ДТП, с технической точки зрения.

И курить. А эксперт уже будет изучать объяснения, записи, схему, фотки и прочее.
Будет устанавливать момент обнаружения опасности, взаимное расположение а/м, начало торможения и прочее,прочее,прочее.

Я так скажу: пришел бы ко мне "белый" - я бы его интересы представлял. Потому что запрещено приступать к маневру обгона, если движущееся за тобой ТС начало обгон!

Пришел бы ко мне "серый" - я бы его интересы представлял.
Потому что серый не создавал помеху для движения, не создавал опасности, контакта между автомобилями не было. А все кульбиты "белого" - это следствие сугубо его действий и никакой причинно-следственной связи с действиями "серого" нету..

Кстати, в очень похожей ситуации я взыскал деньги с того, кто был на месте Ланоса. "Мой" обгоняет, видит, что перед ним лезет на обгон другой, руль влево и в кювет.
Судья распределила вину 90/10. На 90% виноват тот, кто "дернулся", на 10% виноват "мой".

Он с "двойным обгоном" путает. Не ругайте его. Ему дорогу уступать надо по негласному правилу.

Виноват не смотрящий в зеркала, спровоцировал ДТП, про соответствующее решение Верховного Суда уже упоминали. ГАИ, с записью регистратора и свидетелем в суд, хороший адвокат и шансы у Ланоса вполне велики.

пол-секунды? Слишком много.
И запрещено обгонять мне его, если я за ним, в том же ряду еду, вообще-то.

Ознакомьтесь:
Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

По правилам можно хоть три обгонять.

Спровоцированное дтп на лицо.

Паникер виноват. Фигли так шугаться? Тормозить надо!

Что-то мне не понятно, как они пересекают 1.11 для обгона? Они же не смогут по правилам вернуться на свою полосу. Получается, у них движение по полосе встречного движения? Объясните кто-нибудь.

Ну да, блин, если спрашивающий перестал спрашивать, значит он все понял. Надо сделать так чтобы он не спрашивал. Вы потому шпалите?

Это сообщение отредактировал ndv76 - 23.08.2016 - 16:30

На лицо несоблюдение п.10.1 ПДД первым обгоняльщиком, повлекшее ДТП. А второй может получить максимум штраф.

Это сообщение отредактировал Shadow2091 - 23.08.2016 - 15:47

Специально для водителей, которые много не запоминали на курсах в автошколе:
1.Обгонять можно одно или несколько транспортных средств, следующих по одной полосе в одном направлении. Обгонять нельзя то транспортное средство, которое уже обгоняет кого то. Именно это и подразумевает понятие "двойной обгон".
2.По правилам действительно запрещено начинать обгон, если впереди движущийся автомобиль включил поворотник. Но если обгон уже совершается - глубоко насрать - показывает кто то поворотник или нет.

тут еще уместно добавить, что запрещено выполнять обгон, если следующее за ним транспортное средство начало обгон
но то есть косяк темной легковушки явственен - как провокация дтп
но белому стоило тормозить, а не руля крутить

Вы бы хоть ПДД почитали прежде чем такое заявлять!

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.


Специально для Вас выделил жирным. Тут транспортные средства в разных полосах! А вот для Ланоса как раз третий абзац запрещает начинать обгон.

это да, но я вот искренне не понимаю, зачем водитель белого шевроле так круто взял руля вправо, ведь на встречке машин не было, это видно по видео. Он уклонился и вполне бы нормально вернулся на свою полосу, обогнав грузовик.

Это сообщение отредактировал Imbaa - 23.08.2016 - 15:58

Обгоняющий вполне успевал вернуться до знака, второй непонятно куда полез.
Если найдут то будет виноват ланос, суды верхнего уровня сейчас всё больше адекватно разбирают такие дела.

ВИдно же что шуганулся влево, цепанул обочину, шуганулся ещё больше, дёрнул руль вправо и улетел. По такой же схеме опережальщики по обочине улетают под встречку.