Клим Жуков про шарлатанов в истории, академики фоменки и прочие задорновы

Полчаса просмотра...и скукота!

Вытерпел полчаса. Кроме общих рассуждений - ни какой фактологии.
Печально.
К чему тогда все снято? На кого рассчитано?
Попозже вечером ещё попытаюсь досмотреть, может быть.

Тон беседы:
1. Фоменковцы совсем не умные, недалекие, ну прям петросяновцы какие то.
2. Ну мы то знаем как на самом деле было...
3. см. п.1

Это сообщение отредактировал зудука - 14.01.2016 - 20:14

Скажу как юрист, коим по сути и являюсь. Как ни странно, сложнее всего доказывать очевидные вещи. Как доказать идиоту, что у треугольника три угла, а не четыре и не два? Никак.
Как доказать, что ты не выезжал на встречку? Вот же запись с регистратора, вот разметка и знак. Фигушки - суд как всегда скажет, что у него нет оснований не доверясь сотрудникам полиции.
Так же и с Фоменко - Гоблин и Жуков ничего не опровергают, они просто прутся над сочинениями автора Ф., зачитывая наиболее острые места.

Вот уж слава богу,что их не допустили до тела Бориски.
Сейчас бы преподавали в школах про выкопанное Каспийское море и про усыпальницы русских князей в Египте ака. Пирамиды
Предвосхищая,да прочёл,ещё в бумажной версии,на рубеже тысячилетий.До сих пор где то на книжных полках стоит

Сразу видно - хуета. Как сказали выше ни какой конкретики. Тот который не Пучков, сам признался что к математике, лингвистике, статистике и астрономии не имеет ни какого отношения. Тогда какого х он что то рассказывает?

Лично я, уверен что всякие "староверы головного мозга" по напридумывали кучу сказок и бреда. И естественно на их фоне, некоторые теории рассматриваются как повод поржать для таких же псевдоученых ("мента" и "историка - реставратора").

1 Идея связать исторические документы, сказки, летописи с явлениями природы которые можно рассчитать и проверить(затмения, наблюдение комет) - шикарна! конечно могут быть ошибки, тк. не исключены подделки исторических документов. Даже сейчас хохлы пишут как они копали черное море.

2 Статистический метод использования слов и оборотов в исторических текстах, чтоб определить какой текст был написан позже или ранее даты к которой относится - тоже хорошая идея.

3 Связать старое летосчисление которое использовалось до появления христианства с текущим чтобы расставить документы в разрезе одной датировки - тоже правильная идея.

и таких идей очень много. А что могут предложить вот эти товарищи в ответ? ...И основное высказывание, что все новые теории не будут работать по тому что с "Историей" они не работают.

Есть куча способов обосрать опонента в споре. Например метод № 1 любого демагога возвести тезис оппонента до абсурда, а потом ржать над выдуманной абстракцией. № 2 сказать что тезис - бред (без конструктивного опровержения)...

Я сторонник мнения, и это подтверждается во многих отраслях не только в истории: что есть кучки ученых(специалистов) каждая узкой специализации, закрылись в своих кабинетах и не взаимодействуют с другими учеными. А зачем? Зарплата и пенсия и так капает и больше от инициатив не станет. Как говорится: "инициатива еб_т инициатора".

Так например с боями вводили использование различных методов датировки (радиоуглеродный, по чередованию колец на спилах старых деревьев и тд. и др. Да там несколько десятков способов определения датировки. Думаете пришел новатор к историку предлагает свои методы, а его благодарят и жмут руку - хертам)...

дальше лень писать.

storm13

Давай ка так и сделаем.У него знаешь сколько подобного бреда,особенно в самом первом томе про Рим,да и во втором про Русь хватает

Смешно же,хотя боянистый баян.
То что они там насчитали написали,не намного смешнее.

Насколько помню,Фоменко неплохой художник-сюрриалист.

А вот как новоявленный историк,просто беда.

Позиционирую себя,как чела с хорошим и качественным ИСТОРИЧЕСКИМ образованием..если что.

Это сообщение отредактировал Археолог17 - 14.01.2016 - 21:12

Я был некоторое время зареган в его тупичке. До первого несогласия с мнением "мэтра". После чего меня оттуда со свистом выпилили. Все комментарии на премодерации, не согласен - вон нахуй на мороз.

Пересчёт фоменковцев открыт!

История наука мутная. С одной стороны абстрактно она точная, но на практике трэш и угар. Про Бандеру щас в России, Хохляндии, Польше и, скажем, Германии — разные истории. Хотя времени-то прошло с гулькин %уй. Без достоверных документов получается не история, а %уета, а достоверность документов редко когда никем не оспаривается, т.к. писать историю желающих всегда хоть отбавляй. И подделывали документы всю историю в порядке вещей. В общем, без надёжного прибора (условное название "машина времени") верить про историю вообще никому не желательно.
З.Ы. Чисто для иллюстрации про достоверность документов:

Знаешь, смеяться можно над чем угодно, вот только...
Славянские племена начали вторжение в Европу (в последнем потоке "Великое переселение народов") со стороны Чёрного моря.
Если учитывать, что славянский язык был долгое время общим разговорным и понятным ( племена лехитов и лужичан (чехи), отлично понимали древлян, вятичей, и т.д), то по этой логике прародина славян (откуда ушли славяне) была относительно небольшого размера.
Где эта прародина всех славян, фиг его знает.
Поэтому про Египет конечно можно ржать, но кто знает, может и славяне в то время паслись где-то рядом.

А на ЯП теперь все его видосы будут тащить(Пучкова)?Я вот на него на трубе подписан и заметил закономерность, что только стоит появться ролику так он уже тут кем то поститься.Просто объясните зачем?Тоже самое была с шарием но лавочку по набиранию юки все таки прикрыли.

Это сообщение отредактировал ivanchys - 14.01.2016 - 21:38

Ну так Пучок себя пиарит

Не важно отношение к Пучкову..
тезис всего видео: "мне безумно жаль времени, даже не своего, а например академика Зализняка, который вынужден тратить своё бесценное время на то что бы разбирать эту херню."©

Клеопатра = Олег.. йобанный стыд. И дохера последователей у этого?

Это сообщение отредактировал HyKakTak - 14.01.2016 - 22:50

Давно сам уже не читаю Фоменко, потому поинтересуюсь, в какой книге Фоменко вы это прочли? Как конкретно была сформулирована гипотеза? Каковы были доказательства?

Кесарь
Я вот сейчас вот что то залез опять,не оторваться просто)))
Алеппо это Липецк.а Тутанхамон это русский князь,похороненный в традиционной русской усыпальнице-матрёшке
Продолжаю наблюдение.
Если чё.Третий том.

Конкретно это взято из видео выше. В книгах этого нет? А как было в оригинале?

К сожелению, нет возможности посмотреть видео, но преамбула проста и очевидна по названию топа. („К сожалению” - это я из вежливости написал, так-то похую).
Когда говорят об альтернативнрй истории, всегда ищут, где правда, а где ложь. Где логично, где нелогично - опираясь на собственное мировоззрение, опыт, иногда даже интеллект...
Это полная хуета, потому что такое понимание - примитивно, а, по сути - ущербно.
Альтернативщики не восстанавливают историю. Они её ФОРМИРУЮТ.
Всё дело в том, что прошлое точно таа же многовариантно, как и будущее. Более, будущее можно изменить, меняя прошлое.
Если учесть, какие импринты относительно будущего формируют матрицы-шматрицы и терминаторы, или авраамистические религии, то деятельность Фоменко просто личный подвиг, как и каждого, внёсшего личный вклад в это движение.
Кстати, Фоменко, конечно, черезчур радикален, однако есть и другие: Кунгуров, Петухов, более логичные и стройные версии.
Так что в конечном итоге дело даже не в том, что более правда - иудео-научная версия или альтернативная. Дело, в сущности, в том, какое будущее формируем мы сами, выбирая вариант прошлого...
Кстати, относительно будущего. Весь православный мир молится о втором пришестви Христа Машиаха, и я хочу напомнить, что он таки заявится, сразу после Апокалипсиса, описанного монобожниками и усиленно продвигаемого в настоящее время...

Это у кунгурова то более стройные версии?!)))
Тогда без коментариев.

Чего? Как прошлое может быть многовариантно?
Есть один вариант - который произошел. И все епта!
Кстати пассаж о том, что прошлое изменяется встречается еще у одного мракобеса - Сергея Лазарева, который в 90-е диагностировал карму. Не увлекаетесь?

Конечно подвиг, только с другим знаком качества

Напиши проще: всю историю сфальсифицировали жиды

Именно. А почему нет? Скажем, татаро-монгольское иго по всем параметрам совпадает с экспансией Мальтийского Ордена. Если бы не разные интерпретации...
Почему лучше верить иудейским доводам- чем Кунгуровским?
Я скажу даже более того, таксзть. Как только его версия наберёт достаточное количество „голосов” - история начнёт прогибаться в плане предоставления достоверных артефактов.
история - она такая итория

Это у него с детства.
Ещё будучи школьником, он имел обыкновение прохаживаться со "здоровенным немецким штык-ножом"
Если вы понимаете, о чём я.

А по теме - можно в крации?
Изложить основные, так сказать, тезисы, а то столько времени терять просто жалко

Включайте вентилятор. Оно полетело. Причем во всех направлениях.
П.С. Как раз Пучков в этом и иных видео меня волнует меньше всего. Видео не о нем.

Я хотел сказать, что в данном случае дана фраза во втором изложении, т.е. один ангажированный человек пересказал другого ангажированного... Это мягко говоря некорректно.

Если же вы не ангажированы, то зачем занимаетесь пересказом ангажированных?

Если же не знаете как было дело, то надо поинтересоваться, прежде чем разносить молву.

Я не стану сейчас ничего защищать из якобы сказанного Фоменко, скажу другое:

В те времена, когда всё это начиналось, а я тоже был в теме именно по тому, что писал Фоменко, его оппоненты как правило переиначивали его слова и мысли так, что выходила полная ахинея, удобная для разгрома. Это была регулярная практика. Какие там научные споры!? Натуральная информационная война. Мы, сторонники НХ, в те времена буквально выискивали, с кем бы подискутировать по делу. Такие оппоненты ценились.

И очень много было материалов именно что сатирического характера, где всё было построено на диффамации. Вот именно то, чем является данный ролик Жукова. Как пишут в каментах у Гоблина: "Смотрел, ржал в голос и утирал слезы". Характерненько. Это что угодно, но не научпросвет и не научная дискуссия. Тем, кто желает разобраться дам совет: задумайтесь, стоит ли принимать позицию, которую хотят вам внедрить через эмоции.