Объект 199 «Рамка». Made in Russia! Штаты наверное

МАХНА бля )))
- вот здесь мозги стоят, там мозги, вот здесь мозги. Какая умная у них песта)))

Это сообщение отредактировал tochkin - 25.01.2015 - 22:13

Натянуть стратегию на железку)))
Всю жизнь наоборот было, железку тачили под задачу. Но у нас как обычно: мы пойдем другим путем.
Повышай уровень подготовки мотострелков, налаживай взаимоотношения подразделений (пехтура, танки, воздух), оснащай подразделения снаряжением, вооружением и связью и старый добрый АК + РПГ могут сделать много (прочитай про операцию Красные крылья в Афгане, один выстрел из РПГ и целый вертолет спецназа США "растворился"). Воюют УМЕНИЕМ, а не фантазиями (типа Терминатора). Ну и моральный дух у военов должен быть соответствующий.
ЗЫ Народное ополчение 1812 и 1941 гнало врага "ссаными тряпками" (кстати как во Вьетнаме, Афгане и пр.), а вот регулярная армия как обычно готовилась к "прошедшей войне".

Это сообщение отредактировал Рапапай - 25.01.2015 - 22:19

К сожалению конструкторы и военные заказчики заложили коварно-ошибочное ТЗ (техническое задание)
У данного "изделия" 4 трубы с ракетами с ручным управлением на один выстрел... и всё...
Нет возможности перезаряжать эти трубы...
А сколько танков обычно участвует на поле боя ?
А сколько у них снарядов ?

У истребителя танков на поле боя должно быть соответствующие ракеты вертикального старта* (как С-300) с кассетными головками самонаведения с ударом сверху в башню - наименее защищённая часть танка.
У американцев уже такие есть :(

Сон разума. Чего только стоят отдельные посадочные места операторов гранатометов. Видать авторы не стали заморачиваться дистанционным управлением..

Не объект, а изделие!

...Ну. здесь и нет нескольких башен, но есть, разнообразное оружие на одной башне. которое может использоваться, в зависимости, от поставленной задачи...То ли - уничтожение танков, то ли, уничтожение пехоты, то ли. уничтожение живой силы за укрытиями...Такой себе, универсальный "кухонный комбайн"!

Вы видео сначала посмотрите.
А еще, очень желательно, его слушать.
Но, для ленивых, я сделаю акцент:

Это машина поддержки танка против пехоты, гранатометчиков и живой силы противника.

С танками противника будут бороться те танки, которые должны прикрываться этой машиной от пехотинцев.

А машины с ракетами "вертикального взлета как у С300" вместе с танками в бой не пойдут. Они вроде как из тыла должны поддерживать. Нет?

Наличие же 4 ракет это просто необходимость обеспечить машину средствами поражения танков противника. Чтобы в бою не вышло так, что танки, которые мы поддержать выехали не могут открыть огонь по танку врага(в силу какой-то причины), а наша машина поддержки может, но нечем. (но это вроде как на правах логических выводов следует )

Тут вроде выложили видео о машине. Люди радуются, что наше танкостроение не протухло, а работает. Вы этим не довольны?
Почему, если лично вы не видите применения этой машине, то его не существует? Мне кажется это вы сейчас выступаете в роли "експерта" в стиле "це говно. оно ж плывет." Машину разрабатывает КБ, производит крупный завод. Позволю себе предположить, что разработкой занимались не мальчики после WoT или CS, а дяди с опытом боевых действий. Или хотя бы пониманием их ведения.

Думается мне, что 3 танка + Терминатор + пехота будет поэффективнее чем 3 танка + пехота. Это я на правах школьного курса математики выводы делаю без претензии на тактико-стратегическое мышление. А еще мне думается, что бывают ситуации, когда физически нельзя послать танк с пехотой поддержки. Яркий пример: Сирия. Вы видосы посмотрите. Там 3 танка утюжат по городу. Зачастую в гордом одиночестве. И был ролик, когда со второго-третьего этажа в БК танку засадили из РПГ. Мехвод в лоскутах выбежал из под машины. Больше никто не выбежал. А будь терминатор - может быть и стрелять из РПГ уже некому было. А почему там пехоту не посылают в поддержку? Насколько я знаю - нету у Асада пехоты в достаточном количестве, есть танки, есть много вражеских снайперов от которых пехота хорошо умирает... Вот такая бесполезная и ненужная машина получается.

П.С. извиняюсь за многабукафф.

Это сообщение отредактировал Kreil - 25.01.2015 - 22:55

Ну собственно все уже придумано
DARPA сделала ставку на мобильность боевых машин вместо толщины брони



По идее это нечто между наземного истребителя-штурмовика-ударника...

Один пилот... море вооружения... цена 20 штук как 1 танка... свора таких разберет несколько танков за пару минут...

Конечно это не сегодня еще, но думаю, такой подход более перспективный...
И думаю я так не без причины, хотя бы вспомнив про судьбу дредноутов и линкоров....

УВЗ продолжает пиарить свою поделку. С 2000 года пиарят, только нахрен она никому не нужна (ну, кроме Казахстана)

Добавлено в 22:39
Ptizo

Ради чего? Ради изделия с крайне сомнительной полезностью?
Сначала - тактика, затем уже техника.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 25.01.2015 - 22:39

Блять, ну может и местные эксперты и критиканы все знают лучше всех, и ваще все кругом хуйня и говно, но мне видится такая машина весьма удобной для локального экстерминатуса всякой нечисти в городских условиях. Танк неудобен, раз хуйнет, попал не попал, перезарядка. А этот просто будет мелко крошить к ебаной матери, плюсом вертя башкой. Насчет поддержки танков хуй знает, гранаты эти не ебнут если снаряд прилетит, что в карманах лежат? А вот всяких бородатых зайцев делить на ноль, заебца. Ящетаю.
Пысы вот прально говорят, пехоту нагибать, шоб они по танкам не хуячили.

Это сообщение отредактировал NuclearBlasT - 25.01.2015 - 22:41

Вундерваффе?
В одной стране 80 лет назад тоже очень увлекались этими самыми вундервафлями - так потом тот дядька, который страной правил, йад выпил и сабакку свою йадом извел.

Хороша техника, но увы у нас на вооружение если появиться, то нескоро, будем продавать в Индию, Китай

CARTMAN17403

Изделию 15 лет скоро. Индии и Китаю она точно так же не нужна, как и нашему МО.

Америка воевать с нами не будет, кишка тонка. Они будут по другому действовать, ка вна Украине. А нам нужно не допустить что бы бывшие союзные республики пошли по пути Украины.

А ничего, что эта машина предназначена для прикрытия танков от пехоты в городских боях и не предназначена для танковых битв на манер Курской?!

Ты предлагаешь на машину поддержки танков устанавливать подобное вооружение?

У нас тоже, прикинь? Искандер называется.

СМЕШНО!!!

Этот?

а видео ТСа посмотреть некогда было ? Там для таких "умников" сказано что эта машина для поддержки танков а не для борьбы с ними

п.с. и что касаемо соплей

- я служил в 93-95 , у нас на Смерчах уже тогда были ракеты с противотанковыми кассетами , так что прежде чем что то писать еще раз изучите вопрос а не срите в интернет , тут и так говна хватает .

Это сообщение отредактировал ctogramm - 25.01.2015 - 23:16

А это разве не машина поддержки танков Терминатор? На выставке одной показывали такую же машину и называли Терминатор.

Как средство прикрытия танков , скажем , от атаки вертолетов , он был бы неплох.

Причём он не напрягается особо и не прыгает - длина корпуса около 7 метров. Ему по ТТХ положено 3 метра просто переезжать.

Я чё та не могу понять инженер-разработчик говорит без украинского акцента ... это как?

nav75

Чем он прикрывать-то будет? ПТУРами Атака? 2А42 без радара? АГСами?
По версии разработчиков, ее цель - танкоопасная пехота. Не более.

Весь вопрос в том - в каком количестве эта машина дойдёт до войск? Если штук 10-15 - то и заморачиваться боевым применением не стоит. Будет на парады да на шоу ездить. Как хвалёный С-400, которого даже десяток дивизионов сделать не могут (и это с 2007 года)!

Это сообщение отредактировал Rohan - 25.01.2015 - 23:34

До сих пор нет концепции применения этой машины. На внешних рынках также популярностью не пользуется.