Экраноплан

Так он и на 1000 миль не дедет без заправки.

Херню не городи, шпециалишт.) Для самолета ДРЛО он будет прекрасноь видим

Расход топлива B-737-300: 2,6 тонны в час.
Расход топлива большой "тушки": 5-6 тонны в час.
При этом, туполь везет только чуть большее кол-во пассажиров, из открытых источников - до 149 у боинга, и до 180 у тушки.

Кто тут пиздит?

скорость катера до 300 км/ч. скорость экраноплана до 500 км/ч. не думаю что для твёрдотопливной ракеты которая делает 2-3 маха т.е 3000 км/ч это сильно существенно.
Опять таки про скорость самолёты летают быстрее, ракеты летают гораздо быстрее. И самолёты и ракеты могут летать возле воды.

Москит планировали запускать и с самолётов, но судя по всему дальше макетов дело не пошло. А жаль, это была бы противокорабельная пара поужаснее циркона/оникса, п-100 ракета не мелкая.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Видим может быть. Да только чем ты его собъешь на тот момент. Ну . Шуруй мозгами. Который раз тебе вдалбливаю что не было у супостата на тот момент средств поражения экрана. Разве что истребитель с пулеметом. Но для этого ему достаточно было прикрытие авиацией... Ну ведь вижу что ни черта ты не в теме.

Скорость катера 300 км в час. Ты ебанулся !!!!!!!!! ??. А ну ка катер нам в студи с с такой скоростью.......Все дальше можно не дискутировать...
разжевываю последний раз. Ты понятия не имеешь устройство противокорабельной ракеты. Ты что думаешь ракета и цель на перегонки что ли бегают. Ракету запускают после обнаружения цели в определенном секторе. До определенного расстояния до цели ракета не видит ее. И только на некотором расстоянии головка захватывает цель и наводит ракету. Но если у цели сильно большая скорость то она просто успевает уйти из опасного сектора. И все ракета ничего не находит. Для долбоебов повторяю. Ракета сама не летает по всему морю и не ищет цель. Она наводиться н определенный сектор. С условием того что цель идет с обычной скоростью. И тогда ракета успевает долететь до момента обнаружения прежде чем цель выйдет из сектора.
Ну ты б курсы какие что ли в академии ВМФ прошел бы.

Это сообщение отредактировал Эксгаустер - 22.11.2025 - 16:40

Дурак ты,на его основе гражданские суда ходят

Spirit of Australia — реактивный катер с лёгким деревянным корпусом и авиационным турбореактивным двигателем Westinghouse J34. В 1978 году на озере Блам достиг рекордной скорости — 511 км/ч.
Hustler — катер американца Ли Тейлора, построенный для водных рекордов. Оснащён реактивным двигателем Westinghouse J46, в 1967 году развил скорость 459 км/ч.
Outerlimits SV-43 — серийный скоростной катер с V-образным монокорпусом. В 2014 году на специально подготовленной версии SV-43 установил рекорд в классе монохаллов — 290 км/ч. Катер оснащён двумя моторами Mercury Racing по 1650 л.с. каждая.

Ну т.е перехватить самолёт или ракету не возможно. Ибо она сразу уйдёт из зоны действия радара. Спасибо садитесь, мы таки и думали.

Садитесь вы . Вы смешали характеристики средств ПВО и противокорабельных ракет того времени. Почитайте букварик хотя бы.

Бля. С кем я дискутирую. Обычные военные катера и корабли такой скоростью не обладают макс 30-50 узлов ( 45-75 км в час). И ваш пример из области идиотизма. Да и спортивный катер слишком мал что бы его обнаружить средствами того времени. Да даже если обнаружили. Стрелять по нему противокорабельной ракетой которая размером примерно с сам катер это реально как из пушки по воробьям.

Это сообщение отредактировал Эксгаустер - 22.11.2025 - 16:56

Да я уже понял. Противокорабельные ракеты, инженеры делают намеренно уёбищными. Что-бы они могли попасть только по тихоходному судну. Зато ПВО шники молодцы. Жаль что по кораблю, нельзя запустит ракетой ПВО, так ведь да?

Т.е 10 катеров любого времени, могут уничтожить один крейсер. Что и доказали жители Украины.

Серьезно? Какие?)))

Поднимут пару самолетов и все.

О чем и речь - достаточно одной таблЭтки - Harpoon AGM-84A, это, если из стареньких, а сейчас они существенно дальнобойнее.

В то время, когда разрабатывался этот экраноплан, на вооружении стоял, помимо прочего А6 Intruder, палубный дозвуковой самолёт, который мог носить Harpoon.

Ну и, мы же понимаем, что это экраноплан ни при каких условиях не мог появиться из ниоткуда. Это огромный девайс, наблюдаемый из космоса, прекрасно видимый на любом радаре. За ним даже следить не надо - он виден, как на ладони.
Этот девайс прожорлив, его, если бы речь об океане вели, необходимо заправлять и заправлять часто, следовательно и держать танкеры и заниматься бункеровкой. А тут, как раз и Гарпун прилетает

Да, блин, о какой эффективности применения можно вести речь? Где их базировать, экранопланы эти? На Балтике? Кому они там нужны? Балтика с берега до берега простреливается не то, что ракетой, а современной ствольной артиллерией. И кого это монстр там попить будет? Авианосцев там нет и не предвиделось.
Чёрное море? Ну, украинцы показали, что Черноморский флот можно победить не имея собственного флота.
Северный флот? Вы, блин, Баренцево море видели? А зимой? А как эта дура справится со штормами? А с обледенением? В случае заварухи она бы не отошла от причала, утопили бы ее норвеги за пару минут. Если, вдруг, кто не знает - Норвегия входит в НАДО, а от границы с Норвегией до Западной Лиццы или Видяево два плевка по карте.
Даже если, о чудо, это экраноплан не умер у причала, то как вы думаете, он обогнет Норвегию? Будет уничтожен с земли противокорабельных ракетой.
Тихоокеанский флот? И с кем он там воевать будет? До Гаваейв не дойдет, заправлять нужно несколько раз. До Оканавы ему не дойти - утопят если не американцы, то джапы. С берега.

Вывод - не нужная вундервафля.

Это сообщение отредактировал MountainView - 22.11.2025 - 18:37

Хорошие калоши

Уебищные у тебя мозги. Для поражения самолета и корабля нужно сильно разное количество БЧ ( боевая часть). Соответственно противокорабельная ракета сильно больше и тяжелее. Соответственно скорость у нее меньше. Учитывая скорость цели система наведения сильно другая, учитывая что обнаружение сильно затруднено низким расположением относительно горизонта ит.д.

Против "поднимут самолеты" существует авиационное прикрытие. Соответственно просто так к экрану ни кто не подпустил бы.

Эксгаустер
Скажи, какое именно "авиационное прикрытие" могло бы прикрыть эту вундервафлю в Северной Атлантике?
Вот, конкретно, модель(ли) самолёта назови, будь добр.

Ещё раз, чтобы дойти до Исландии, нужно обогнуть (и облететь) Норвегию, которая входила и входит в НАТО и, в случае заварухи, снесет все это "прикрытие" и саму вундервафлю. С земли.
Исландия тоже в НАТО, равно, как и Бриты.

Прости эта хуета движется со скоростью поршевого самолета времем второй мировой. Ты говоришь про прикрытие авиацией, а в твоей гениальной голове не возникает противоречия, что если этого "убийцу авианосцев" надо прикрывать авиацией, то почему-бы на эту самую авиацию не повесить пару ракет что-бы шмальнуть с большего расстояния и съебаться оставив шанс пилотам остаться в живых?

напомню, что на момент начала строителльства экраноплана f/a-18 уже состояли на вооружении и нихуя вообще лунь не мог им противопоставить.
Прости во второй мировой, сотни бомбандировщиков одновременно отправляли бомбить объекты, и они обладали примерно такими-же или даже лучшими летными характеристиками, и прикрывала их авиация, но в некоторых миссиях обратно возвращалось около 30%.
В 80х и инженеры и конструкторы понимали, что это ебучий распил бабла которого у советской экономики после брежнева почти небыло. Те кто шариш пытались закрыть проект, ну и в принципе он сам закрылся в виду того, что у союза тупо кончилось бабло. Ни россия ни США ни Китай сейчас такой проект осуществлять не собираются, ибо все понимают, что это бесперспективная, дорогая хуйня.