В Архангельской области девочки на электросамокате попали в ДТП с автомобилем

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

ИТОГО: Согласно ПДД у водителя приоритет.

Решение верховного суда, о приоритете нарушителей на забре(чуть другое дело), к ПДД не имеет никокого отношения и к здравому смыслу тоже, и противоречит решенияю верховного суда, о том что водитель наругающий ПДД не может иметь приоритет.

Смысл не оправдать водителей, а заставить соблюдать ПДД самокаты и велосипеды. А так же уменьшить число ДТП.

Это сообщение отредактировал deMax007 - 4.06.2024 - 14:51

Думаю если запретить бензоведра - ДТП вообще практически исчезнут...
Нехуй на своих жоповозках бензиновых ездить. На общественном транспорте катайтесь самокатофобы :D

Видимо опечатка и осмелюсь исправить дополнением следующей отсебятиной :
Заставить соблюдать ПДД Водителями ТС велосипедов и Водителями ТС СИМ.

Велосипедист - это не водитель.

Пункт 1.2 - "Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом.

То есть автомобилистам можно ездить и по тротуарам?

Может все же стОит прочитать, где разрешено ездить автомобилистам?

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Вообще личный автомобиль для многих это необходимость и стандартное ОТ часто сильно проигрывает в комфорте и времени, а такси проигрывает в цене. Да без машины даже на речку не съездить покупаться.
ИМХО если и уменьшать зависимость от личных автомобилей, то нужны новые транспортные сервисы, например микроавтобу-такси - как и такси везёт в любую точку, но по дороге может подбирать и высаживать других пассажиров. Цена выгоднее обычного такси, при этом быстрее и удобнее маршрутного транспорта.

На счёт самокатофобов, лично меня как водителя не особо напрягает когда самокаты и велосипеды нагло нарушают ПДД на зебре. А вот когда на тратуаре приходиться от них уворачиваться, меня напрягает, причём хорошо так напрягает.

p.s. только что 3 из 3 самокатов проехали неспешиваясь по зебре, причём один на красный. А формучане тут с пеной у рта оправдывают этих мудаков.

Это сообщение отредактировал deMax007 - 4.06.2024 - 16:20

с чего приоритет?
пункт 13.1 ПДД говорит с точностью наоборот, что водитель ОБЯЗАН пропустить...

Вы пишите о здравом смысле, но в ваших словах его нет
есть водитель источника повышенной опасности (который мечтает соскочить с ответственности обвинив в мелком нарушении других) и есть все остальные, которые не управляют источниками повышенной опасности
они НЕ равны между собой, более того по всему тексту ПДД говорится об обособленности лиц, управляющими источником повышенной опасности

и да, как раз Верховный суд и говорит о неприменимости нормы, на какую вы ссылаетесь, цитата:

Вопреки доводам жалобы правовая позиция, изложенная в постановлении Судьи Верховного Суда Российской Федерации N 46-АД19-27 от 19 декабря 2019 года неприменима.

всё
это больше не может являться отмазой для водителя и точка!!!
водители возомнили что это является их индульгенцией, но это не так, на что совершенно справедливо и указал Верховный суд

и да, постановление Верховного Суда Российской Федерации N 46-АД19-27 от 19 декабря 2019г. насколько я помню касалось обочников-автомобилей, т.е. здесь выступают равные субьекты: автомобиль VS автомобиль.

возвращаясь к началу цитируемого текста: в данном случае приоритет у самоката, но никак не у водителя

Это сообщение отредактировал Zerkalo2010 - 4.06.2024 - 16:45

Мелкое нарушение? Лететь как чёрт по зебре не спешиваясь это не мелкое нарушение, это из той же оперы как ехать на красный, ехать по обочине. Это очень серьёзные нарушение, умышлено двигаться там где тебя быть не должно в рамках ПДД, и которое с очень высокой вероятностью приводит к очень плохим последствиям, что мы и видим на видео.
Самокатчики ездят как полное гавно, сколько народа на тротуарох уже позбивали, на зебрах сколько ДТП и это надо пресекать, а не поощрядь.

В рамках ПДД они не имеют права там ехать, а значит их там быть не должно, а значит уступать им никто не обязан. Среди водителей мудаков единицы, а вот среди самокатчиков просто тьма.

По 13.1 водитель обязан пропустить всё что соблюдает ПДД, гандонгов летящих на красный, не спешивающихся... он пропускать не обязан. Так как нарушитель ПДД не может обладать приоритетом. Но как водитель, он должен предвидеть опасности и не заниматься учительством, согласно 10.1.

В верховном суде идиоты, своими идиотскими доводами они поощряют самокатчиков нарушать ПДД - а это прямой пусть к трупам. Разве это не очевидно, теперь самокатчики будут знать что неспешиваться на зебре это "мелкое нарушение". Они и на красный спокойно летают, а потом трупы.

У нас с самокатами пока полный треш, ГИБДД пытается что-то придумать, но пока не успевает. И пока нет никакого контроля, среди самокатчиков ездит огромное количество неадекватов. И вы сейчас оправдываете неадекватов, ещё и хотите, чтобы их петушиная езда признавалась за мелкие нарушения.

Это сообщение отредактировал deMax007 - 4.06.2024 - 17:27

Они не равны в том плане, что согласно со статьей 1079 ГК ФР, на источник повышенной опасности вешается дополнительная ответственность. А не в том, что им можно отступать от требований ПДД и ездить на красный или неспешиваться на зебре. В ПДД чётко прописаны права и обязаности сторон. Требование уступить не может возникнуть к наглому нарушителю ПДД и это правильно, иначе бардак начнётся.

Вот вы спорите спорите кто виноват, кто прав. Но надо помнить что закон как дышло как повернешь так и вышло.......

Их видно с самого начала видео, видео снятого на тапок, и их было видно по любому еще секунд за 10 еще до начала видео

Просто тротуар с дорогой пересекается , всего то делов-то, в жилой зоне наличие переходов не обязательно, как и наличие самого знака жилая зона

Ну и жесть. Предположу что велосипедистка двигаласть очень медлено, и если бы она спешилась, то для автомобиля ничего не бы изменилось, но у суда не хватило мозгов по нормальному доказать её вину. Поэтому он наплевал на здравый смысл и натянул сову на глобус.

А как автомобилистам уступать чертям летящим 100км/ч по зебрам/тратуарам/обочинам? Причём он может резко повернуть на зебру двигаясь по дороге, и вообще двигается абсолютно наплевав на любые правила. Их же физически не видно, оттормаживаться перед каждой зеброй теперь и стоять высматривать, а не летит ли где то чёрт по фиг пойми какой траектории.

p.s. прошёлся по улице, куча самокатов летает по зебре и не спешивается, ни один не спешился. И вы этих гандонов защищаете? Я вообще тут логики не вижу. Ладно пешеход, он условно важнее автомобилистов. но с чего летающие петухи на самокатах стали их главнее?

Это сообщение отредактировал deMax007 - 4.06.2024 - 19:22

Наличие знака обязательно! Это - прямое следствие из п. 17.1 ПДД РФ. Просто, дворовая территория приравнивается к жилой зоне (п 17.4 ПДД РФ).

Нененене... Тут, думаю, всё несколько тоньше. Если честно, лень читать и изучать всё дело, но - вангую - фишка может быть в доводах водителя и его обосновании своего поведения на дороге. Это реально важно!

В качестве примера (про ролик ТС'а) смотрите:

Обоснование 1: я, как водитель, поворачиваю направо, ВИЖУ сим и спокойно еду, потому что уступать ему не обязан. Лицо, управляющее сим, должно было спешиться, но этого не сделало - я не виноват.

Обоснование 2: я, как водитель, поворачиваю направо, ИЩУ тех, кому я должен уступить дорогу, и нихуя НЕ ВИЖУ - соответственно, спокойно поворачиваю... Упс! - вот он, борщ. Лицо, управляющее сим, должно было спешиться, но этого не сделало (нарушило 24.1 с учётом положений 24.2-1), поэтому у меня не было шансов заметить его и уступить дорогу, как того требуют Правила. Считаю, что именно нарушение 24.1 (с учётом положений 24.2-1) лицом, управляющим сим, привело к дтп.

Надеюсь, суть различий обоснований 1 и 2 понятна (хотя бы некоторым)? ))))

Это сообщение отредактировал ipv4 - 4.06.2024 - 19:44

Там рядом переходов не видно-значит тута можно даже если не прилегающая.

Только пешеходам. Пункт 4.3 ПДД РФ. По линиям тротуаров и обочин.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 4.06.2024 - 19:39

я вот не пойму
по закону водитель СИМ обязан спешиваться на переходе и необязан при пересечении тротуара и проезжей части , так что ли выходит? можно пояснительную бригаду?

Так ты же сам написал что пункт 17.4 дворовую территорию к жилой зоне, без знака .
Плюс п. 5 ст. 85 Земельного кодекса, определяет рамки жилой зоны без всяких знаков

Размещено через приложение ЯПлакалъ

badred
Если СИМ едет по краю дороги, или велодорожке, то спешиваться не нужно, он типа машины. Если СИМ едет по тротуару, то для перехода на другую сторону по зебре или при её отсутствии на перекрестке, СИМ должен стать пешеходом.

тогда чем чем виноватят водителя авто? СИМ нарушитель и преимущества не имеет

badred
Да не имеет приоритета, а водитель не имеет право заниматься учительством и умышленно давить. И если таран нарушителя на машине это как правило проблемы железа, то таран пешехода/самоката приведёт к гораздо худшим последствиям для здоровья. А ещё водители ПДД знают и могут в рамках ПДД пол города нарушителей задавить.
Чтобы этого не получилось - за умышленное сбитие пешехода до 15 лет можно уехать.

Вечером столько самокатчиков ездит, ни один зебру по правилам не пересёк.

Меня, как водителя, мало волнует земельный кодекс. ))))

я не заметил что бы водитель специально таранил самокат , наоборот он предпринял все меры вплодь до полной остановки когда заметил опасность.
водителя жаль, его вины нет но его сделают виновным , и пока суды будут виноватить водителей в таких дтп самокаты и велосипеды будут нарушать и попадать в дтп