В Архангельской области девочки на электросамокате попали в ДТП с автомобилем

Очередной чайник, который смотрит только перед своим капотом.

Да водитель обязан по правилам был пропустить, но он их даже блеать не видел. Они выскочили, как чёрт из табакерки.

Вот человек уже всё разжевал

Успокойтесь и прекратите нести бред, ну не разбираетесь в ПДД - это нормально, я когда был пешеходом, тоже не сильно ПДД знал, но зачем вы сюда нестёте своё "экспертное" мнение. Вы не боитесь что ГИБДД когда-нибудь возбудиться и проверит все комментарии и лайки, и отправит всех неадекватов на идиотен тест или в автошколу?

Хуй с пальцем не путай еблан. Иди учи пдд

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Где ты увидел что самокат пересекает дорогу? Еблан, ну вот ебланищееее

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Слышь дятел, я уже выше признал свою ошибку. Но один хер, ты даже про 13.1 не в курсе. Что соответственно для водЯтела ничего не меняется. Учи ПДД, а то и в колонию поселения не нароком сможешь уехать. И ГИБДД указали, что водитель нарушил пункт 13.1

Долбаеб, почитай определение, что такое дорога и проезжая часть.

Где на видео средство индивидуальной мобильности?

Да уймитесь вы наконец, я же дал ссылку на правильный ответ чуть выше. А в ГИБДД незнающих ПДД хватает, в данном случае ГИБДД написали полный бред.

Постановление Верховного Суда РФ от 15 марта 2023 г. N 80-АД23-2-К6

Доводы жалобы о необоснованности выводов судов о нарушении Захряпиной О.Н. пункта 13.1 Правил дорожного движения, отсутствии у велосипедиста Соловьевой Ю.О. приоритета в движении, поскольку она, нарушая пункт 24.8 Правил дорожного движения, пересекала дорогу по пешеходному переходу, не спешившись с велосипеда, а потому не имела преимущества перед автомобилем под управлением Захряпиной О.Н., приближающимся справа, были предметом оценки судов и обоснованно отклонены как необоснованные.

В обжалуемых актах правильно указано, что обстоятельства, на которые ссылается Захряпина О.Н., не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

По своему буквальному смыслу правило проезда перекрестка, закрепленное в пункте 13.1 Правил дорожного движения, требует от водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вопреки доводам жалобы правовая позиция, изложенная в постановлении Судьи Верховного Суда Российской Федерации N 46-АД19-27 от 19 декабря 2019 года к обстоятельствам настоящего дела неприменима.


Таким образом, свои измышления можешь засунуть...
Есть четкая позиция Верховного суда
неспешивание и прочие мелкие нарушения СИМ или велосипедистов НЕ влияют на обязанность водителя выполнить требования 13.1 и т.п. правовых норм (вьезд/выезд с прилегающей и т.п.)

Это сообщение отредактировал Zerkalo2010 - 4.06.2024 - 12:43

Жесть, судью на мыло. У такого судьи и каток мерседес подрежет. Если водитель умышлено сбил нарушителя, это один пункт и вполне можно водителя наказать по полной. Но наказывать по 13.1, за то что не уступил нарушителю, это нафиг как? Как может что-то нагло плюющее на ПДД обладать приоритетом?

Перелетать не спешиваясь на самокате/велосипеде зебру, это "мелкое нарушение", суд совсем с мозгом не дружит? Это и есть первопричина ДТП.

И суд подобным решением призывает велосипеды и электросамокаты летать по зебре не спешиваясь, в случае чего виноват будет водитель. Они реально идиоты. Потому что данное решение приведёт к огромному числу жертв.

Это сообщение отредактировал deMax007 - 4.06.2024 - 13:21

это не просто судья, это Верховный суд
именно он определяет субебную практику
поэтому запомните это Постановление
суды первой инстанции уже применяют это Постановление

ЗЫ: и насчёт призывов, это вы призываете людей управляющих источником повышенной опасности не обращать внимание на их обязанности и не выполнять их ссылаясь на мелкие нарушения других участников дорожного движения.
Это так не работает.
Водители в любом случае обязаны соблюдать ПДД.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я заметил, и меня это просто вымораживает. Потому что данное решение приведёт к огромному числу жертв. Велосипеды и самокатчики станут как психи летать по зебре, это ведь мелкое нарушение, а причина ДТП - "слепошарый" водитель, которые не заметил самокат летящий на скорости 100км/ч.
Хотят наказать водителя, для этого вполне хватит пунктов об умышленном сбитии. Там и сроки хорошие за вред.

У нас есть ПДД и логика, а есть суды, гибдд, которые иногда с логикой совсем не дружат.

что вы несете?
вас просто расстраивает то, что теперь водителю источника повышенной опасности надо выполнять 13.1?
и нельзя отмазаться неспешиванием

так этого неспешивания нигде в мире нет (кроме Беларуси и т. п.)
там действует ограничение скорости
т. е. спешивание не важно, важна скорость
надеюсь и у нас когда-нибудь приведут в соответствие с мировым законодательством.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я водителей не оправдываю, они обязанны ездить безопасно и учитывать все опасности и то что пешеходы не знают ПДД. В данном посте, несмотря на приоритет, водитель не должен был так нагло поворачивать. Потому что пешеходы/самокатчики не знают ПДД, и он обязан это учитывать.
Я когда подъезжаю к зебре, уступаю велосипедистам и самокатам, нагло нарушающим ПДД, потому что санитарить я не имею права, несмотря на приоритет. Я знаю что они ПДД не знают, а если и догадываются о чём-то, то кладут на него болт.

p.s. как то велосипедисту уступил, нагло едущему по зебре и улыбающемуся мне. Жена спросила. он что пидор - улыбается тебе. Конечно, только пидоры по зебрам на велосипеде ездят.

При чём здесь 13.1, если велосипедисты и самокаты не имеют права не спешиваясь пересекать дорогу в данном месте. Т.е. они обязаны спешиться по любому, как можно быть обязаным уступать чему-то нагло нарушающему ПДД, это как?

p.s. Если бы велосипед/самокат ехал по велодорожке. по проезжей части, вопросов нет.
p.s.s. а помеха справа, для камаза едущего с тротуара по зебре тоже работает?

Это сообщение отредактировал deMax007 - 4.06.2024 - 13:50

На видео на собачьей упряжке ехали?

"Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Пункт ПДД с запретом скинуть можете или так, пустой треп?

Прикинь, если притормозить и посмотреть вперёд и назад, то можно избежать подобных ситуаций.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Смысл ПДД, не дать свободу психам. А организовать безопасное движение и уменьшить число трупов. По факту спешивание не нужно, а важна скорость. Но проблемы в том, что скорость никак нельзя проверить, и это приведёт в к тому, чтоб самокаты будут на 100км/ч перелетать по зебре. Поэтому, пока нет камер штрафующих самокаты, сделали спешивание, чтобы хоть как-то их замедлить и сделать виновными за быструю езду, так как именно быстрая езда является причиной ДТП. Водитель физически не способен заметить псиза летящего 100км/ч, и будет либо много трупов, либо город встанет в пробках.

"- нигде в Правилах нет разрешения велосипедистам и водителям СИМ пересекать дорогу по линии тротуаров и обочин!!! Не-ту. Это право есть только у пешеходов. Соответственно, чтобы пересекать дорогу по линии тротуаров и обочин, водители СИМ должны стать пешеходами - т.е. спешиться с СИМ."

Расскажите, как можно уступать кому-то нагло нарушающему ПДД и кого не должно быть в данном месте?

СИМ - транспортное средство, у игнорирующих правила водителей нет преимуществ на дороге, объяснил Верховный суд. Так что никакой обязаности уступать нарушителю у водителя быть не должно и это правильно, логично и хорошо. Так как приведёт к снижению числа трупов, а то что вы предлагаете - разрешив психам ездить как попало, очень опасно и преведёт к огромному числу трупов.

Мой посыл не оправдать водителя, а нагнуть нарушителей пешеходов/самокатчиков/велосипедистов чтобы уменьшить число трупов. А ваш посыл дать идиотам больше произвола, что приведёт к огромному числу трупов и это очень плохо. Судя по минусам, у большинства тут нет мозга.

Это сообщение отредактировал deMax007 - 4.06.2024 - 14:09

То, что велосипедам и Сим нельзя пересекать дорогу по линии тротуаров и обочин не более чем понятия автомобилистов, которые не хотят заморачиваться думая о каких-то там двухколесных. Суды эту ситуацию трактуют однозначно и никто там отмазки про спешивание на линии тротуаров и обочин слушать не будет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Какие нафиг понятия автомобилистов? Ну ка, давайте пункт ПДД согласно которому велосипедисты и самокаты могут пересекать улицу не спешиваясь? То что в судах очень много идиотов не способных осилить ПДД, можно только посочувствовать.

Это сообщение отредактировал deMax007 - 4.06.2024 - 14:17

Знаете, для меня «идиот» из суда более авторитетен в трактовании законов чем его коллега без кавычек из интернета.

А в каком пункте правил автомобилистам разрешается ехать по дороге? Нигде такого прямо не написано. Но «это другое»

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Прав тот, кто говорит что 2+2=4, а не тот кто сидит в интернете или с мантией в суде. По вашему летать на велосипедах и самокатах по зебре 100км/ч это незначительное нарушение? Но если подумать головой, а не жопой, это как раз и есть причина ДТП. Опять же самокатчик и велосипедист это водитель, а верховный суд уже устанавливал что у водителя нарушающего ПДД никакого приоритета быть не может. Верховный суд сам себе противоречит?

Я за то чтобы уменьшить число трупов, а для этого надо всех заставить соблюдать ПДД. Яндекс штрафы для самокатов ввёл за езду по зебре, а тут какой-то одарённый из верховного суда считает что 2+2=5, и в самокатах на зебре ничего плохого нет.

Это сообщение отредактировал deMax007 - 4.06.2024 - 14:40