Передвижение на Лунном ровере

Вот тут надо сразу договориться - нехер тащить в качестве аргументов разные мутные ссылки. КМ, жж, хуежэ.

Вот тебе самому норм в качестве аргументов прибегать к желтой прессе?

Эту версию я слышал еще до появления этого журнала мурзилка и даже до появления интернета. И ни кто не доказал обратное. Как то так.

Для тебя это выглядит неправдоподобно по одной простой причине - это не соответствует твоему житейскому опыту. Наверняка ты видел кучу видео запуска ракет с Земли. Поэтому ты подсознательно ожидаешь увидеть что-то подобное и с запуска с Луны. А вот в реальности не так.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 5.05.2020 - 01:04

Пох, вы же на слово не верите))

А зачем снимать уменьшенный павильон? Если было проще снимать на натуре, то есть Луне?

Ну нет, значит нет. Спасибо.

Ни наличие ни отсутствие такого ролика все равно никому ничего не докажет.

Если б он был, вы бы все равно сказали, что это подделка, снятая Кубриком.

Спойлер - Кубрик тоже уже не в тренде, уже выяснили, что никакого интервью с ним не было. Если что.

Как и советника ТРампа по науке,а то вдруг и его притащите.

Никаких сомнений в том, что они были быть не может, потому что Советский Союз подтвердил и согласился.

и снова вопрос - а что бы для тебя явилось доказательством?

Журнал Мурзилка издается с 1924 года, так что не пиздеть. По поводу камней
читать тут там ссылки на научные труды.

Добавлю, поэтому "голливуд" болеет тем, что снимает ролики боев, движения, бега, полеты кораблей в космосе (на Марсе, на Луне) не правильно - аналогично или близко тому как оно на Земле, тупо потому что зритель привык видеть "Земные движения".
Если снять фильм правильно, то обыватель как зритель закидает голливуд тапками.
Короче у них даже опыта нет, как снять движения на луне правильно. Если бы снимал "голливуд" как раз тут вопросов у обывателя не было бы, потому что было бы похоже на то что люди привыкли видеть на Земле.

Этого! Читай внимательно)
В твоей ссылке фотки грунта с масштабом 1-200мкм

Где то полгода назад общался с человеком, пенс уже, который работал на наш космос. Он Амстронга видел, рассказал мне одну историю связанную с его часами. Так вот на мой вопрос про полеты он ответил .... ;)
Доказательство - неопровержимый факт, или цепочка рассуждений основанная на ...

на видео на 2:55 при старте модуля -позор американского кинематографа.
изначально система находилась в равновесии. а это значит что в момент старта части с астронавтами оставшаяся часть должна была получить импульс равный произведению скорости, получаемой при старте, на массу подымающейся части. именно массу, не вес, это значит что в шесть раз уменьшать ничего нельзя. но мы видимо лишь фейерверк и находящуюся в состоянии покоя опору "лунного" модуля. и то, что в момент старта что-то разлетается в стороны вообще ничего не значит, импульс должен передаться в направлении противоположном движению отделяемой части.

Было бы так всё просто. )) Немоглики ссылаются на мировой заговор, в котором СССР подкупили.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 5.05.2020 - 01:23

Latgelo.

Короче, так. В этом архиве много маленьких нарезок съемок по 1,5- 2-3 минуты.
Я их уже скачал выборочно и пересмотрел с полтонны.
Момент залезания астронавта в модуль там есть.

Есть момент вылезания и шевеления около модуля (поссать на дорожку вышел, не знаю). Есть моменты ожидания старта.

Дак вот, я скачал, выбрал и залил на япфайлы сам момент старта.
Вот он:



А моменты залезаний, шевелений и прочего ищи сам. Если надо, конечно.
Но я подозреваю, что тебе это не надо. Ты не будешь в этом копаться, как делал я.

Тебе ведь надо не истину установить, а доказать нам, что прав ты, а не мы, так?

Я спать, господа, и вам сладких снов.

Красавчег))) Спасибо за труд. Ох сколько пыли поднялось при старте.
А писали что не должно так быть ;)
Не так. Нет у меня "правоты". У меня есть мысли, информация и т.д.. Да и могликами и немогликам хочу помочь в построение логических цепочек. Интересно.
Как думаешь, откуда пыль при взлете?
зы до завтра)

Это сообщение отредактировал Latgelo - 5.05.2020 - 01:50

Ну не надо обобщать, не все. Самые одаренные и не признанные тут сидят.

Как ты можешь кому-то помочь в построении логических цепочек, если ты обыкновенный пиздабол? Строишь тут из себя независимого иксперта, хотя явно топишь за немогликов.

Ладно пыль. Он вообще должен буксовать при старте и никак не должен клевать носом при торможении. На луне гравитация в 6 раз ниже земной, соответственно и сила трения. Это как езда по льду на летней резине. А на видео вполне себе земное притяжение. В сети есть куча видео где люди на машинах по льду ездят... Вот так примерно должны выглядеть эти поездки по луне.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

бля, надо заканчивать бухать. второй луносрач мимо проходит

Есть версия, а есть публикации. Специально для таких как ты накропал топик по лунному грунту. Вот здесь конкретные примеры публикаций иностранных ученых с крупными порциями:
https://www.yaplakal.com/findpost/76541845/...pic1878664.html

Топик читать весь

Вот продолжение:

Лунный грунт. Вопросы и ответы. Часть 2
https://www.yaplakal.com/forum7/topic1898408.html?hl=

Кто-нибудь еще так же как ты думает? Есть же еще несколько миллионов человек, которые как-то связаны с эксплуатацией автомобилей или их демонстрацией в кино. Почему в фильме "К звездам" лунные телеги двигаются примерно как в видео НАСА с Луны, а не как автомобили на льду?

Весь фокус в том, что на Луне уникальные условия (вакуум и пониженная гравитация), которые ты не можешь воспроизвести на Земле ни на льду, ни под водой, только в кино, с использованием современных технологий.

Это сообщение отредактировал номер44 - 5.05.2020 - 08:02

Вот он, печальный результат пагубной страсти немоглика и эзотерички. Посмотрите на это несчастное дитя! Неспособное к наукам, как гуманитарным, так и техническим, жалко влачит оно свое тщедушное тельце, оглашая окрестности заунывным стоном. Ах, неужто погибнет?! Но нет! Верю, поддержат его братья по крови и разуму, поделятся зеленой травкой, обогреют долгими зимними вечерами...
"...жмемся мы друг к дружке, чтоб теплее стало..."©

А ты на слово веришь?

A survey of the natural remanent magnetization and magnetic susceptibility of Apollo whole rocks
https://www.sciencedirect.com/science/artic...31920118302085#!
Свежайшая, мая 2019 года, публикация из журнала Physics of the Earth and Planetary Interiors. Исследователи, кроме Lunar and Planetary Institute, Aix Marseille University, France и Vatican Observatory (!).
Статья переводится как Обзор естественной остаточной намагниченности и магнитной восприимчивости цельных пород Аполлонов

Вот что там в Абстракте:

Магнитные свойства лунных пород могут помочь понять эволюцию прошлого магнитного поля Луны. Однако эти свойства часто измеряются на небольших подвыборках, которые могут быть не характерны для объемных лунных пород. В этом исследовании грубая магнитная характеристика большой части коллекции Apollo была выполнена с использованием неразрушающих методов с упором на большие образцы (средняя масса 500 г). Естественная остаточная намагниченность 123 образцов Apollo и магнитная восприимчивость 154 образцов Apollo были измерены в хранилище Apollo в Лаборатории лунных образцов в Хьюстоне. Магнитная восприимчивость строго контролируется литологией и явно усиливается за счет ударной обработки и связанного с ней включения метеоритного металла, а также образования нанометрических частиц железа в результате космического выветривания. Естественная остаточная намагниченность в ~ 3 раза ниже, чем измеренная на малых образцах (~ 100 мг), что предполагает магнитное загрязнение во время подготовки или обработки небольших образцов или направленную неоднородность остаточных величин в больших образцах.

Выделенное видим? Юзали образцы в среднем в полкило в количестве под 80 кг. Какие тут "не более 100 грамм кочуют"? Павлины говоришь?

ЗЫ. Полный текст работы тут:
https://sci-hub.tw/10.1016/j.pepi.2019.03.004#about
Открывать через VPN.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 5.05.2020 - 08:05