Выгуливайте собак на поводке

Какой ответственности. И о чём говорит незнание?
Человек видит, на него с лаем бросается собака. Этого достаточно для нападения. А вот глубоко разбираться в вопросе собачьей психологии собаки... не могу да и не должен.

Лай - это не всегда агрессия, часто это просто предупреждение, которое может кончиться и нападением, и ничем. Поэтому обязательно встать и замереть. В случае, если на пути окажется не болонка, пинок может закончиться серьёзной травмой.

Вот как выглядит безопасная собака на прогулке/перемещении по местам с высокой плотностью людей . Вечером когда все с работы идут зимой , а вам погулять возле дома очень хочется с собачкой . Либо днем в ветеринарку надо , а машина на плановом ТО .
Хорошо видно как далеко от себя хозяин держит собаку .
Вот это интересно окружающим в первую очередь. А не то как ваша собака исполняет марш мендельсона задними лапами и поэтому ей можно гонять без намордника и поводка .

Да с Вами давно всё понятно. "Я хочу" и насрать на остальных.

Я езжу по ПДД. ТОЛЬКО ПО ПДД, не превышаю (+-5 км). Я даже садясь к друзьям на задний ряд сидений - ПРИСТЕГИВАЮСЬ!!! Пару раз попадал в аварии не по своей вине, и где я ни мог ничего сделать, и тогда чють не набил морду водятлу за нарушение.
Потому что это прописано в ПДД, и все правила там писаны кровью, человеческой КРОВЬЮ.

на каких остальных? я что требую невозможного? Кто мешал соблюдать правила содержания собак тётке? а виноват мужик.

Вот тоже никак не могу понять : поводок и намордник не одели хозяева , а виноват мужик ?

Добавлено в 20:37

Одень поводок , намордник на свою собаку и никто переживать не будет с какой целью твоя собака лает . Агрессивно или играясь или ещё как

Естественно, оставляю. Сами же сказали, что за себя я думать должен. Да и я с этим не спорил.

Добавлено в 20:39

Во. Может закончиться нападением. Значит лай обозначает возможную агрессию? Так и что, ждать, пока начнёт кусаться?

Добавлено в 20:40

Незнание закона не освобождает от ответственности за нарушение этого закона. В каком законе у нас прописано обязательное изучение кинологии и зоотелепатии?

Это сообщение отредактировал BattlePorQ - 21.01.2015 - 20:41

Кто мешал вести себя спокойнее при ребёнке? Кто мешал сделать замечание хозяйке собаки? Почему Вы оправдываете самую убогую линию поведения из возможных? Потому что она Вам ближе и понятнее?

Я вот очередной раз посмотрел видео и думаю, а может быть он уже не раз предупреждал хозяйку по поводу собаки? А тут собака опять на него напала и он её уже просто пнул? Никому не приходит такой вопрос?

Новые юзеры - вопросы старые. Я не оправдываю хозяйку, мне лично ребёнка жалко.

Ну, не одела она намордник. Кто он такой, чтобы выбирать меру наказания?

То есть он должен был сыграть в лотерею : укусит или нет ? Кто хозяева такие что ставят людей перед таким выбором ?
По мужику видно что он ни разу не азартный , выбирает пусть и не популярные , но проверенные временем и беспроигрышные варианты .

Да там спокойнее некуда, по-моему. Вообще на ходу пнул без лишних нервов.

Оставляете право принимать решение на основании ошибочных домыслов (раз Вы не разбираетесь в повадках)? Браво. Ничего глупее и придумать нельзя. Но каждому своё, конечно. Только потом не удивляйтесь, если кто-то что-то сделает на основании своих глупых домыслов.

Предположение - мать ошибки. Если Вы встанете, то скорее всего и собака остановится.

Почитайте Ваш любимый и закон и отыщите там фразу "в присутствии детей".

Ребёнка жалко, факт. Но тут опять все претензии к мамаше исключительно.

Хозяйка поступила так как ей было "ближе и понятней" (отпустила собаку с поводка). Мужик поступил так, как ЕМУ было "ближе и понятней", в чем проблема?
P.S. Собак люблю и сам хочу завести собаку, но я прекрасно понимаю что окружающие могут не любить или боятся МОЕЙ собаки, и имеют на это полное право.

Что нужно юыло сделать я уже писал. Повторять не буду.

Мне плевать, что он там выбрал. Я не вижу ответ на вопрос - кто он такой, чтобы выбирать меру наказания?

Добавлено в 20:54

Да я и говорю - встретились 2 одиночества. Но мне непонятно, почему из того быдла, который мужского рода, вдруг сделали героя, а из того, который женского, тварь/суку/зоофилку (...)?

Добавлено в 20:56

Жалко. И вина в случившемся на обоих. Этот хуй быдло, а не никакой не герой.

Стоп. Вы пока что не озвучили сам закон, а уже записали его в мои любимые. Где-то логика хромает.
Повторюсь - согласно какому конкретно закону я обязан уметь читать мысли бегущей ко мне с лаем бесхозной собаки и какую ответственность я должен нести за его нарушение?

Добавлено в 21:01

Какого ещё наказания? Кто тут кого наказывал? Где тут суд или чего?
Шавка набросилась - шавка получила по морде. Всё, никаких глубинных смыслов, детских обид и борьбы за вселенскую справедливость тут нет и быть не может.

Ну, я помню, что Вы его хорошо знаете. Наверное, любимый.

Да, но, к сожалению, Вы обязаны оценивать степень угрозы самостоятельно. Если Вам для этого не хватило ума/знаний, то это Ваши проблемы. Мы так живём.

Добавлено в 21:04

Вот и я суда на видео не наблюдаю, а вот одно быдло, решившее, что оно имеет право выбирать меру наказания, вижу точно.

Ходим по кругу. Набросилась - это физический контакт.

Почему вы всегда , абсолютно во всех случаях уводите разговор в сторону ?
Вы - сумасшедшие собачники , абсолютно ни в грош не ставящие нормальных людей .
Из-за вас люди косо смотрят на нормальных , адекватных собаководов .
Почему бы просто не одевать собаке , поводок и намордник перед выходом на улицу ? Соблюдай тетка это нехитрое правило - ничего бы не было .
Ведь все жертвы в результате нападения на людей можно было предотвратить просто одев намордник , который стоит несколько сотен рублей в лучшем случае . 300 рублей на намордник жалко , а человека нет . Вы люди вообще ?
Вы же сами отвергая принципы гуманизма , причисляете себя к худшей части человечества .

Добавлено в 21:09

Опять пишешь с ошибками . Не меру наказания , а меру защиты .

Стоп. Если я самостоятельно должен оценивать степень угрозы - так я и должен этого самого физического контакта не допустить. А ежели меня таки успели покусать - так значит, я эту степень оценил неправильно. Не се па?

Моя собака всегда на поводке, потому что она далеко не всех обрадует своим вниманием. Я отношусь к этому спокойно и с пониманием. Не в тайге живу. А вот Вы делаете неадекватные выводы. Что, как бы, намекает.

Ну, вот Вы же сделали вывод, основываясь ни на чём. Другие, такие же как Вы, тоже могут сделать странные выводы, основываясь ни на чём. И никто от этого не застрахован. Умный человек это прекрасно понимает. Главное, делать правильно самому, а остальные - не моя проблема. Пусть хоть батареи дома грызут.

Будь мужик поспокойнее, тоже ничего бы не было. Вот ведь как.

Этот поток сознания без комментариев. Он не относится ни к теме топика, ни к моему мнению.

Это философия. Пусть так. Так кто он такой?

Это сообщение отредактировал CKAT - 21.01.2015 - 21:20

Почему я прировнял самовыгульных собак к бродячим? Потому что :
Вариант номер 1: ты, водитель, сбил друга семьи и ты нам должен за собаку 100500кл денег.
Вариант номер 2: чья это была собака, которая порвала ребенка, я не знаю.

Если для вас это не пренебрежение общепринятыми нормами морали и этики , то вы человек с серьезной патологией в психике .

Похоже на то, что эта собачка кидается на мужика далеко не в первый раз. Возможно, он и "устные предупреждения" хозяйке делал. Раньше. А теперь сделал собачке. Но уже ногой...