Высший пилотаж вероятного противника

Он изначально разрабатывался, как многоцелевой самолет. И что значит бомбы с гпс, против папуасов? Типо такая бомба, если прилетит на стоянку тех же искандеров, как-будто будет сбита. Ага, щас. Но он может и ракеты воздух-земля нести, новейшие. Не надо у меня спрашивать пруфы, меня и так спросить за это могут:)

Такого самолета вообще не существовало и не существует...
Нет, реально, сегодня в теме все тролли нажрались и не контролируют даже, что строчат?

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 9.10.2019 - 01:51

Будь добр ссылку.
Все что я знаю об этом - он создавался для воздушного боя и вообще не предназначался для действия по наземным целям.

А этот не то, что нажрался, а скорее уже под веществами

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 9.10.2019 - 01:57

Не знаю откуда ты это взял, сам ищи, я и так на грани. Это многоцелевой самолет изначально. С самого начала у него была возможность сбрасывать эти летающие бомбы. Сейчас это сильно эволюционировало, бомбы и ракеты, по земле. Просто в воздухе у него нет противников, он всегда может съебаться заранее, так зачем он еще нужен.

Да продолжай переобуваться))) ты ж сам провел параллель Толбоева в авиации и Рогозина в космосе, никаких уточнений ты не делал)
Ох уж эти диванные эксперты...

То есть ссылки не будет. Понятно.
А я пожалуй найду.
Например здесь:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f22.html

Ну если для тебя, авторитеты челы из поцреотического сайта. Ну ладно. А я лично общался с пилотами. Сам подумай, логически, зачем США делать чистый истребитель 5ого поколения? Кого он истреблять должен? СУ-25 что-ли. Не логично. США никогда не сделает не нужную хрень, комитеты конгресса всех разорвут.

Приятно против ветра поносом просраться?
Строчить кучу постов про то, что все упоры на маневренность в разработках самолетов РФ - это прошлый век и отсталость, а затем "после долгих поисков" разразится цитатой, что нынешние самолеты Штатов создавались с упором на маневренность в противовес превосходящим параметрам самолетов СССР

Парень, ты нашел определение маневра "вираж", или все еще в поисках?
Отряхнулся уже, поди, апломб демонстрируешь.
Все божья роса для неуча, верно?

Насчет описания превосходства американских самолетов - ты опять в лужу сел.
Я этого не говорил.
Насчет того, что концепция сверхманевренности устарела - таки в своем первоначальном варианте - да. Это равноценно для любых самолетов - что американских, что отечественных. При этом определенная польза и выгода для более маневренного самолета - при прочих равных, - в бою против менее маневренного все равно имеется, даже при современном уровне развития управляемого оружия класса "воздух-воздух".
Единственное мое по-настоящему негативное высказывание касалось сроков и готовности программы Су-57, в частности что первоначально задуманный движок так пока и не довели до проектных характеристик, ЕПНИМ. И еще я высказал некоторое сомнение в том, что программа будет исполнена в надлежащем объеме и сроках.

Так что снова поздравляю, гражданин соврамши.

И с маневренностью все правильно - например, на самолете изначально устанавливалось управляемую по тангажу сопло, чего не было на тогдашних советских истребителях.

Тебе лучше жевать, дружище, иначе ты будешь стадам плодить нелепости и домысли, все более отчетливо демонстрируя то, что тема тебе не по зубам.
Ты просто не владеешь информацией или твой интеллектуальный уровень недостаточно высок, чтобы делать надлежащие выводы.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 9.10.2019 - 02:59

На этом сайте достаточно тщательно относятся в подбору информации.
Впрочем, на любом англоязычном вменяемом сайте написано то же самое.

Не страдай - с кем не бывает, ну чего-то не знаешь, где- то ошибся. Главное - не упорствовать в заблуждении, это вредит пищеварению.

Открою ста-а-а-ашную тайну. Большинство фигур высшего пилотажа, это реальные боевые маневры с "накрашенными губами". Так вот, к чему это я? А!!!
Как выглядит современный воздушный бой?
1. Противники сближаются.
2. Тот у кого РЛС круче, раньше обнаруживает противника.
3. Захват цели.
4. Пуск ракет.
5. Забыли о противнике.
Современные РЛС способны "вести" по нескольку десятков целей одновременно и да, у пендосов РЛС круче.
Есть одно огромное НО!!! План выше, не работает со сверх маневренными машинами. Точнее работает не всегда, зависит от мастерства пилота. Существует множество противоракетных маневров и технических решений.
Так вот. У пендосов машины заточены на скорость и они реально быстрее наших машин. Но наши машины реально на голову выше по маневренности и способны эвейдить ракеты противника в большинстве случаев. Ну а на средних и малых дистанциях - кто вертлявей тот и в дамках.
Вот вам реальный пример:
Во время войны во вьетнаме, пендосы сняли со своих машин пушки что бы уменьшить вес и эффективнее уходить от ПВО врага. В то время все считали, что современный воздушный бой сводится к пуску ракет и все, затачивали свои машины на скорость. Так считали все, кроме наших конструкторов. И они оказались правы. Когда наши пилоты начали летать во вьетнаме, оказалось, что попасть даже самонаводящейся ракетой в цель, которая активно маневрирует не так-то легко. Наши пилоты быстро разобрались что к чему и начали херачить пендосов на малых дистанциях из пушек. Пендосы поняли, что не только ракеты решают и в спешном порядке начали ставить обратно свои "гатлинги".

Вывод:
Мастерство пилота - вот главная характеристика самолета. У нас машины охрененно маневренны, способны летать на минимальных скоростях. У пендосов машины скоростные и лучше оснащены в плане электроники. Кто выйдет победителем в дуэли на современных машинах это еще вопрос. Но лично я, будь я пилотом, все же выбрал бы наш самолет. Пендос может только догонять или убегать и делает это очень эффективно. Наш самолет способен атаковать убегая.

У f22 тоже много минусов, один из них то что хвостовик у него слабый и сам каркас вообще, обдува как такого нет, реактивный вектор прямо пропорционально давит под днище и тд

Скоро такое в России смотреть запретят!

...дабы не показывать народу технологическую отсталость!

Это сообщение отредактировал vlad107 - 9.10.2019 - 03:54

красиво, что сказать! братья Райт в осадок бы выпали от такого.

Бля, я ролик смотрел ради стоп-кадра на превьюшке. А он, сука, крылом травку так и не причесал. Даже на ЯПе уже наёбывают :(

Богдана (Герой России) послушайте, что есть пилотаж на малых скоростях и малой высоте. (На Ютубе полно роликов). А ещё американца - лётчика и его отзывы о Су 27 (давно было) и его углах атаки и, главное, стабильности при неоднократном выполнении манёвра. Вывод одного и второго - тот, кто должен увидеть, то увидит...

Как минимум, у "Сухих" всеракурсный вектор отклонения тяги. И то, что сушки творят в небе не может повторить никто, разве что был экспериментальный МиГ-29ОВТ. У ф22 сопла отклоняются только по вертикали, что весьма сильно ограничивает его возможности.
Да, у них малозаметность, все дела, у нас сверхманевреннось и РЭБ впереди планеты всей. Надеюсь, никогда не выясним что круче в итоге окажется.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пиндосы услышали срачь про "маневренность vs дальний воздушный бой" и, о боже, оказывается, что древний раптор тоже способен маневрировать на сверхмалых скоростях, обладая при этом всеми современными возможностями дальнего боя.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы посмотрите скорость поворота этого утюга на 360 градусов. И сравните с Су-57. Утюг, конечно, красив, как всё очень дорогое, но любая "сушка" эту красоту возьмёт и нарушит!

могу ошибаться, но мне кажется штопор пару раз переходил в плоский

как раз тот элемент чем недавно восхищались

"Новейший истребитель пятого поколения Су-57 выполнил сложный и опасный маневр "плоский штопор"."

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3183372

Покрышкин описывает горку с косячно выполненной бочкой, летуны называли это "кадушка".
И да, потеря скорости, без понижения мощности двигателя, как следствие атакующий сзади проскакивал вперед.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мне вот интересно, кто первый из местных экспертов, для наглядности, для визуализации, возьмёт робота Петю и «Бостон дайнемекс»
И это то, что на поверхности и не скрыто от глаз обывателя.

Давно заметил, на ЯП есть прямо таки сидит лобби Lockheed Martin
По факту летает вроде хорошо, на среднем уровне по современным меркам.
Но пожалуйста, не надо проталкивать мысль что это уже устаревший, снятый с производства самолёт. Он снят по экономической причине. Его стоимость не тянет даже безграничный американский военный бюджет. И снят он был в пользу F-35. Самолёта более простого и дешевого.

Я не специалист и не пилот - но из того, что я видел - мне показалось что наши СУ эти манёвры на большей скорости выполняют.

Размещено через приложение ЯПлакалъ