Хорошо шел, уверенно

Стерлитамакинцы

Хорошо шел, уверенно
под 80 км/ч
на желтый
Даже если по протоколу ГИБДД он будет не виновен, то геммор с ремонтом собственного авто ему обеспечен, минимум неделю будет пользоваться общественным транспортом)))

п.с. Жители Стерлитамака: стерлитамаковец, стерлитамаковка, стерлитамаковцы.
...и долбоёбы, как и везде)))

Выездун гондон. Еле тащился, выезжая и не глядя по сторонам. А тот скорее всего нёсся с превышением и без шансов. Интересно, как гаишники квалифицируют

Яйчане)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Минусы ставят родственники этих двух долбоебов? Один из которых вылезает на главную дорогу со двора не глядя, другой летит как оголтелый....

Не)
Это люди, которые кричат - а я то что? Они вон вообще чё творят!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот здесь вы в корне не правы!

Не является нарушением скорость, не превышающая установленных ограничений. При любой дорожной обстановке. НО!.... но до тех пор, пока нет нарушений ПДД.

Поясню. В 10.1 написано просто и понятно "Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил." Другими словами, пока правила не нарушаются и скорость не превышает установленных ограничений, всё происходит в полном соответствии с требованиями 10.1. Вот, если имеет место факт нарушения в виде, к примеру, "не успел остановиться, чтобы пропустить пешехода на п/п", вот здесь - даааа, выбранная скорость не позволила выполнить требование о пропуске пешехода. 10.1.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 27.11.2022 - 10:06

Нормально шел. Соточку точно. По заснеженной дороге...
ДТП это чисто дело времени. Жалко что не в КАМАЗ

Это вранье наведенное телевизором. Ни скорость ни водка в разумных пределах (не как у ефремовых) не являются ПРИЧИНОЙ аварий. Просто за это УДОБНО штрафовать. А вот такой выезд, да еще с прицепом есть ПРЯМАЯ причина аварии только она. Ибо "морковка" предписывает остановиться и внимательно крутить головой. А то, что япочеловек выше пишет, что не смог бы разглядеть здоровый крузак на пустой просматриваемой дороге на скорости ну пусть 80 км/ч это дорога к доктору, причем по голове. Только такие нарушения штрафовать СЛОЖНО. Тут государству в лице гаишника РАБОТАТЬ ПРИДЕТСЯ патрулями, а они сами ездить половина не умеют. Вот они и переводят стрелки с реальных проблем на те, где светлее.
То, что слоупоки ездят 40-50 не означает, что они на лишение не насобирают за день, а типа лихач будет ездить по букве закона. С чтением у слоупоков обычно тоже проблемы, тот же 10.1 они читают, что все от них уворачиваться должны.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ладно, не будем усираться и выяснять с какой конкретно скоростью двигался кукурузер, но вы, имхо не совсем правы.

Предположим (с некоторой долей вероятности), что крузак превышает ЗНАЧИТЕЛЬНО, скажем в два раза - 120+ км.ч. В городе. Слева светофор, выезжающий видит, что все останавливаются на жёлтый сигнал светофора (это я абстрактно), никакого крузака он не видит.... начинает манёвр и чрез пару секунд получает в бочину.

Таким образом, значительное превышение скорости в совокупности с проездом на запрещающий сигнал светофора стало непосредственной причиной ДТП, поскольку не дало технической возможности выезжающему увидеть гонщика и уступить ему дорогу.

P.S. Ещё раз пересмотрел ролик... Я думаю, что у выезжающего НЕ БЫЛО ШАНСА увидеть лётчика - он низко летел по правой полосе, из-за столбов там видимость была вполне себе ограничена. Видимость вполне достаточна, чтобы разглядеть движущееся по правилам т/с, но совершенно не позволяла разглядеть лётчика.

Более того, судя по всему, в момент принятия решения о выезде на пересечение п/ч до ближайшего автомобиля было более 100 метров (визуально). и лётчик в этот момент ещё не доехал до авто, спокойно движущегося в левой полосе. У водителя просто не было шансов оценить реальную скорость лётчика.

Ну я так думаю.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 27.11.2022 - 19:10

Это все сопли с целью оправдать слоупока. Даже с говновебки через япплеер крузак отлично виден. Обязан был пропустить, а не скорость измерять, да он еще и через сплошную ебанул. Т.е. там уже на лишение.

Для тебя, долбоёба, очевидно не имеет значение понятие "точка наблюдения".

Правильно, с камеры, которая просматривает всю улицу, крузак отлично виден. Но тебе же похуй, что камеры (а) висит высоко и (б) смотрит со стороны. Это, естественно, не имеет никакого значения.

Искренне желаю тебе попасть в такую же ситуация, как и "слоупок". А лучше, если в тебя хруст прилетит на скорости 200+. И посидишь, и запоёшь совершенно по-другому. Идиот.

Есть в билетах ПДД вопрос - с какой скоростью можно двигаться ночью при ближнем свете фар за городом.
Я не помню точно что там и к чему, но не 90, потому как ближний свет не обеспечивает видимость на достаточное расстояние.
Не буду бить себя пяткой в грудь, что это дословно, но суть я изложил точно.
Отсюда рекомендую Вам и отталкиваться при прочтении пункта 10.1, а то я очень часто сталкиваюсь с тем, что человек толкует написанное в ПДД так, как ему нравится. )))
Недавно совсем прямо спор возник с человеком, который кстати работает на одном предприятии со мной.
Т-образный перекрёсток, я подъезжаю с примыкающей, он, по отношению ко мне слева. В принципе ситуация как на видео, только знаков приоритета нет. Я смотрю направо - чисто, машина катится. Глянул в лево и бью по тормозам, потому как несётся на Ниве, словно ему в попу скипидаром намазали. Он тоже по тормозам, выскакивает и начинает на меня орать - типа какого х.. я со второстепенной лезу?
Я его спрашиваю: "Где знаки?"
- Все знают, что это главная, по ней автобус ходит!
Ну и в таком духе беседа продолжается минут пять.
На работе, в столовой, я всегда обедаю с каким то начальником из нашего автопарка. Должность меня не интересует, к меня другой профиль работы, просто получилось так, что приходим в одно и тоже время и занимаем друг для друга очередь, ну и потом сидим за одним столом, кушаем.
Рассказал ему эту историю. Он заинтересовался, после обеда сходили к машине, взяли регистратор. Показал ему видео. Он съездил на этот перекрёсток, посмотрел. После чего поехал к этому агроному, поговорить...
И что бы вы думали?
Он мне на следующий день рассказывал о своей беседе - он не смог его переубедить, что тот не прав!
Единственное, что он ему сказал на прощанье - что если разобьёт машину, то будет восстанавливать и чужую, и служебную за свой счёт. Ну и между собой они порешали, что новую машину ему выдавать опасно.
Так что все эти наши споры, о том кто тут прав или не прав, это как до пи_ды дверца. Всё равно каждый останется при своём мнении, потому что ему так больше хочется.

В том билете не было слов "можно". Вопрос был про БЕЗОПАСНУЮ скорость.
Тем не менее, движение ночтю с ближним светом фар со скоростью и в 90 кмч не является нарушением, поскольку НИГДЕ в правилах не упоминания про "безопасную скорость". Слишком субъективное и недетерминированное понятие.

Но тем не менее ответ 90 был не правильный, так ведь?

Вопрос звучал как-то так: "считаете ли вы безопасной скорость движения 90 кмч ночью при условии работы только ближних фар автомобиля?". Ессно, правильный ответ был "нет, поскольку ближний свет фар не обеспечивает видимости на необходимой дистанции".

Но, к ПДД это не имеет отношения.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 27.11.2022 - 20:24

Тем не менее глупо обсуждать правильный и неправильный ответ, не зная вопроса.
Посмотрел бы я на тебя на освещенной трассе с такой скоростью.

А чего на меня смотреть? Езжу я, как правило, спокойно, дистанцию держу.
Но иногда, в хорошую погоду, да на пустой дороге... )))
Все мы люди. Только вот если вижу, что впереди какая то непонятка, то скорость заранее сбрасываю, ну и на обгон не лезу, если идёт колонна. Я имею ввиду ситуацию, когда "бригадир" колонну соберёт и плетётся по трассе километров под пятьдесят. Я жду своей очереди, когда смогу обогнать, а не лезу раньше всех.
Как то так.

Хосспаде, очередная перепись бабок с лавок.
"ближний свет фар не обеспечивает нормльную видимость"??? КТО И по КАКОЙ МЕТОДИКЕ измерял этот "ближний свет фар"? на свечах в фонарях или где? НОРМАЛЬНЫЕ ЗАВОДСКИЕ диодные фары с нормальными ЗАВОДСКИМИ линзами хуярят на 200 метров вперёд так, что каждый камешек видно, и при это ВНЕЗАПНО не слепят встречных, ибо галку в линзе ТОЖЕ ВНЕЗАПНО можно выставить охуеть как точно. Никакие галогенки (по которым норма писалась) рядом не стояли.
Можно провести техническую экспертизу и ты свои доводы про "ближний свет не обеспечивает" будет попой кушать и причмокивать
Slava21
А ты-как автор идеи-доедать то, что у него с ложки на пол упало.
Свет им не обеспечивает, ага. Охуенный "довод". Судья ржать будет пока со стула не упадёт
ЗЫ: и вообще, давайте развернём термин "безопасная скорость". ВНЕ ПДД, а в призме судебной практики. "безопасная скорость" в авто с задним приводом, на летней резине (нууу..я не знаю, возьмём ВАЗ-2106) , при наличии обледенения дороги и на авто с 4wd, зимней резиной и шипами, наличием ABS, VSC и TRC, одинакова? Серьёзно?

Это сообщение отредактировал Xardos - 27.11.2022 - 21:00

Читал... читал... И хрен что понял! Это из серии: "Следите за моей мыслью, потому что мне за ней следить тяжело".
У кого и что доедать? У кого с ложки падает?
И ты хочешь сказать, что светодиоды не слепят? Ты это кому то другому расскажи, а я каждый день по трассе катаюсь, задрали уже эти светодиоды - глаза режет от них, что пипец.
Всё вспоминаю слова своего друга Димы, когда я ему на вопрос, что я делаю если не переключаются, ответил, что у меня свет хороший и переключаются все.
Он мне тогда ответил:
- А я гайки бросаю!
У него в дверях была рукавица с гайками, и если встречный его слепил, то он ему гайку бросал. Я после этого стал очень вежливым водителем, вдруг навстречу Дима едет...
Так вот, ваши светодиоды слепят даже в тех ситуациях, когда отрегулированы, как вам кажется, правильно.
Ну, а когда вы начинаете демонстративно переть на дальнем... То хочется положить в дверь рукавицу с гайками и в своей машине.

Если тебе из-за руля чего-то не видно значит не ехай. Совсем охренели виноватить тех, кто от них увернуться не смог, когда они поперек дороги едут. Желаю, чтобы у тебя осталось кому ущерб возмещать.

Петросяны ска набежали.. выродки стёбаные. Два трупа, пц смешно.

Ну он потом хоть извинился, не?

Какието стерильные люди вроде, но это не точно

"В Стерлитамаке на улице Строителей 25 ноября 50-летний водитель Lada Priora с автоприцепом не уступил дорогу внедорожнику и устроил ДТП с участием трех автомобилей."
В Башкирии водитель легковушки с прицепом не уступил дорогу и оказался в больнице