Жалко водителя

стоп стоп стоп. с какого. в авто возможности нанести вред ОКРУЖАЮЩИМ выше, а не себе. Так это окружающие должны быть осторожнее ведь это ИМ могут нанести вред

О нихрена себе о чем ты вспомнил. Слово СОВМЕСТНЫЕ тебе ни о чем не говорит?
СОВМЕ́СТНЫЙ
1. осуществляемый сразу несколькими субъектами, общий для них

А ты нам втираешь что-то про ответственность только водителя потому что вишь ли у него железяка есть.

У водителя был выбор - ехать быстрее и рисковать нарваться на неприятности, или ехать медленнее и внимательнее учитывая плохую видимость и погодные условия. Он выбрал первое. Никто на него никакой ответственности за свою жизнь не возлагал.

у пешехода тоже был выбор - стоять/двигаться по обочине лицом на встречу движению (как того требуют ПДД). или торчать спиной к движению на дороге рискуя нарваться на неприятности. Но он выбрал второе. Так почему за его выбор должен отвечать водитель?

Это сообщение отредактировал Калямбус - 7.01.2022 - 10:09

Лично знаю такой случай. Лет 10 назад мой первый зять сбил пьяного мудака, выскочившего на дорогу. Насмерть. Уголовное дело было открыто и быстро закрыто,невиновен, был трезв, ПДД не нарушал, предотвратить наезд не мог. Причём было светлое время суток, видимость отличная, ехал около 40 км/ч(при разрешённой 60,после поворота ещё не успел разогнаться). Регистратора не было, хватило показаний свидетелей и результатов экспертиз(тормозной путь и т д) . Только вот 200 тыс жене погибшего пришлось оплатить, присудили, как владельцу ипо, можно было и отбодаться, но зять махнул рукой, не стал спорить.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В данном случае оба участника дорожного движения понадеялись на других, один что объедит, второй что все услужливо уберутся с его дороги он же по правилам (как он думает) едет. Вот если вписался в неподвижное препятствие то нихуя не по правилам.

з.ы.

В данном случае оба виноваты, но больше виноват водила, ПОТОМУ, ЧТО ОН УПРАВЛЯЕТ СРЕДСТВОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ,
И таки, да, умные люди когда не понимают, что сказал собеседник или сомневаются в своем понимании переспрашивают. Меня никто ни разу не переспросил. Я уже не знаю где очередной ярлык выданный мне вешать Это и печалит

Это сообщение отредактировал lipai00 - 7.01.2022 - 10:24

Пешеход решил за себя, водитель - за себя. Пока такое законодательство, надо учитывать реальность, а не философские рассуждения. К тому же при таком невнимательном вождении можно не только пешехода сбить, а еще на многие неприятности нарваться.
А ты продолжай и дальше считать, что можно ночью при плохой видимости нестись не глядя на дорогу. Тебе ведь очень надо, к тому же пешеходы должны быть все дисциплинированными.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 7.01.2022 - 10:25

У меня знакомый так вообще в жилетке светоотражающей ездит. Говорит "нуегонах, здоровее буду"

имхо реально надо менять законодательство в этом плане.
Вылез на дорогу - ты участник движения. Если твое ТС не подготовлено к этому - это исключительно твои проблемы и все что с тобой произойдет будет только твоей виной
С пешеходами так же. Выполз в неположенном месте, сбила машина - сам виноват.

Наличие таких видеозаписей прировнять к алиби

Почему водитель должен отвечать за пешехода? Пешеходы оказываются где попало, а отвечать за них должен водитель. Виновником должен быть тот, кто первым нарушил ПДД, при этом еще создал аварийную ситуацию на дороге.
Пока не начнуть ебать пешеходов, такие ситуации будут происходить.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да должны, и если эмпатия это не про тебя то тебе должно быть похуй на страдания контрагентов по ДТП, в данном случае должны беспокоить репрессии которыми может наградить тебя государство. И как разумное существо ты должен минимизировать эти риски для себя соблюдая ПДД.

Я не знаю я не юрист, этот вопрос лучше судье на процессе задать.

Я бы такую запись наоборот стер и рассказывал что эта пьянь прыгнула на меня с обочины.

Я еще не достиг такой степени просветления, жилетка в багажнике. Похуист. Но я над собой работаю, может и дойду до этого.

Неа в данном случае ОБА должны были обеспечивать безопасность. раз ОБА не обеспечили - значит ОБА одинаково виноваты. Без всяких там "средств повышенной опасности".

Более того - повышенная опасность от авто не для водителя, а для пешехода. Исходя из элементарной логики, с которой у тебя жуткие проблемы - пешеход ОБЯЗАН быть более внимателен, потому что опасно в первую очередь для НЕГО. Это называется "инстинкт самосохранения" - замечательная вещь. рекомендую развить.
Попробую привести простейший пример - ты работаешь с напарником на токарном станке он у кнопок управления, а ты вдруг решил что лезвие хреново держится. Так вот если ты не предупредив напарника и не отключив станок туда сунешь руку и тебя нашинкует то виноват в этом только ты и никто более. Не напарник, а ты) хотя казалось бы у напарника доступ к кнопкам управления "средством повышенной опасности".

Тут тоже есть сюрприз! Направление движения пешехода, так мне сотрудники ГИБДД сказали.В данном случае если переходит слева направо, то ты должен его пропустить, т.к. он почти завершил маневр, переход дороги. А если справа налево то вина его, начал переходить дорогу не убедившись в безопасности маневра и попал под машину. Звучит глупо, но даже в суде так считают…

Размещено через приложение ЯПлакалъ

вначале ролика чела видно как он идет впереди, метров за 50, учитывая уебищную запись, видимость вживую очевидно лучше. На мой, взгляд, водитель зевнул момент, попыток тормозить даже не совершалось. Это его вина, хотя и пешеход нарушает, конечно, это учтут.

Это сообщение отредактировал Заебаст - 7.01.2022 - 10:55

Так я и хочу их минимизировать для себя. А еще я хочу минимизировать риски пешеходов. Но сделать это можно только одним способом - пешеход должен забыть нахрен мантру "водитель должен у него средство повышенной опасности" и ссаться высунуться на дорогу не убедившись в безопасности.
Реально должно быть так - хоть через 10 полос по диагонали иди, но смотри по сторонам что б тебя не сшибли, потому что если тебя собьют то это не водила будет отвечать, а тебя заебут сначала в больнице (причем хрен тебе а не оплата лечения - все за свой счет и не надейся на водилу) потом в полиции потом в суде а потом еще будут ебать 3 года проверками на знание ПДД всю твою семью.

Но при этом если ты шел в соответствии с ПДД - то ебать уже будут водилу. Лишение прав, штрафы, срок, компенсация лечения. компенсация за утрату трудоспособности/утерю кормильца и т.д. Короче все тоже самое - ответственность должна быть равной неотвратимой и максимально суровой

Это сообщение отредактировал Калямбус - 7.01.2022 - 11:05

Я где-то говорил что надо нестись неглядя как олень? Вроде нет. Но отвечать за чужие действия тоже не правильно. Потому что это расслабляет пешеходов (за их ничнемные жизни несут ответственность другие так чего париться), что в свою очередь влечет увеличение количества пострадавших пешеходов

У меня однажды ребёнок перебегать дорогу начал в неположенном месте, просто вылетел из-за припаркованных машин. Пока мозг оценил и нога пошла на тормоз, тачка заверещала и вдавила тормоза в пол сама.
В метре от точки столкновения тормознула.

Вот что блядь надо делать обязательным, в них, а не эти ебучие эра-глонасс.

система автоматического торможения весчь (видел пока только у грузовиков и то на видео)

Плохой пример логика не про тебя.
Во первых у токарного станка не лезвие а резец, потом большинство станков проектируют чтобы исключить такие ситуации. Например, на гильотинах и прессах две кнопки которые можно нажать только двумя рукам, чтобы ты не мог засунуть туда руку когда оно сработает. И в твоем, высосанном из пальца, случае ОБА управляли средством повышенной опасности. Правила тоже пишут как станки проектируют. В правилах обусловлено поведение всех участников движения чтобы минимизировать вероятность ДТП если их не соблюдает хотя бы одна сторона. В рассматриваемом примере обе стороны не соблюли правила. В этом случае кто способен нанести больший ущерб тот и виноватее (ну такая логика у закона).


Повторю. Истина от повторения не тускнеет:Если ты снес на дороге стоячее препятствие, то ты сам себе злобный Буратино еще повезло, что это был не бетонный блок уроненный впереди идущим камазом.

Это сообщение отредактировал lipai00 - 7.01.2022 - 11:21

Водятель-ёбаный в рот-за дорогой не следил, не пытался уйти от наезда, не тормозил. В телефон наверно втыкался. Он также и в яму/открытый люк/стоб и в что угодно врезался.

Благое пожелание, осталось только заставит только всех пешеходов выучить ПДД и не разрешать ходить без пешеходных прав.

Про что я и говорю. Поэтому надо и выкинуть видео и никому не показывать.

Вот тут ты ошибаешься - ПДД работают только если их соблюдают ВСЕ стороны. Если кто-то 1 наплевал - все. финиш.
Ну и про нарушения...
пункты 4.1 и 4.6 ПДД РФ со стороны пешехода. что и привело к ДТП
А вот какой же конкретно пункт нарушил водитель?
10.1? так там четко написано про "в состоянии обнаружить" раз не обнаружил - значит был не в состоянии, пока экспертиза не докажет иное. Если докажет то таки да - водитель виноват. А пока нечего тут ярлыками раскидываться.
Ну и да - логика у закона не просто ущербная, а вредительская (уже писал почему)