И опять про голосование

Я писал про то что невозможно проверить правильность подсчета голосов по всей стране, а следовательно, вероятность фальсификаций очень большая.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В Саратове нет вашей дивизии.
В Саратове на 100 избирательных участках выданы одинаковые итоги выборов не только по Единой России - по всем партиям.
Что не может быть никак и никогда.

Это простой и наглядный пример, как власть жульничает.
Абсолютно всё равно, за кого вы проголосуете на выборах Путина.
Главное, чтобы вы пришли.
А итоги "выборов" давно известны.

Так что вот это ваше

не работает. Вообще.

Фальсификации тут даже не 10%. То, о чём я знаю - больше 50 процентов.
Просто рисуют итог, даже не утруждая себя подсчётом голосов.
И всё.
И вы не возмущаетесь. Наоборот - что-то там про дивизию пытаетесь рассказывать.

Это будет лигитимно только для 0,1 процента, которые пришли. Остальные своей неявкой заявляют, что не признают легитимность этих выборов. Если 99,9 % населения не участвует в выборах они заведомо для страны нелегитимны.

О дебильнейший. Пока ты наводишь порядки в юридических подоплеках де факто случится что 1%, лояльных к действующей власти, ни чего не понимающих бабушек проголосует за поправки. Так что иди и голосуй, некогда уже судить. если ПРОТИВ, так скажи им что против действием а не пиздобольством. А то много на своём веку я видел пиздаболов лицезреющих со стороны и ни хуя не делающих.
Зато потом ноют, это не так да то не эдак. Иди, сука, и сделай, поставь физически свой протест на листке бумаги.

Т.е. ты самостоятельно даже на простой вопрос ответить не можешь? Даже сапог вон аргументирует то, что пишет. А ты не можешь.
Хотя я думаю, что можешь. Но если ты ответишь, то тогда тебе придется признаться, что чувак, цитату которого ты привел, просто идиот.
UPD. Увидел, что ты наперечислял кучу статей. Правильно ли я понял, что остальные не являются основополагающими и базовыми?

Это сообщение отредактировал go6pbIuKOT - 21.06.2020 - 12:55

Где примерно проходит эта граница легитимности, при какой явке голосование объявят нелегитимным?

Вы задали вопрос о 74 статье. Я вам ответил вопросом" "Вы шутите?"

Есть претензии? Ассоциативное мышление не срабатывает7 Только всерьёз?

Многократно вам объясняют, что даже рассмотрение ТАКОГО формата изменений в Конституции - преступление против закона.
Аргументы "сапога" о голосовании в дивизии мне рассматривать как пример аргументации? Увольте!
Ещё бы как пример - голосование в КПЗ или в системе ФСИН?

Ваша цитата внизу...
Будете дискутировать в подобном тоне и далее?
Ни одного минуса от меня в свой адрес не дождётесь. :)

Это сообщение отредактировал faramant66 - 21.06.2020 - 13:00

Это лишь говорит о гражданском недоверии ко все институтам власти. Поэтому порог явки отменён. И положен большой йух на все демократические процессы.

бля, вот насколько же туп нынче народ.
пойдя на выборы ты автоматически признаешь легитимность поправок, ибо поправки уже юридически приняты.
так что 1% явки, будет очень жирным минусов и вся легитимность поправок, которые уже продают и т.п., будет под большим вопросом.

но вы можете идти и голосовать, обеспечивая явку. массовка же в новостях нужна. а из стада баранов отличная массовка выходит...

50% + 1 человек. Это значит что большинство решило за меньшинство. Даже если у этого большинства 51% за и 49% против. Поскольку те кто против согласились играть по этим правилам и признали эти выборы, то есть соглачились с итоговым результатом.

Дело не в объявлении нелегитимности, а в создании вида, что в выборах участвовало большинство избирателей. Для тех кто не участвовал, выборы являются заведомо нелегитимными

Это сообщение отредактировал Нахуахуа - 21.06.2020 - 13:15

чувак, поставил бы лайк, да только дэбилы заминусовали

В самой Конституции заложен ее охранный механизм — оселок, который позволяет оценивать и предлагаемые изменения к тексту: в нем не должны появиться и не могут применяться какие-либо положения, противоречащие его основам — преамбуле, первой и второй главе, а также порядку изменения Конституции, закрепленному в главе девятой.
..............................................................................

А, можно я больше буду доверять Мещеряковой (Судья Конституционного суда в отставке, доктор юридических наук), нежели дискутировать с вами?

Я тебе много вопросов задавал. Давай на все отвечай. Ассоциативное мышление в законе. Чтобы было легче, я тебе их еще раз приведу. На шпалы мне твои фиолетово, можешь ставить.

"Преступление против закона" - ах как громко звучит. Вот только в племени людоедов тумба-юмба принято кушать своих врагов вполне себе на основании закона - обычное право. А такое же поведение в другой стране - это преступление. Логику поймешь? У тебя же ассоциативное мышление.

Итак, вопросы, которые я задавал.
1) Я не пришел, я не расписался, я не проголосовал по твоей логике. Но системы контроля то нет, поэтому как я проконтролирую, что не пришел, не расписался, не проголосовал?
2) Зачем "Завучи по внеклассной, училки, члены уика и т.д. по цепочке" будут рисовать результаты, и нести за это ответственность, если после сбора результатов по всей стране, сам ЦИК может поменять результат по твоей логике? Ради охуительно сложной работы?
3) Есть ли определение, что такое основополагающие и базовые статьи Конституции?
Ты можешь, конечно, включить "обиженку" и не отвечать, но если за нашим диалогом следят, то явно поймут кто прав, а кто нет.

Ты не дискутируешь, кстати. Потому что дискуссия предполагает собственные мысли, а у тебя их нет. Ты как на экзамене пытаешься вывалить то, что читал. На поставленные вопросы не отвечаешь. Аргументы сапога надо рассматривать с позиции, что он пытается это сделать, правильно или не правильно - это не суть. А ты только съезжаешь с темы.

Вы даже не отдаёте себе отчёта, что "взвалили на себя и с удовольствием несёте" манеру и стилистику следователя с лампочкой на столе, направленной на допрашиваемого.


остыньте и перечитайте:
Глава 9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции

http://www.constitution.ru/10003000/10003000-11.htm

Это сообщение отредактировал faramant66 - 21.06.2020 - 13:28

музончик в конце классный .

ps.c шулерами играть бессмысленно

Это сообщение отредактировал tiretrak - 21.06.2020 - 13:30

1. Отсутствие вашей подписи (подтверждения прибытия на избирательный участок). Листы на столах УИК. Пустые. Дальше додумайте сами, какую работу нужно провести, чтобы сымитировать ТАКУЮ массу реальных подписей граждан.
2. Сам ЦИК не рисует (это определяется). Он опирается на данные с участков. Основная работа идёт на губернаторском уровне. А им уже сбросили ЦУ из АП - не менее 65 процентов явки.
3. Уже ответил.

Это сообщение отредактировал faramant66 - 21.06.2020 - 13:38

Извините, что вмешиваюсь, но тут хотя бы конкретная цифра появилась в 50%+1 голос.
Явка на выборы в Госдуму 2016 года - 47,88 %. Значит Госдума нелегитимна? Ну т.е. вы НДС платите по прежнему 18% как до 2019 года было. На пенсию пойдете в 60, а не в 65 лет?
В выборах губернатора Челябинской области участвовало 46,52% - он нелегитимен?
В выборах в областные думы участвует от 22% до 75%. В среднем 40%.
В выборах в городские думы участвует от 17,6 % до 80% (Ингушетия). В среднем 30%.
Вики
Вот конкретные примеры, когда власть выбирается не то что половиной, а гораздо меньшим количеством населения. Что делать будем? А они ведь принимают законы на своих территориях и даже налоги берут региональные и местные.

Я как раз веду дискуссию, опираясь на нормы права. Ты же оперируешь понятиями добра/зла. Поэтому ты меня никогда не поймешь. Я уже даже привел пример с людоедством, который мне приводили на первом курсе института, но ты опять не понял.
Что я в этой главе должен увидеть? Порядок изменения 1, 2, 9 глав? Так я его знаю лучше тебя. Или ты думаешь, что напустив туману, выглядишь умным? Отнюдь.

Те кто призывает голосовать, не важно за или против - либо тупые, либо кремлеботы.
Тупые - потому что не могут понять простую вещь - гАрант замутил такую штуку не для того, чтобы ему массовка свое фи сказала.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Зачем идти туда, где тебя изнасилуют?
Хотя, если тебе это нравится ...

зы. Идя на голосование ты признаешь что ты согласен с любым результатом.
И у тебя будет возможность отчитаться перед кураторами Чубайсом, Грефом и агентом 0, что ты голосовал ЗА, а внукам и детям, что голосовал ПРОТИВ.

Если же ты не пойдёшь на голосование, то твоя позиция станет известна всем и будет расцениваться как ПРОТИВ.
И возможно, находясь в плохом настроении, тебя за это изобьёт Золотов. Прям отбивную из тебя сделает, начальник найдёт причину тебя уволить, поп грехи не отпустит.

Так шта лучше иди. А то, что потом тебе чип в мозги вставят, так тебе будет уже всё одно, "что воля, что не воля".

Ты назвал цифры при которых голосование считается успешным, большинство проголосовало ЗА. А говорил ты про явку и вопрос я тебе задал про явку. При какой явке голосование легитимно?

Есть понятные правила, побеждает большинство проголосовавших. Да власть будет мухлевать, но мне остается только действовать по этим правилам и я выбираю стратегию, которая увеличивает мои шансы, я голосую против.

Зачем ты пытаешься играть в игру с какой-то легитимностью когда ее посчитать никак нельзя и ты вообще плохо себе представляешь что это такое?

Это сообщение отредактировал izlomnu - 21.06.2020 - 13:57

Эта иллюзия, что ваша стратегия увеличивает шансы. Вы можете в цифрах оценить, насколько именно увеличивает? Вряд ли, а значит вы не понимаете правила игры.
Что касается легитимности -речь не о формальной части, речь о легитимности в сознании народа.
Когда я поставлю против - а общий результат будет за - означает просто что я в меньшинстве.
Когда я говорю что не буду выбирать -для меня это означает что пошли вы нахер со своими жульническими играми.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

1) Мда. Я его спрашиваю про отсутствие контроля, а он мне про имитацию подписей. Окей, они сымитировали подписи (хотя зачем им это, если контроля нет и можно просто написать любые цифры, как написал EVM на примере Саратовской области ). Как я или кто-то другой проконтролирует, что подписи сымитировали, если контроля нет?
2) Почему сам ЦИК не может рисовать и как это определяется, если контроля нет? Губернаторы отвечают за явку, а за результат тогда кто?
3) В самой Конституции заложен ее охранный механизм — оселок, который позволяет оценивать и предлагаемые изменения к тексту: в нем не должны появиться и не могут применяться какие-либо положения, противоречащие его основам — преамбуле, первой и второй главе, а также порядку изменения Конституции, закрепленному в главе девятой.
Это вот это определение? Ну так и я тебе такое же дал. А теперь напиши, вносятся ли поправки в главы 1, 2, 9 или в какие из внесенных поправок противоречат этим главам.
Кстати говоря, тот же самый Конституционный суд, только в гораздо более расширенном составе, чем одна бывшая судья Мещерякова (заседают они до 75 лет, если что), рассказал нам, что поправки не влияют на 1, 2 и 9 главы. Там заключение суда на 52 страницы.
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision459904.pdf

Легко на 0,000001%
я же не такой беспомощный как ты