СтопХам - "Краш-тест на людях и столбах"

Я вроде сразу уточнил, что я категорически против езды по тротуару. И даже признаю, что действия стопхамовцев приносят определенную пользу.

Мне только один момент интересен. Если во время подобной охоты погибнет случайный прохожий, кто будет в этом виноват?
Водитель в объяснении напишет, что было нападение на его автомобиль. И если есть регистратор, то это будет подтверждено.

Почему таких пиздить нельзя ?

Тогда ты противоречишь сам себе. Ибо если водятел заехал на тротуар, то это он спровоцировал конфликт, а не те кто были на тротуаре.
Ты определись...

А что тебе непонятно в словах
"Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам... "
Как надо это написать чтобы дошло?

Это сообщение отредактировал Guerrero - 17.11.2018 - 00:21

Твоя логика причинно следственных связей неполноценна, я уже молчу про искажение действительности.

Включи мозг и подумай - что спровоцировало появлению стопхам? Когда тебя наконец-то осенит, то ты поймешь, что должно произойти, чтобы стопхам исчез. И это и есть объективна оценка ситуации, а не то, что ты нафантазировал.

Несколько странные люди ведут со мной спор и шпалят мой вопрос. И это при том, что я со всем согласен, ЕЗДИТЬ ПО ТРОТУАРАМ НЕЛЬЗЯ и ДАВИТЬ СТОПХАМОВЦЕВ ПЛОХО. Но вопрос остается открытым.

Если во время охоты стопхамоцев на водителя произойдет дтп с гибелью случайных прохожих- ответственность будет нести только водитель? Или ее разделят те, кто напал на его автомобиль?

Нападение на автомобиль - несусветная ахинея. Более того, это фальсификация и клевета.

А если у бабушки будет три колеса, она будет трехколесным велосипедом

Какой вопрос тогда у тебя еще открыт?
Тебе еще раз привести фразу из ПДД? Ты не можешь понять что означает "Запрещается движение"??? Да, вина будет полностью на водителе. Его нарушение. В ПДД это настолько четко написано, что даже странно что возникают вопросы.

Видео с 2-28 по 2-40. Я не очень понял действий стопхамовцев. Их оппонент уже едет задним ходом в сторону дороги. С какой целью нужно было прыгать на капот с наклейкой?

Очевидно - препятствование движению нарушителя, после совершения им ДТП. Однако же вопрос в это истории должен ставиться так: Что делало авто не на проезжей части и почему водитель совершил наезд на пешеходов, когда ПДД предписано в виде обязательства не нарушать ПДД и не допускать ДТП?

Их так в академии учили делать

Ну тут как раз вопросов нет. Водитель пытается скрыться с места ДТП, впринципе любой человек имеет право произвести задержание водителя до приезда полиции.

Нет, конечно, не стали бы.
Они просто не успели бы убежать в сторону от авто с недоноском за рулём. Погибли бы из-за скотины.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ваша логика и восприятие тоже очевидно не эталон.

Все мы (и вы) точно знаем что спровоцировало появление стопхама не появление автохамов, они то были как раз всегда, даже когда автомобилей еще не было, и называли их тогда по другому,
А неудержимое желание товаристча Чугунова (все помните что это за персонаж?) погреть свою попку на теплом месте.
Вот и всё.

Основная цель стопхама-пропихнуть Чугунка во власть.
Основное средство-автохамы.

Логика, на ваш взгляд, безупречная.

Если вы этого не понимаете, то вы либо дурак, либо стопхамовец.


А с нарушениями ПДД у нас борется ГИБ2Д, это целиком и полностью их задача и их ответственность. Если они работают плохо то это не вина автохамов, это вина сугубо ГИБ2Д.
Но даже это ни в коей мере не дает кому-либо право брать на себя часть ее обязанностей. Иначе завтра кто-то захочет взять на себя часть обязанностей судов, а после завтра появятся добровольные палачи и тюремщики.
Так нельзя.

И это верно. Но если не погружаться в дебри политики, а рассматривать только действия стопхамовцев- то тут не очень красиво получается.
Стопхамовцы как шакалы набрасываются на жертву Да, жертва в 99% роликов стопхама не вызывает сочувствия и удивляешься... А КАК ВООБЩЕ ЧЕЛОВЕК ДОЖИЛ ДО ТАКОГО ВОЗРАСТА с такими закидонами. Но нужно учитывать, что ролики смонтированы таким образом, что оппоненты стопхама выглядят глупо и смешно.

Водитель - Жертва???? Отлично!
Карманник который попытался спереть кошелек, но пойманный с поличным тоже жертва?

Вспомнился старый анекдот...

Урок в школе. Вовочка обзывает Марь Иванну дурой. Марь Иванна вызывает директора.
Директор: — Так, Вовочка! Ну-ка сейчас же три раза скажи, что Мария Ивановна не дура и извинись!
Вовочка: — Ха, Марь Иванна не дура! Марь Иванна не дура?! Это Марь Иванна не дура?!!!Нуууу, Извините!

Это сообщение отредактировал Razum095 - 17.11.2018 - 09:19

Если пойман с поличным и наказан самопровозглашенной псевдополицией под громким именем "стопкарманник" то да, с точки зрения закона он тоже жертва.
Ибо определять степень вины и степень наказания у нас может только суд. Иначе пиздец.

КАК, ты охерел стоять на тротуаре в наушниках и слушать музыку. Ты же пешеход, кегля по мнению водолбоебов. Значит на тротуаре ОБЯЗАН стоять и ожидать нападения.

А они как то наказывают? Требуют штраф, выписывают протокол?

Да пофиг, на самом деле как.
Наклейка, препятствие движению, попытка остановки, порча имущества, агрессивное поведение, угрозы.

Не прикидывайтесь дурачком, вы ведь не глупы, я точно знаю, на самом деле.
Но почему-то в ситуации со стопхамом ваша логика дает сбой.

Или может у вас есть от них какой-то личный корыстный интерес, только вы об этом стесняетесь поведать?

препятстиве движению ПО ТРОТУАРУ, где ты двигатся и так не имеешь права. Ну и главный вопрос, который я задаю всем. Можн омне статью закона ОБЯЗЫВАЮЩУЮ пешеходов уступать тротуар водолбоебам? Мы же говорим о законе. Давай статью закона. Угрозы. а водитель на тротуаре не угроза пешеходам? Или водолбоебу можно. повторяюсь. Статьбю закона.
Наклейка?? Подарок, ага, просто подарок. Ну и главное, считаете чт ов действиях стопхам есть нарушение закона?? Подавайте в суд. Вы же сами говорите что никто не имеет права устанавливать вину кроме суда?? Так чтож сами то не хотите выполнять это правило?

Это сообщение отредактировал VampirBFW - 17.11.2018 - 09:52

На видео прекрасно видно что чел сам под машину бросился.Нормальный адвокат даже по этому обрезанному и смонтированному видео докажет автоподставу.

Обрезали видео не с проста,потому что это фейк,ниже покажу.

На стоп кадре даже дураку понятно что вместе с челом на капоте должен оказаться оператор который снимал,далее идет обрыв съемки....

И хоп,тут же идет кадр с другой стороны,чел есть,а оператора тот что снимал нема.

Далее чувак едет на капоте,толпа бежит за ним,как только добегают,съемка прекращается...А почему? да потому что там нет сбитого оператора!,только чел который прокатился на капоте.


Так что не ведитесь,это фейк,доказано....

Так, а теперь объясни, что этот еблан делал на тротуаре? Какой адвокат из этого его вытащит? Сказочник блять