Наша история за 1 минуту, смотреть в развёрнутом виде

У природы было минимум полмиллиарда лет. За такое время самопроизвольная сборка РНК вполне возможна.

Максудов
Позвольте спросить, а где Вы встретили верующего, который пытался Вам толковать Библию буквально?

уф хорошо быть агностиком =)

Всяк кулик свое болото хвалит. По мне, так хуже некуда. Верующий верит в Бога, атеист верит в его отсутствие. Большинство "агностиков" предпочитают пребывать в позиции страуса и гордиться этим. Атеист вызывает больше уважения.

В приличном обществе за такие высказывания бьют канделябрами по лицу

ну не знаю, люди бьющиеся головой об стену у меня вызывают скорее недоумение

"Бог сотворил небо, землю и человека" - это уже буквальное толкование библии. Людей, думающих в таком ключе, очень много.

У меня тоже. И?

Добавлено в 12:59
Максудов
В мире нет ни одного объекта или явления, не имеющих причины. Причина есть и у всего мироздания. Эту причину мы называем Бог. Дальше тонко. Я верю в то, что Бог есть Любовь. Я это к тому, что "Бог сотворил небо, землю и человека". А также пространство, время и все, что их наполняет.

Это сообщение отредактировал yakontra - 3.11.2012 - 13:01

А какая причина у бога?

В это даже верить не нужно, если в библии заменить слово "бог" словом "любовь", она от этого только выиграет

Говорить о причинах можно только во времени. До этого момента не было, после было, а вот это - причина. Как можно говорить о причине Бога, если время результат творения?

yakontra, резонно Однако в таком случае бог мог сотворить лишь саму Вселенную, но никак не Землю и её биосферу.

Почему?

yakontra, потому что образование Земли и её биосферы объясняется наукой, которая в боге как-то не нуждается

Главное отличие науки от религии в том, что наука сначала собирает неоспоримые факты, далее на их основе (и только так) создает Теорию. Теория не является фактом сама по себе, но является самым логичным из них следованием. Теорию можно изменить получив новые факты, противоречащие прежней концепции. Принцип науки в сомнении. Отсюда и определение - научная Теория!

Любая религия ставит свои постулаты как Истину в Абсолюте, как непреложный факт, как Знание, при этом ни один из религиозных постулатов не подтвержден фактами! Отсюда и определение - Догмат. Требуется слепая вера, сомнение зло.

Наука требует от человека сил и мужества для того чтобы сам человек при этом прогрессировал. Религия играет на его страхах и слабостях, чем слабее и трусливее человек - тем более он ценен для религии. Даже если допустить, что имеется некая сущность попадающая под определение Бог, то любой атеист гораздо ближе к нему, чем самый ортодоксальный верующий.

Впрочем ну их, богов, от них только хуже всегда, людям нужно счастье, а богам жертвы, цели несопоставимы...

Неа. Слабый аргумент. Наука отвечает (пытается ответить) на вопрос как. Меня больше интересует зачем

Ошибаетесь. Вы плодите лишние сущности там, где они не нужны. Наглядный пример: вы входите в комнату, щёлкаете выключателем, но лампочка не загорается. Какое объяснение ближе к истине:

1) Лампочка перегорела

2) Электродемоны высосали ток из сети

?

Все системы в природе стремятся к наименее энергетически затратным состояниям, то есть, самое простое объяснение и будет самым верным. Гипотеза бога потому и плоха, что она вводит вещь-в-себе, которая плодит кучу новых проблем.

Это всё равно что спрашивать "зачем ты тут лежишь?" у камня в лесу

Верить или нет - это свободный выбор. В наше время, где правят деньги и зло, вера в Бога это вообще редкость. Ведь верить - чуть ли не сумасшествие. Проще довериться УЧЕНЫМ и не включать мозг. Только не надо путать веру в Бога с религией. Я думаю все понимают, что религия - это финансовый институт. А вот верить, что жизнь (миллиарды живых существ, при чем все они имеют пару для размножения) смогла зародиться из хаоса, что ДНК это самопроизвольный набор инструкций, позволяющий молекуле менять свойства (преобразуясь в кость, кожу, мозг...) это не странно?. Вера в Бога - это в первую очередь признание того, какая ты скотина на самом деле. Даже отрицая Бога - верить в то, что природа сама создала разум - это безумие.

Это близко к истине. В мозге верующего происходят изменения, сходные с изменениями в мозге больного шизофренией.

Спасибо, посмеялся

Добавлено в 13:21

Ох уж эти мазохисты

ДНК не меняет свойства молекул. Она заставляет клетки специализироваться.

Доверяться никто не заставляет. Любой эксперимент можно повторить, любую теорию - проверить фактами.

Мне без разницы. У меня света нет.

Все системы в природе стремятся к наименее энергетически затратным состояниям, то есть, самое простое объяснение и будет самым верным. Гипотеза бога потому и плоха, что она вводит вещь-в-себе, которая плодит кучу новых проблем.
Гипотеза? Наличие причины Бытия это гипотеза? Ну-ну. А вот то, что Бог есть Любовь - гипотеза. Но я буду строить свою жизнь в соответствии с ней.

Да, а Вы путаете понятия "просто" и "энергетически менее затратно"

Вот этим и отличается верующий от учёного - учёный докапывается до сути происходящего, а верующий складывает ручки и говорит: "Пути господни неисповедимы"

Гипотеза это бог в качестве данной причины. Причём, это очень неудачная гипотеза, в пользу которой нет ни единого доказательства.

Это взаимосвязанные понятия.

Это сообщение отредактировал Максудов - 3.11.2012 - 13:29

Вот как так можно? А? Фраза "я думаю, что религия - финансовый институт" хоть и ошибочна, но имеет право на существование. Но Ваше "Я думаю все понимают, что религия - это финансовый институт" - верх самомнения и самонадеянности. Кстати, у Вас что-то прозвучало про добро-зло? По-Вашему обвинять религию в принадлежности злу добро?

А что хорошего принесла религия человечеству?

Позвольте я сам для себя буду определять до чего мне докапываться интересно, а до чего нет.

Эту причину мы назвали Бог, не выясняя покамест каков Он. Что Вам до названия? Это просто терминология. А вот то, что Бог есть Любовь - это уже суть Веры.

Оглянитесь. Мир вовсе не прост, хотя и "в природе стремятся к наименее энергетически затратным состояниям".

Добавлено в 13:41

Для чего существует человечество? И какова причина того, чтобы благоденствие человечества было мерилом всех явлений?

А куда тратит энергию мир?

Добавлено в 13:44

Для того же, для чего существует любой биологический вид - для распространения себя самого.

То есть вы признаёте, что религия приносит человечеству одни беды, ок