Ученые об адептах религий

Аист

Это устоявшееся выражение, которое используют 99,99% населения. Вообще ни разу не характеризует человека, как верующего.
Я, как человек, верящий в науку и факты, а не в выдуманного дядьку, говорю "ну и хорошо", например.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Только политоту сюда не притягивай - твой конёк, понимаю, НО - не надо, не уводи в говно годную тему в угоду своим привычкам.

С чего ты взял? Я - похуист. Индифферентно отношусь и к тем, и к другим, пока мне не начинают что-то навязывать и влезать в моë существование.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ок, я тебя услышал и понял.

НЕ долго Дробышевскому на воле ходить по ходу осталось...

Да мне похуй было до политоты еще три с лишним года назад.
Так что заявление вроде "политота - твой конек" выглядит мягко говоря притянутым за уши.
Я не о политоте, а замеченной мной корреляции.
Члены зет-секции (как правило, есть и исключения, разумеется) не верят в американцев на Луне, но верят в невидимого боженьку, в жидкие чипы, в смертоносное излучение от базовых станций стандарта 5G, в украинских биокомаров, в пришельцев с Нибиру, в мировое правительство, в заговор жидомасонов. Это довольно наглядно показывает их уровень интеллектуального развития, но особого удивления не вызывает. Тут как раз все просто. Будь они чуть умнее - не были бы членами зет-секции.
При этом упомянутые граждане считают себя носителями некоего "тайного знания", недоступного простым смертным (вроде меня). Почитать что-то из научно-популярной литературы считают ниже своего достоинства, но пожрать навоз из передач Прокопенко - только дай. Странные люди.
С готовностью кидаются в бой, используя совершенно идиотские аргументы спорят о вопросах, в которых ни бельмеса не смыслят.

Это сообщение отредактировал flaitsman - 12.09.2025 - 10:53

flaitsman 12.09.2025 - 08:05

Наука не запрещает говорить о боге, наука не видит необходимости в том, чтобы говорить о несуществующих предметах и явлениях.
Наука работает с тем, что можно подтвердить наблюдениями и экспериментами.
В науке нет места для бога, розовых единорогов и лесных фей.

nexthak
Но это не мешает науке выдвигать самые смелые гипотезы, которые иногда вообще не доказуемы. И пытаться подвести под них доказательную базу. Не скупясь на эксперименты, многочисленные попытки, множество неудачных попыток, теоретические выкладки и прочее.

Это сообщение отредактировал nexthak - 12.09.2025 - 10:43

Я слышал очень неплохую мысль, что религия и наука могут вполне сосуществовать, пока наука не лезет в религию, а религия в науку. Проблемы начинаются, когда одни начинают заходит на территорию других

Какой странный взгляд на цели, задачи, и методы науки.

Тебе? Похуй? Да не гони ... не поверю жеж, тем более темы и комменты твои говорят об обратном.
А по корреляции - проверять не буду, чёта похуй лень ... считай, что почти убедил. Минуси дальше ...

Это сообщение отредактировал helper03 - 12.09.2025 - 11:02

Когда по нормальному заходят, проблем нет

Вера есть у любого и каждый верит во что хочет. Просто в один момент некоторые придумали определенную веру и стали ее постепенно втолковывать в умы. Это не сразу, много лет проходило. И стали на этом зарабатывать. НО каждый волен сам выбирать верить или нет. Существование Самого -недоказано. Так как и недоказано обратное. Но не надо меня принуждать верить или не верить. И тем более говорить что я что-то должен вере. Я захочу- приду и решу сам что делать.Но я опять же даже не с уважением а больше с безразличием отношусь к тем кто во что-то верит. Их дело, чисто индивидуальное. И тем более не буду их гнобить за свою веру. Что и должно быть. а не так что если ты не веришь в нашего- умри. ОН один - только имен у него много.

"Да мне похуй было до политоты..."
На мой взгляд я довольно ясно излагаю свои мысли. Стараюсь не допускать в высказываниях двусмысленности и недосказанности.
Что-то требует дополнительных уточнений? Использование глагола "быть" в прошедшем времени ни о чем вам не говорит, не?

Это сообщение отредактировал flaitsman - 12.09.2025 - 11:00

Если у тебя с английским плохо, то воспользуйся переводчиком и переведи эту фразу I do not believe in a personal God, которую ты тоже выдернул из контекста и интерпретировал под себя.
А кто говорит про персонального/личного Бога?
И я не перетягиваю никого ни на чью сторону. Мне фиолетово кто и во что верит, зачем это навязывать другим?
Ты просил фамилии учёных, вот я написал. Но из всех ты увидел только Альбертушку))

Обычно именно атеисты пытаются кому-то что-то доказать, исходя из моего личного опыта конечно же, может у других в жизни происходит иначе.

А я в таких случаях спрашивал, бывают ли у них сексуальные оргии? И если бывают, то я как бы и не против к ним присоединиться. Спрашивал, если естественно одни дамы были А то подумаете чего

И вера, и религия - это влияние окружения и среды, в которых рос и воспитывался конкретный индивид. Точно такая же история с прочими нормами и догматами окружающего общества.
Про "жареного петуха" могу лишь сказать, что видел "верующих", которые в экстремальной ситуации входили в ступор и начинали бубнить молитвы, пробивая себе лоб в поклонах и ожидая помощи высших сил, а неверующие действовали согласно природным инстинктам, которые были заложены тысячелетней эволюцией и побеждали, даже в безвыходных ситуациях.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Опять лезет через экран со своими проблемами.
Нахер мне знать сколько раз кто к нему обращается?

А о каком Боге идет речь? О выдуманном тобой?
Тут я бессилен. Я не могу заглянуть в твою голову и понять, что он из себя представляет.
Есть авторитетные для верунов книги и источники, где описан бог, и я исхожу из этих описаний, а не из твоих личных фантазий.
Если хочешь продолжить обсуждение, надо сначала договориться, о каком именно боге идет речь. Иначе разговор превратится в набор догадок.
Кстати, а как я интерпретировал фразу Эйнштейна?

А если и понял, то не так?...))

Честно?
Вот я считаю себя верующим человеком, но статья "оскорбление чувств верующих" это прям какая то насмешка что ли.
Ведь если разобраться, то верующий, который оскорбился - имеет обиду, а это грех. Т.е. верующий оскорбляясь на что либо уже грешит!
Далее. Вступать с поры на тему "есть Бог или нет", лично я считаю не уместным. Я верь в Бога, ты не веришь - это дело твое. Каждый если приходит к вере, то по своему. Силком не затащишь. Споры это пустословие и по сути это тоже грех.
Это я к тому что нельзя притягивать за уши под статью за противоположные утверждения. Настоящий верующий не должен оскорбляться в случае если кто-то не верит как он.

Другое дело, что надо что-то делать с тему кто умышленно оскверняет храмы, мешает верующим проводить службу и т.п. и т.д. Но это не статья "оскорбление чувств"

Или вон как недавно была статья... Девчонке вроде выписали штраф за якобы сатанинскую символику на одежде. Алло, там все нормально? На каком вообще основании?

Зачем здесь этот невменяемый?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это ты сейчас про темную энергию сказал?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ученые, кстати, разные есть.

Элементарно, Ватсон. Сначала ты учетых (в говне моченых) поставишь в один ряд со служителями культа и торговцами опиумом для народа, потом эти ученые (в говне моченые) начнут научный анализ проводить... А научный анализ уже в 19м веке проводили и пришли к простому выводу: капитализм не работает без постоянного освоения новых рынков сбыта, а без отмены частной собственности на средства производства невозможно рациональное использование доступных ресурсов. А это, в свою очередь, выбьет основу существующего строя. Так что нахуй ученых (в гоне моченых), только религия, только попы!