Насмерть сбили ползущего пешехода

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (10) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
pochan
17.01.2024 - 13:53
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 3.03.14
Сообщений: 229
Законодатели, ау!! Где вы, пора вводить норму закона Если пешеход или ползоход без светоотражателей, то вины водилы нет. На машине есть катафоты, а на пеших нет. Неравенство, однако.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Ananas33
17.01.2024 - 13:58
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.09.23
Сообщений: 257
Цитата (zashitnik @ 17.01.2024 - 09:54)
Из интернета:

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, *), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (ст. 1079 ГК РФ).
Однако бывают исключения из правил...

Таким вот исключением стало дело сегодняшнего героя из Санкт-Петербурга. Так, в сентябре 2017 года при съезде с оживленного шоссе (Выборгского) на КАД (Кольцевая Автомобильная Дорога, разрешенная скоростью 110 км/ч) произошло ДТП с участием пешехода, двигавшегося по проезжей части навстречу автомобильному потоку.
По версии следствия водитель допустил преступное легкомыслие и невнимательность, поскольку управлял средством с повышенной опасностью, в связи с чем погиб человек.

Подсудимый виновным себя не признал, пояснил, что двигался со скоростью 50-60 км/ч, пешехода не видел. Также он добавил, что участок дороги знает очень хорошо, поскольку регулярно по нему ездит, пешеходов там никогда не было и быть не должно.

С такими доводами районный суд не согласился, признав водителя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначив наказание в виде двух лет лишения свободы (условно), а также удовлетворил заявленный потерпевшей (сестрой погибшего) моральный вред в размере 489 000 руб.

«Избрав скорость, которая позволяла бы ему контролировать дорожную ситуацию, а также убедившись в безопасности своего маневра до начала его выполнения, подсудимый мог предотвратить наезд на пешехода» - указывалось в приговоре.

С приговором районного суда водитель, а также его адвокат были категорически не согласны. В апелляционной жалобе защита настаивала на том, что мужчина пешехода не видел практически до самого наезда, а как увидел, то сразу применил экстренное торможение, что является единственным возможным действием для предотвращения ДТП.

Кроме того, в жалобе отмечалось, что погибший вел антисоциальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, стоял на учетах в психоневрологическом и психиатрическом диспансерах. За три дня до происшествия его на специальном транспорте доставляли в больнице с диагнозом «отравление этанолом». Тем самым защита настаивала на том, что обычный человек в здравом уме никогда бы и не подумал переходить дорогу в указанном месте.

По итогу, апелляционная инстанция согласилась с доводами стороны защиты и вернула дело на новое рассмотрение, но в ином составе.

И при повторном рассмотрении районный суд установил, что действительно, в месте, где произошло ДТП, пешеходов попросту быть не должно. Данная дорога предназначалась лишь для движения автомобилей и была ограждена со всех сторон отбойниками. Увидеть пешехода водитель автомобиля не мог, применить экстренное торможение также не имел возможности.
В дополнение, суд увидел в действиях погибшего грубые нарушения ПДД РФ, а именно выход на проезжую часть и движение навстречу автомобильному потоку.

Таким образом, районный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя состава преступления, признав за ним право на реабилитацию. Гражданский иск потерпевшей о взыскании морального и имущественного вреда также был оставлен без удовлетворения. Правда водителю этого приговора пришлось ждать 5 лет...


Так что желаю водиле сил и бороться за невиновность до конца

Вот что значит наш суд, мурыжили водителя, и только через 5 лет оказалось пешехода не должно быть на проезжей части и он сам виноват…
А раньше они нихрена этого не видели, так и хочется вставить картинку с Лавровым и его цетатой: «дебилы, бдь!»

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Alex711
17.01.2024 - 14:00
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.12.11
Сообщений: 3495
Требование соблюдать правила дорожного движения относится ко всем на дороге. И водитель двигаясь по правилам, вправе рассситывать на такое же соблюдение правил пешеходом. Поэтому не понимаю тех, кто усирается с тем, что водителя пипец как накажут…

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Den3605
17.01.2024 - 14:03
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.01.13
Сообщений: 6620
Цитата
Так и есть.

Открываем ППВС по 264 статье УК.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82656/

Думаю что речь идёт о других участниках движения, а не о вертолёте который рухнул перед носом на дорогу.
Будет стоять на своём, ничего ему не будет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
hunter64
17.01.2024 - 14:04
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.08.11
Сообщений: 4102
Цитата (Свояк @ 17.01.2024 - 09:35)
А душу из водителя будут вынимать как будто он человека сбил.


Цитата (sytl @ 17.01.2024 - 09:35)
Синебот какой то...из-за него сейчас чувак по полной встрянет. Хорошо что есть видео, но не факт что поможет.


Давно пора дебильные (пешеход всегда прав) законы - менять на адекватные:
Виновен (никаких исключений) - отвечай.
 
[^]
alef78
17.01.2024 - 14:05
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.08.22
Сообщений: 5038
Цитата (AleksMik @ 17.01.2024 - 13:43)
Вы че бля ебнулись совсем? Хер вне зоны перехода на карачках ползёт, че водителю будет? Ни-че-го, только разбор, даже суд не обязателен в таких случаях. А вот тачку ремонтировать скорее всего придется за свои

Не ползет, а скорее всего поскользнулся и пытается встать.

Водитель грубо нарушил ПДД, пункт 10.1, при выборе скорости движения проигнорировал и плохую видимость и обледенелую дорогу. Летел как летом по сухому шоссе в полдень, нихера не видя, куда он летит. В результате убил человека. Даже если бы человек там стоял, а не поскользнулся, он мог и не успеть убежать от этого убийцы.

Кстати, если это место вне зоны видимости пешеходного перехода, а пешеход до того как поскользнуться посмотрел по сторонам и не увидел машин, то пешеход вообще ничего не нарушил. А не увидеть он мог, у этого чуда фары светили метров на 20. И ПДД не запрещает пешеходу поскальзываться при переходе дороги, а вот водителю ПДД запрещает лететь со скоростью выше безопасной.
 
[^]
Mass11
17.01.2024 - 14:06
-1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 3.11.11
Сообщений: 772
Санитар дороги!
 
[^]
Ananas33
17.01.2024 - 14:07
-1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.09.23
Сообщений: 257
Цитата (comanche71 @ 17.01.2024 - 10:07)
это вы так хотите слепого водителя обелить или в принципе ратуете за то, что можно убивать пешеходов таким образом?

Речь не про убивать пешеходов.

А про то, что как и при переходе дороги даже по зебре, пешеход, должен убедиться в безопасности своего маневра и в том, что его пропускают (по зебре). А в ночное время себя еще и обозначить (светоотражающими чем-то там или хотя бы фонариком от того же телефона). А на трассе всех пропустить и только потом переходить.

Возможно на видео мужик просто подскользнулся, и это трагическое стечение обстоятельств. Но это не значит, что пешеход может выполнять на проезжей части всякую дичь, что ему в голову придет.

Умный человек думает, а потом делает.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
zubr5
17.01.2024 - 14:08
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.01.20
Сообщений: 1813
Цитата (gekom @ 17.01.2024 - 12:42)
В данном случае возможно.
Но если пешик сделает шаг на проезжую часть перед вашим авто, вы можете не успеть затормозить по понятным причинам.

Да. В этом случае - автотехническая экспертиза будет устанавливать кто прав, а кто виноват. В том смысле имелось ли у меня возможность остановиться. Но, по закону, вред я все равно буду оплачивать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Ananas33
17.01.2024 - 14:10
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.09.23
Сообщений: 257
Цитата (Wowik81 @ 17.01.2024 - 13:25)
Он выбрал скорость, которая не позволяла выполнить требования Правил в части пункта 1.5. И да, освещенный от света его фар участок дороги значительно меньше тормозного пути. Действительно, что водитель сделал не так?

Давай ночью на трасах ездить 20 км/ч, ты это предлагаешь?
Фары ведь пешеходу нихрена не видны…, он слепой ведь

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
alef78
17.01.2024 - 14:16
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.08.22
Сообщений: 5038
Цитата (Ananas33 @ 17.01.2024 - 14:07)
Цитата (comanche71 @ 17.01.2024 - 10:07)
это вы так хотите слепого водителя обелить или в принципе ратуете за то, что можно убивать пешеходов таким образом?

Речь не про убивать пешеходов.

А про то, что как и при переходе дороги даже по зебре, пешеход, должен убедиться в безопасности своего маневра и в том, что его пропускают (по зебре). А в ночное время себя еще и обозначить (светоотражающими чем-то там или хотя бы фонариком от того же телефона). А на трассе всех пропустить и только потом переходить.

Возможно на видео мужик просто подскользнулся, и это трагическое стечение обстоятельств. Но это не значит, что пешеход может выполнять на проезжей части всякую дичь, что ему в голову придет.

Умный человек думает, а потом делает.

А никто и не говорит, что пешеход может творить дичь.

Дичь на видео творит водитель. Летит 80км/ч (с его слов, реально может и выше) по льду сам не видя куда с ближним светом.

Пешеход согласно ПДД "При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.", а что поскользнулся и пытается встать - не повод его давить.
 
[^]
hunter64
17.01.2024 - 14:25
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.08.11
Сообщений: 4102
Цитата (huliмяу @ 17.01.2024 - 10:35)
-Светоотражательный элемент был?
-Нет.
-Водитель не виновен!
(так хотелось бы)

Еще справедливее:
Виновен - отвечай.
Если пешеход нарушил ПДД (переход не на ПП, переход по ПП на красный, перебег ПП, выход на ПП или дорогу из-за укрытия, переход по ПП или дороге в неадекватном состоянии ...) - отвечай.
 
[^]
Ananas33
17.01.2024 - 14:41
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.09.23
Сообщений: 257
Цитата
Речь не про убивать пешеходов.

А про то, что как и при переходе дороги даже по зебре, пешеход, должен убедиться в безопасности своего маневра и в том, что его пропускают (по зебре). А в ночное время себя еще и обозначить (светоотражающими чем-то там или хотя бы фонариком от того же телефона). А на трассе всех пропустить и только потом переходить.

Возможно на видео мужик просто подскользнулся, и это трагическое стечение обстоятельств. Но это не значит, что пешеход может выполнять на проезжей части всякую дичь, что ему в голову придет.

Умный человек думает, а потом делает.

А что минусим то?
Кто минусит на машинах вообще ездили или дебилы от природы?

Вот попадете (не дай Бог) в аналогичную ситуацию как на видео (со стороны водителя), свою точку зрения не меняйте, и невидимого пешехода не обвиняйте. Несите ответственность с чувством гордости и достоинства.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
DmitryDS
17.01.2024 - 14:44
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 18.06.14
Сообщений: 1908
А с чего взяли, что синебот? Видно же что он споткнулся и упал прямо перед машиной. Ну не повезло что пешеходу что водителю... Пешик конечно тоже молодец, нашел время и место чтобы дорогу переходить...
 
[^]
ne4est
17.01.2024 - 14:46
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.09.14
Сообщений: 24356
Одни перебегают, этот переползает... Соберитесь, блэт, это проезжая часть.
 
[^]
hunter64
17.01.2024 - 14:49
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.08.11
Сообщений: 4102
Цитата (alef78 @ 17.01.2024 - 11:58)
Цитата (Зайцеед @ 17.01.2024 - 11:52)
alef78
Цитата
По видео совершенно не очевидно, что пешеход был именно пьян, а не поскользнулся

А экспертиза на что?
И да, если у человек сломана хоть одна конечность - на четвереньки он не встанет. Ползти - да, поползет, подволакивая сломанную руку или ногу, но никак не пошкандыбает на своих четырех.

а где там видно, что он полз? Он стоял на четвереньках и возможно пытался встать после падения.
Экспертиза - это та, которая в нашей стране у убитых подобными водятлами дошкольников этанол в крови находит?

По закону все понятно даже без экспертиз. В данных метеоусловиях согласно пункту 10.1 ПДД водитель обязан был с учетом видимости и обледенелой дороги выбрать безопасную скорость, порядка 20км/ч. Он ехал 80км/ч, как будто он едет днем при идеальной видимости по идеально сухому асфальту. Нарушил ПДД, убил человека. Был ли человек пьян, совершенно неважно, хотя лично я думаю, что скорее всего не был. По простой причине, пьяные ползают там где пили, а здесь в окрестностях дороги пивнушек не наблюдается. 90% вероятность, что просто поскользнулся за секунды до ДТП.

Абсолютно фиолетово, что этот синебот делал (висел, летел, бежал, стоял, сидел, лежал, блевал, срал, ... желаемое дописать) на проезжей части.
Главная причина: этот синебот нарушил ПДД: находился на проезжей части в неположенном месте, с отягчающими обстоятельствами: трасса в темное время суток.
 
[^]
alef78
17.01.2024 - 14:52
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.08.22
Сообщений: 5038
Цитата (Ananas33 @ 17.01.2024 - 14:10)
Давай ночью на трасах ездить 20 км/ч, ты это предлагаешь?
Фары ведь пешеходу нихрена не видны…, он слепой ведь

У нас в городе за вчера десятки аварий, устроенных идиотами, которые думают "зачем я буду ехать 20, когда здесь разрешено 60, и за 70 не оштрафуют".
Да, именно 20км/ч, если ехать быстрее опасно! Дорога ЛЬДОМ ПОКРЫТА, тормозной путь сотни метров.

Я разок пассажиром автобуса посреди города чудом под камаз не попал. Дебил водитель автобуса летел где-то 50км/ч по кольцу в полнейший очевиднейший гололед и его занесло. В тех погодных условиях даже 50км/ч называются "летел".
Спасибо водителю КамАЗа, который ехал те самые 20км/ч с учетом состояния дороги, и успел затормозить в 10-15см от бока влетавшего прямо под него автобуса.
 
[^]
JohnDow
17.01.2024 - 14:56
-1
Статус: Offline


просто хороший человек

Регистрация: 1.10.12
Сообщений: 24308
Цитата (Zomkin @ 17.01.2024 - 12:59)
К машинистам это тоже относится?

А чтотбы и нет

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
JohnDow
17.01.2024 - 14:57
0
Статус: Offline


просто хороший человек

Регистрация: 1.10.12
Сообщений: 24308
Цитата (AleksMik @ 17.01.2024 - 13:43)
Вы че бля ебнулись совсем? Хер вне зоны перехода на карачках ползёт, че водителю будет? Ни-че-го, только разбор, даже суд не обязателен в таких случаях. А вот тачку ремонтировать скорее всего придется за свои

Выкинь права, продай тачку, купи мозг

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
kikunak
17.01.2024 - 15:07
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.02.09
Сообщений: 8289
Цитата (DobbyWBF @ 17.01.2024 - 10:26)
уёбищное законодательство.

Справедливости нет от слова "совсем". dont.gif

жалко водилу.

По-справедливости он не виноват. dont.gif

Двойные стандарты слышны от тебя

Когда в тумане на гололёде летчик влетает в пробку, все комментаторы 100% согласны, что виноват влетевший, не выбравший безопасную скорость, а все потому, что В тумане комментатор сам может пострадать от летчика, поэтому и обвиняет.

А в ситуации как на видео сочувствие собрату-водителю, на месте которого комментатор представляет себя. И пострадал не "свой" коллега водитель, а "вражеский" пешеход. Банальное разделение на "своих" и "чужих", никакой справедливостью в твоих словах и не пахнет.
 
[^]
kikunak
17.01.2024 - 15:09
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.02.09
Сообщений: 8289
Цитата (Kluw @ 17.01.2024 - 10:56)
Он ехал БЕЗ превышения - судя по тексту произошло все ВНЕ населенного пункта. С РАЗРЕШЕННОЙ скоростью НИЖЕ максимально допустимой. Тумана нет. Видимость отличная. Что он делал не так? why.gif

Где же она отличная? А чего тогда препятствие не заметил? Видимость недостаточная, тормозной путь больше расстояния видимости.
 
[^]
alef78
17.01.2024 - 15:12
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.08.22
Сообщений: 5038
Цитата (hunter64 @ 17.01.2024 - 14:49)
Главная причина: этот синебот нарушил ПДД: находился на проезжей части в неположенном месте, с отягчающими обстоятельствами: трасса в темное время суток.

Вы готовы ответить в суде перед его родственниками за клевету, когда экспертиза покажет, что убитый был абсолютно трезв, переходил дорогу согласно ПДД ("вне зоны видимости пешеходного перехода на участке без разделительной полосы и ограждений"), поскользнулся, ударился, и пока приходил в себя и пытался встать, его переехал убийца на колесах, которых осознанно летел с ближним светом в гололед со скоростью не менее 80км/ч, заведомо зная, что в пределах своей видимости он затормозить не сможет?
 
[^]
JohnDow
17.01.2024 - 15:12
0
Статус: Offline


просто хороший человек

Регистрация: 1.10.12
Сообщений: 24308
Цитата (kikunak @ 17.01.2024 - 15:09)
Где же она отличная? А чего тогда препятствие не заметил? Видимость недостаточная, тормозной путь больше расстояния видимости.

Остановочный ;)

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
JohnDow
17.01.2024 - 15:14
2
Статус: Offline


просто хороший человек

Регистрация: 1.10.12
Сообщений: 24308
Цитата (alef78 @ 17.01.2024 - 15:12)
Вы готовы ответить в суде перед его родственниками за клевету, когда экспертиза покажет, что убитый был абсолютно трезв, переходил дорогу согласно ПДД ("вне зоны видимости пешеходного перехода на участке без разделительной полосы и ограждений"), поскользнулся, ударился, и пока приходил в себя и пытался встать, его переехал убийца на колесах, которых осознанно летел с ближним светом в гололед со скоростью не менее 80км/ч, заведомо зная, что в пределах своей видимости он затормозить не сможет?

Да ты что, я вот думаю если завтра объявят что водил на летней резине, без прав, еще и обдолбанный, а пешеход трезвейший и просто плохо стало - такие как он тут же засунут язык в жопу и будут оглядываться вокруг "А ? что? кто здесь?"

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
kikunak
17.01.2024 - 15:14
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.02.09
Сообщений: 8289
Цитата (Alex711 @ 17.01.2024 - 14:00)
Требование соблюдать правила дорожного движения относится ко всем на дороге. И водитель двигаясь по правилам, вправе рассситывать на такое же соблюдение правил пешеходом. Поэтому не понимаю тех, кто усирается с тем, что водителя пипец как накажут…

Как же водитель двигался по правилам, если его остановочный путь был больше расстояния видимости?

Вот когда к тебе под колеса выбегает из-за препятствия тело, что у тебя нет технической возможности затормозить, тогда ситуация совсем другая и она в пользу водителя.
А здесь никакой неожиданности, тело изначально было на дороге, но водитель выбрал такую скорость, что сам себя лишил возможности своевременно заметить препятствие. Ехал бы медленнее, и времени на реакцию и на тормозной путь хватило бы. Либо нужны намного более дальнобойные фары, чтобы удлинить расстояние видимости.

Это сообщение отредактировал kikunak - 17.01.2024 - 15:17
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 23331
0 Пользователей:
Страницы: (10) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх