Водитель, который согласился подышать в кнопочный телефон автоинспектора, лишился прав

30 лет под радостные вопли любителей свободного рынка, открытых границ и демократии все строили страну в которой государство никому ничего не должно. А теперь, блять, все удивляются.
Сейчас каждый хочет тебя наебать. Мент, пристав, продавец на рынке, таксист, врач, адвокат и, в первую очередь, чиновник. Потому что в данном случае рыночек порешал, и конкретно на человека всем похуй. Главное бабки и чины. Так что в современной росси не знать, хотя бы на базовом уровне, основополагающего законодательства, не уметь понимать что написано в "официальных документах" и подписывать не глядя всё что тебе дают равносильно тому, чтобы играть в футбол на минном поле под артобстрелом.

Дал бы им рублей сто да поехал бы дальше. Время дороже всех этих препираний.

Этому приколу в гибдд лет двадцать.

Ну хорошо. Переформулирую. Итак ДТП из 3х машин, в котором виноваты все, так как все 3 не соблюдали требования ПДД. Но у некоторых из них есть основания "съехать" с виновности с формулировкой - "я не мог избежать в участии в этом ДТП по вине другого участника ДТП, даже если бы применил все методы предотвращения дтп". Т так говорят все трое. Дальше что? Гаишник говорит - все согласны с виновником ДТП? 2 из 3 говорят да, а один, на которого крошат булки - говорит - нет. Сотрудник ГИбдд говорит, я вас понял и направляет в группу разбора, где совместными усилиями с экспертами и участниками ДТП они определяют кто виноват и насколько. Ну да, чаще всего это либо обоюдка, либо один виновник. Но бывает и грандиознее. Отсюда вытекает степень виновности на основании которой и может быть внесён штраф. И это если без пострадавших. Кто желает - подаёт аппеляцию. В этом случае и топают в суд в конечном итоге. А суд там уже смотрит. Ясно вот гаишник сказал вам двоим обоюдка, а третий свободен - вот вам решение. Ну или опять приглашают экспертов. Как-то так. А про проценты - это больше про оплату повреждений или оплата лечения, которая так же может быть в процентах исходя из того, что наговорила группа разбора. Фух...))

Третий пункт:
3. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То есть даже в нем есть указание на проведение освидетельствования гайцами.

Какие подставные? Подставное медучреждение? Как это?
И с подставной лицензией? Номер лицензии в акте указывается.
И печать тоже подставная?

Что делать, если в акте пишут "опьянение установлено", но вы ничего не принимали, я не знаю.
Мошенникам всегда нужны деньги. Или вы полагаете, что продажные гайцы и медики получают удовольствие от того, что вас лишили?

После акта денег они не получат. В чем тогда смысл?

И сотрудник ГИБДД и сотрудник в группе разбора только этим и занимаются, что определением виновности и степени виновности. Причем сотрудник ГИБДД, который приехал к вам на вызов выписывает вам аж протокол в котором вы признаны виновным. До суда это дойдёт только если вы не согласны, а после направления в группу разбора - вы и там не согласитесь и подадите в суд. Если Вы, не согласившись, с мнением инспектора подадите в суд не прибыв в группу разбора, которая была вам назначена - будет забавно) даже больше добавлю, эти административки так же работают и в остальных темах. "Поссал в неположенном месте" - сотрудник полиции тебя и назначает виновным и выписывает штраф. Не согласен? Иди в суд. Но тебя уже назначили, так что по административке тебя назначают виновным без участия суда. А оспаривать это решение Вы можете. Уот так уот.