Момент недавнего смертельного ДТП в Анапе попал на видео

Епт накинулись на крузак, долбаеб за рулём, а крузак тут не причём, до него тоже крузак пролетел? Епт, завистники херовы, как курицы на насесте крузак тех тах крузак тех тах

Размещено через приложение ЯПлакалъ

скорее всего водитель не пристёгнут, так что вряд ли

А кто тебе, болезному, сказал, что виновна именно машина под названием "Ланд Кукурузер"? всем понятно, что речь идёт о пидорах внутри него, но ты видишь то, что
хочешь видеть, ввиду своей отсталости и несёшь лютую дичь.


Это сообщение отредактировал Лектер007 - 8.06.2021 - 10:39

Я вообще с трудом разобрался где кто и о каком ДТП вообще речь ведет, в той теме вроде как про этот случай, но при этом в той теме еще какой то видос гуляет с ДТП на переезде в городе Щербинка, где вообще все другое и место и переезд и ситуация, но че то кони и люди походу окончательно смешались в этих темах

Самый выёбистый и самый мёртвый.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чел на крузаке ложил на всех. Знаю я таких.
Тоже нихрена не жпль, ТС.

Поезд лайк!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Крузак же, хуйле, неубиваемый, думал хозяин...

У него же ДЖИП! Все на дороге должны расступиться, слиться подальше от крутого белого дирижбанделя! Джиповладельцы привыкают вообще ни на кого не смотреть)

Очередной автофил, которому машинку жалко, тут таких дегенератов уже немало отписалось.

Долбаëбки

Нихрена РЖД платить в данном случае не будет.
Владелец источника повышенной опасности платит только в случае если задавил пешехода или т.п (т.е. не владельца источника повышенной опасности).
Специально оговоренный случай, в статье 1079 (про источник повышенной опасности), когда имеет место взаимодействие двух и более источников повышенной опасности.
Так вот, когда имеет место взаимодействие источников повышенной опасности, то вред возмещается не по 1079 (как с владельца источника повышенной опасности, вне зависимости от вины) а по общим основаниям статьи 1064 (где вред возмещает виновный).
А виновный в данном случае водитель Крузака

Это сообщение отредактировал tserg - 8.06.2021 - 10:50

Деньги отменяют любые законы. Кроме законов физики.

Ты прошёл по ссылке и почитал для начала, прежде чем демагогию разводить?
Почитай для начала, потом приходи дальше обсуждать.
https://www.yaplakal.com/forum1/topic2076112.html
Вкратце - виновник выехал на ж/д переезд, там попал под поезд. Внутри корыта были пассажиры. которые померли. Суд присудил РЖД выплатить матери погибших 500 000 рублей.
Ситуация на 100% совпадает с той, что в данной теме.
Но чукча же не читатель.

Это сообщение отредактировал Лектер007 - 8.06.2021 - 10:56

Первый безмозглый, второй безмозглый с синдромом хозяина жизни!

Не жалко

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Подробностей не знаю, но если там были пассажиры, то меньше стало на 1 долба@ба и несколько людей.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это так не работает. Читайте законы лучше.
Потому что есть статья:
ГК РФ Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Тут явный умысел джиповода на сознательное нарушение ПДД который и привел к происшествию - ни как не светофор виноват, даже если он не работал, а виноват в аварии джиповод.

О, полезли последователи Э. Пашаева.
И диплом у тебя точно есть, купленный за деньги в ПТУ, которые сейчас называются юридическими колледжами (с какого то буя) В союзе даже думать не смели о юридическом среднем образовании а тут блять... ПТУ учит юристов.
Так вот , болезный, речь идет о компенсации морального вреда , и норма регулирующая этот вопрос находится в гражданском кодексе, 2-й его части, в статье под номером 1100. А там сказано

А то что ты смог осилить за время своего пребывания в юридическом ПТУ называется Общие положения о возмещении вреда. И даже там есть нюанс который звучит так: Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Так вот, умысел пострадавшего и обстоятельства непреодолимой силы затрахаешься доказывать еще. Так что не только моральный вред могут обязать компенсировать но и расходы на организацию похорон это го долбоеба.

Посиди , поизучай правоприменительную практику этих норм.
И ссылка на полмиллиона от РЖД - это свершившийся судебный акт

Ну что сказать, успел.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пиздец, вас тут очередь выстроилась которые дальше 1 параграфа 59 главы ГК не читал?

Если речь пойдет о вреде в целом , то тут вы обосретесь доказывая наличие у водятла умысел на самоубийство и на причинение себе вреда - это раз..

Во - вторых вы хоть посмотрите на структуру ГК РФ
ст. 1083 - в параграфе Общие положения о возмещении вреда. ВРЕДА , коим является вред здоровью и жизни, и заключается в коменсации расходов на лечение , возмещение утраченного заработка, и , упаси господи расходов на погребение и содержание лиц, отсавшихся без попечения погибших и т.д, а НЕ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА.

Я же говорю о МОРАЛЬНОМ ВРЕДЕ и руководствоваться в этом случае надо не 1079 и не 1083 а 4 параграфом и ст. 1100 в частности.

Нет там отваги, слабоумие и слабоумие.

Статья 1079
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Здесь имело место взаимодействие двух источников повышенной опасности.
Соответственно статья отсылает нас к статье 1064, где говорится о возмещении вреда по общим основаниям.
А по общим основаниям вред возмещает виновный.

Это как с двумя ДТП:
1. Водитель сбил пешехода, который выбежал на красный. Водитель платит в любом случае, как владелец источника повышенной опасности.

2. ДТП с двумя авто, один из которых вылетел на красный. В данном случае возмещает водитель нарушившего авто. Ненарушивший отвечать не будет.
Именно потому что пункт 3 статьи 1079 отсылает, что в случае взаимодействия двух источников повышенной опасности, вред возмещается на общих основаниях

Насчёт РЖД. Там если честно, не особо талантливые юристы сидят. Уже многими делами доказано, особенно в плане зазяйствннноц деятельности.
Они умудряются простейшие дела проигрывать, а сами пытаются иски писать такие, что хочется иногда сказать - вы где такого "юриста" подобрали? Из какой подворотни?

Это сообщение отредактировал tserg - 8.06.2021 - 11:21

Вы куда? Пару минут, совсем ебанулись?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ЖДТП!