Водитель джипа сбил и поставил на колени ребёнка, стрелявшего по машине из автомата

Нет это ты тормозишь, какая разница кто кого чем, кем бил??
Тут и там взрослый несовершеннолетнего стукнул, ударил, наносил удар, побои, и прочее. Что у вас теперь разница в количестве и то ЧЕМ?? Вы маные фетишисты?
Включайте логику немедленно!
Вы пытаетесь тут доказывать, что одно касание бампером машины в миллирды раз более тяжкий проступок, чем многократное битьё (пинание) ногами?
Можно я вас ногами попинаю, но бампером не стану косаться, вы же не обидитесь? Это же не одно и то же?
Нет, я вас не оскорблю касанием бампера!

Ну точно упоротый. Разницы он не видит...

Это сообщение отредактировал Розовыерозы - 16.03.2017 - 10:03

Вот и мы о чём??
Но подождите, жаждующие крови ща вам шпал накидают, за ваше мнение. Тут как оказывается тот ещё тоталитаризмь!

В чём разница, родной? В наличии у предпринимателя желаемых деньжат? И отсутствия оных у БОМЖа?
Вот прочувствуйте разницу:
"Нанёс лёгкой тяжести вред здоровью." И совершенно другой же смысл вот это:
"Нанёс лёгкой тяжести вред здоровью." !!!!
Чувствуете разницу?
А она у вас есть!

Это сообщение отредактировал EvgeIIIko - 16.03.2017 - 10:09

Я правильно понимаю, что судя, по твоим словам, ты считаешь совершенно нормальным когда твоего ребенка на улице собьют машиной изобьют, поставят на колени, только потому что, что кто-то посчитал себя вправе воспитывать твоего ребенка. А ты будешь стоять рядом и кивать гривой, и объяснять сыну/дочке: мол "ничего страшного, что тебя машиной сбили, и избил чужой дядя, ты ведь неправильно поступил...."

Чета вспомнился фильм 93 года с макколей калкиным.. а называется "хороший сын"..

он тоже любил "безобидные" розыгрыши с водителями... типа сбросить с моста под колеса авто, манекен очень похожий на человека..
это конечно не тоже, как вероятность попасть пластиковой пулькой в глаз водителю(например если окно открыто.. но разве дети, обстреливающие проезжающие авто, обращают внимание на такие пустяки)... но как бы.. с чего-то тоже начинал..
но, "толкать" бампером, однозначно, не стоило...
кстати, а почему ни кто не обращает внимание на то что этот горе-водитель вызвал полицию.. что не очень то укладывается в концепцию самосуда.. видимо это рушит картину мира и восприятия.. онижедети..

Это сообщение отредактировал adlerm - 16.03.2017 - 10:27

ндаааа скока срача из ничего..тут юристом быть не надо..мужик виновен в грубом намеренном-нарушении ПДД с ДТП с пострадавшим пешеходом. ..за это он отвечает по закону. остальное уже лирика..и там уже суд ( другой суд) будет решать были побои или нет и возбуждать ли уголовку или административку...всё..ну и сам дядя- мудак! джип его..поломать. ( эт народу)

Это сообщение отредактировал smashSR - 16.03.2017 - 10:30

Дайте себе труд, прочтите пост с начала, изучите в том числе и мои подробные, достаточно аргументированные комментарии, хорошенько вдумайтесь, постарайтесь, как вы тут ставите меня на место потерпевших, поставить себя на место обвиняемого, решите как вам было бы удобно на его месте? И не зарекайтесь от того, что лично с вами подобного не может случится. Могу стопроцентно гарантировать, что всякая фигня обязательно случается со всеми.
И я вроде не обязан каждому опоздавшему начинать снова и снова повторяясь разжёвывать по многу раз своё мнение. Отвечать на их вопросы, а на свои вопросы получать только вопросы?


И кстати тут на видео действительно побои, и малой даже заревел, но все ведь аплодируют Компоту до сих пор!? Странный вы народ, изменчивый как настроение девушки.

Это сообщение отредактировал EvgeIIIko - 16.03.2017 - 10:44

Начнем с того, что обращался я не к вам, если только detrin, не ваш второй аккаунт, поэтому картинку оставьте себе.
во-вторых я далеко не опоздавший и если вы читаете не только свои комментарии то могли бы это заметить.
На место потерпевшего я себя ставил, более того был (мячом попали в стекло), давить ни кого не собирался, максимум накричал, поэтому поведение водителя считаю верхом неадекватности, как и поведение тех, кто его защищает. Как раз его действия являются большей угрозой.
PS Поступать надо не как кому будет УДОБНО, а как предписывают правила и законы.
В любом случае историю замять не получится и она рано или поздно решиться в суде, и там будет поставлена окончательная точка в споре кто прав и виноват.

Видео про Компота я не видел, но в любом случае сейчас идет разговор о конкретном случае наезда на ребенка, вот про него и давайте говорить. Не стоит валить все в одну кучу.

Посмотрел видео про бомжа. Даже с учетом неадекватного поведения подростка, бить его он не имел права, тем более ногами. Окажись на месте подростка взрослый ничего подобного не было бы. А это лишний раз доказывает, что "правильными" эти личности становятся только с теми , кто заведомо слабее их.


Это сообщение отредактировал Mifis - 16.03.2017 - 11:27

атовцы наверное

Вот и я говорю, что и в случае с Компотом, и в этом случае усматривается причинение вреда здоровью лёгкой степени.
Но я обращаю на это внимание Компота хвалят по всему интернету, называют "героем", "учителем", а предпринимателя Бельского ругают. А между ними разница в том, что Компот нанёс несколько ударов ногой лежащему на земле ребёнку, а Бельский толкнул ребёнка бампером, в первом случае ребёнок упал споткнувшись, и лежал на земле, а после заревел, во втором ребёнок тоже падает, а после усаживается на землю возле машины, может по своей воле, может нет, мы не знаем, звук отсутствует. И в первом случае с Компотом мелкий неплохо наполучал, и все были этому рады, во нашем случае кое-то уже не доволен. Вероятно присутствием в нашем случае автомобиля?
В первом случае мелкий за свой хулиганский поступок как считают многие "справедливо наказан", в нашем случае (это уже онжеребёнок) за хулиганскую выходку становится жертвой. Выходит, разница между этими случаями только в машине, количестве касаний бампером, и пинков ногами, положением обоих детей на земле, что один разревелся, другой нет, наличием и отсутствием некоей денежной суммы!?
И вот здесь играет роль ваш общий эмоциональный настрой, только он, объективности здесь нет ни капли. В первом случае вывод-"Мелкий сам нарвался, схлопотал, что заслужил, а Компот красава, молодец, и воспитатель подрастающего поколения", ну а в вашем случае "Бедный мальчик, а если б вашего так? Бампером! Онжеребёнок, а лысый-то предприниматель, на жипе, и у него должны водится деньги". Ещё немаловажную роль играет желание некоторых самоутвердится хотя бы в своих глазах, виртуально отомстить всем лысым имеющим жип?
В обоих случаях реакция окружающих должна бы совпадать, но нет. Выскажись к примеру кто тогда, что Компот поступает не правильно, что бьёт мелкого хулигана, на него спустили бы всех собак. Но тут жалеть полагается уже мелкого хулигана, поскольку, он чуть-ли не агнец, его толнкули бампером машины? Странно, не находите? Я не нахожу здесь логики?
Лично для меня, ну и для суда имеет значение основная суть получение-неполучение вреда для здоровья, последствия произошедшего для фигурантов.

EvgeIIIko
постоянно несёт какую то чушь. то видосы с тем что 10-13 летние дети умеют хорошо стрелять, то примеры со штурмом самолёта а пистолет у террориста игрушечный. кароче все возможные варианты кроме того что есть на видео!!!!!!
ах там кто то ещё как пример привёл случай когда подросток застрелил тренера по стрельбе в тире! млять мы не гипотетические случаи рассматрвиаем! а конкретный случай!!!!

Mifis

воооот!

EvgeIIIko

вам не кажется что в двух случаях ПОСТУПКИ немного разные! несмотря на то что их можно назвать конечно одинаково - хулиганскими???

Избиения конечно не нормальны, и если бы они были, то я однозначно был бы на стороне ребёнка. Но где вы их увидели в видео? Их нет.

Судя по тому, что он вызвал ментов, у виновника не было намерений калечить ребёнка. И то что он машиной зацепил ребёнка вполне может быть случайностью. Если бы столкновение было серьёзное, то у ребёнка как минимум были бы синяки и ссадины на туловище и конечностях.

А диагностированное легкое сотрясение мозга это показуха, потому что по прошествии какого-то времени нельзя подтвердить этот диагноз и многие этим злоупотребляют. К тому же сотрясение вроде как диагностировали лишь через 3 дня, что вообще бред. Уж поверьте на слово, если бы действительно было сотрясение с характерными симптомами, то уже на следующий день мальчик был бы в поликлинике/больнице.

P.S. Вон в соседней теме сбили ребёнка и никакого сотрясения. http://www.yaplakal.com/forum28/topic1565398.html
Лучше бы соблюдением ПДД занялись, чтоб и водители, и пешеходы их соблюдали. Вот там реальная опасность обществу. А этот случай выеденного яйца не стоит. Не правильные приоритеты ставите.

Это сообщение отредактировал detrin - 16.03.2017 - 12:58

у Малахова сегодня обсуждают.

Какие -то цыгане в эфире разбираются...
Приозе́рск —Ленинградская область

Это сообщение отредактировал microlab777 - 16.03.2017 - 14:39

Опять за рыбу деньги. Нет там "случайного" касания. Есть осознанное желание догнать и сбить, что происходит. Есть неадекватное агрессивное поведение по отношению к ребенку. которое проявляется просто потому, водитель уверен - ответки он не получит.
Посадить ребенка на мороженную землю - из той же серии. Даже, если как тут особо одаренные говорят, что ребенку было "удобно" так сидеть, то проживший 53 года водитель должен был понимать, что на холодной земле сидеть ребенку (да и не ребенку тоже) - вредно и сожно было заставить его встать на ноги. Но ведь нет, он упивается властью и оставляет ребенка сидеть на земле.

Хватит оправдывать неадеквата.


И еще раз повторю: никому не дано право "воспитывать" чужих детей.

ну нравится ему это

а еще снабжает свой бред картинками "из жизни" ( фотографиями из горячих точек и историями в стиле "а если бы это был замаскированный террорист-карлик?" ), проникшись которыми, бедному предпринимателю только и остается обосраться не выходя из дома обвешать свой жып бронелистами и давить превентивно каждого второго встреченного, во избежание ткскть...

при том делает вид, что искренне верит в свою аляповато раскрашенную паранойю, ласково называя несогласных стадом и быдлом

с умным видом договорился уже до "у него не было злого умысла © (исключительно добрый, ага) и действовал то он, бедняжка, в условиях крайней необходимости ©

так вот. основная претензия к мужичку в том, что он преследовал ребенка на автомобиле, пытаясь совершить наезд - и это фантастически неадекватная реакция на детскую шалость. вы хотели объективные "голые" факты? так вот он вам "голый" неоспоримый факт.

умысел имел место быть. косвенный или прямой - решать юристам, но за рулем мужику однозначно делать больше нечего - он абсолютно не осознает, что управляет средством повышенной опасности (если осознает - ему вообще место в тюрьме)
для примера - человек достал огнестрел и выстрелил в другого. есть умысел или нет? нужно ли учитывать "попал/не попал" или "не думал что выстрелит?". не дите неразумное, а человек, имеющий право владения ружьем и обученный обращению с ним - направил и выстрелил. без злого умысла?

и никакой "крайней необходимости", тут, разумеется, тоже нет. даже если в порядке бреда принять за отправную точку ту самую высосанную из пальца паранойю. кстати, если "предприниматель" сдуру всерьез озвучит эту версию - светит ему наблюдение в психдиспансере - для его же пользы

p.s. ну не жалко мужика от слова "совсем".
живот мешает догнать пешком? бывает. ума не хватает проехав дальше, пресечь иным способом - вызвать тех же полиционеров, "подкрасться" (подойти прогулочным шагом с безразличным видом ) и задержать? моча в голову, нога на газ? а если задавишь?! не подумал? нахуй с ялика из-за руля - пешком ходи, пока не убил кого-нибудь.

стрельба даже из маломощной пневмы в пределах обитаемой зоны ЗАПРЕЩЕНА

малолетний далбаеп, которому далбаеп-папа подарил игрушку

водила воще фикус без кадки, это ж надо так пацана придумать наказать - еще б в наручники и таблом в асфальт
поймал, взял за шиворот и держи до полиции.. то что спугнул им уже урок, а если догнал - зачем насилие?

как мило, оказывается запись и с другой стороны машины есть. Но как всегда у нас, покажем то, что выгодно

боюсь даже предположить, какой пронизывающий ужас, не оставивший бедному водителю иного выхода, как начать давить автомобилем ребенка противника, скрыли от нас журналюги

не томите, что там, что на регистраторе? удалось заснять монстра до перевоплощения в десятилетнего ребенка?

Ну-ка ну-ка, давайте и вы объясните в чём разница для закона в этих двух поступках? Я не усматриваю разных статей, и тут и там нанесение вреда лёгкой тяжести. И если бы моими оппонентами были рассудительные взрослые люди, а не эмоциональные экзальтированные дамочки, то возможно кое кто из спорящих со мной догадался бы:
1. Я не оправдываю подобных действий.
2. Я считаю, что эти оба эпизода в основном схожими.
3. Я точно уверен, что вы все друзья мои поступили бы похожим образом, тоесть постарались воздать должное малолетнему хулигану, если бы дело касалось лично вас. (вот тут могут быть нюансы.)
Специально для тех кто не в состоянии найти статью закона о которой всё же речь: УК РФ, Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью.
"Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
2. То же деяние, совершенное:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -
наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет."
Где здесь написано, что бампером причинять вред нельзя, а ногами можно?
В чём разница, если статья одна? Как именно наказать это прерогатива Суда! Или вы на себя берёте его функции? Так Суд из вас хреновый, Вы бы уже виновного минимум избили, максимум сожгли растерзав на части.
Но при этом вы все вы три года наза за действия подпадающие под СТ 115, за то же самое хвалили Компота!
Доходит?

это юмор такой?
Со второй камеры видно, что ребёнок не падал и сбит не был. Откуда ЧМТ и инвалидная коляска?

Не знаю что там на видео с другой стороны. Но разговор был о том что мальчика несколько раз ударили головой об машину, в воспитательных целях, в ожидании полиции.

Но все это не важно, в этой ситуации водитель начав гоняться по льду за детьми,никак не мог контролировать безопасность своих маневров. То что никто серьёзно не пострадал - дело случая! Это как минимум хулиганство - оно и вменяется. Потом удерживал насильно несовершеннолетнего, оказывается есть такая статья - ну и человек к статье имеется!
Никто ему покушение на убийство - не шьет!

Как уже было сказано,для этого "учителя" ребенок 6 лет кидающий снежки в стену уже достоин постановки на учет в полицию.
Но его сын сбивший скутер с двумя пассажирами ни в чем не виноват и можно не оказывая помощь травмированным людям бить их и таскать по асфальту.
А потом когда сразу несколько людей, наблюдавших это, пишут на него заявления - запугать пострадавших угрозой сожжения их дома,а после отзыва их Заявления , полиция остальным отказала тогда в возбуждении дела.
То есть учитель такой .... Чужих детей, не своих!
Правильно сказал человек на передаче - типичный местный царек!

Это сообщение отредактировал BlackKnight - 17.03.2017 - 01:14