Следы цивилизации древних богов, Видео

На Руси то? У нас поди земли мало, надо бы увеличить))))
Ну вот видите, значит кому то нужен такой остров, он готов за него платить такие деньжищи, готов напрягать людей его строить. А вы говорите.

Ieronim
Назови причину, по которой тягали здоровые блоки, высотой больше человека?
Вот просто причину.

Там же есть маленькие блоки. Я сам был на пирамидах, как и многие были в Египте. Если была технология изготовления маленьких - нахуя было делать большие и тягать их? Маленькие блоки точно так же сохранились. Строить из них они тоже могли. Но они делали здоровенные блоки, которые и обрабатывать сложнее и сами блоки делать сложнее, не говоря о переноске в нужное место и подъеме на нужную высоту.

Постройка из маленьких камней,развалится на хрен за пару веков.И видимо как раз они и были,но по этой причине до нас и не дожили.Египтяне стремились построить на веки вечные.По этому мы и видим пирамиды,и то они постепенно ветшают.

Это сообщение отредактировал Чайники - 24.06.2014 - 17:32

Вы мало знаете, раз так пишите.

Многие города сейчас стоят не просто на том месте, где была изначально земля. Реки размывало, были и потопы. Реки отодвигали, потом места застраивали... Так что на Руси много делали, чтобы землю добавить, а реку отодвинуть или придвинуть в нужное место.



Добавлено в 17:33

Маленькие камни там на равне с большими лежат. Я не говорю про размеры с кирпич, но хотя бы с кубометр.

Сгоняйте на пирамиды, там много маленьких камней в строениях, ничего с ними не случилось. Значит и маленькие умели делать и носил их не табун рабов, а десяток человек.


ПыСы Приятно было общаться, но мне надо ехать. Вечером загляну еще

Это сообщение отредактировал jusi - 24.06.2014 - 17:34

Не надо путать осушение болота или изменение русла реки с созданием искуственного острова в МОРЕ. И да, у нас выходы к морю не так давно появились если што.

Ieronim

Какую муть ты читал? Какая архитектура? Ты хоть название статей прочитай, которые я тебе привел в качестве примера тех фактов, о которых ты тут выпрашиваешь...
Ты щас наверное будешь шокирован... но и я, не говорил о том, что греки не могли чего то там построить... Щас вообще заикаться начнешь, от того, что ранее тут я писал, что и египтяни могут камушки таскать и дырочки сверлить в мраморе... Но узколобость твоя в том, что ты пытаешься объединить теплое с мягким... И из всего это делать вывод. Если можно просверлить кривую дырочку - следовательно можно строчить как из пулемета, если перенесли камушек в пару тонн, на расстояние километра, вывод - можно таскать монолиты по нескольку десятков тонн на сотни километров... Логика просто зашкаливает, в особенности про небоскребы и искусственные острова... Для того чтобы их делать идет ебанистическая подготовительная работа архитекторов... а уж потом начинается само строительство... А потом как эти грандиозные проекты возведены, об этом узнает весь мир! Давай банально уберем чертежи, нагоним кучу народу на стройплощадку и скажем им, ебаште нам искусственный остров, похожий на пальму... Ну и? Судя по твоей логике рабочие заебашут... Потому что, нет ни единого документа о постройках "Великих" пирамид... О ремонте их ЕСТЬ, а вот о постройке НЕТ!!! Как же блядь так то??? До сих пор является одним из чудес света, а ни одной записи нет... На глазок ребятки ебашили, и так удачно совпало, что аккурат по сторонам света разложили и с проекцией на звездное небо, золотое сечение, число Пи и всякая остальная хуйня, с таким везением яб из казино не вылезал ... Да что там пирамиды... Мачу-пикчу? Как с ним быть? И вообще с мегалитическими постройками Южной Америки? Судя по словам Испанцев, которые туда приплыли, тумба-юмбы даже не знали что такое колесо... Как же так? Просто решили забыть, о том как захуярили целый город из мегалитов

вот дырки разве не от типичной стяжки опалубки?

А вы что, не знали что в древнем египте были архитекторы?))) Ну так они были)))
И вы с чего взяли что пирамиды на глаз ебошили? У вас есть данные (письменные источники например) которые говорят о том что собралась куча людей и на глаз.
А что не так с Мачу-Пикчу? И что не так с мегалитическими строениями Америки?

Вы вот правда думаете что сложнее кирпичики кучкой сложить чем построить например римский акведук? Или спроектировать и построить купол пантеона? Вы когда ни будь про Филиппо Брунелеске слышали? Я вот почему то по вашим постам понимаю что в архитектуре вы профан, уж извините за прямоту. Посему непонятно почему вы с такой безаппеляционной верой в свои заблуждения показываете нам свою дремучесть снова и снова.

нравится мне их подход, могу и не соглашаться с их выводами, но то что камень это такой же носитель информации-как и сидидиск,-это точно. Это информация,
записаннная и читаемая, а расшифровка-дело техники...

А из чего блок то? Из бетона или это монолит? Если монолит, то это не может быть опалубка (этож очевидно блять). Если это литье, то да, это опалубка))) Хуле тут загадочного то?

Добавлено в 18:02

Уважаемый, вы в начале прочтите о том, что такое информация и как ее принципиально можно сохранять, может не будете больше писать такую хуету. Вот пиздец, читая такие тему видишь деградацию нашей системы образования.

что есть монолит и в чом его отличия будут если он из геополимерного бетона?

Как минимум будет разница в химическом составе.

Ieronim

В том то и дело... нет инфы... вообще нет... В летописях даже нет... Например, есть запись о том, что по Нилу приплыл какой-то караван из очень далекого далека, и это считается грандиозным событием... А в тоже время идет стройка века тысячалетий, и нет не одного описания по этому поводу...
А с Мачу-пикчу все так... строили их не люди... или люди, но не которых застали Испанцы...

Я так понял ответа не ждать? Гений архитектуры и здравого смысла

Это сообщение отредактировал ElninYO - 24.06.2014 - 18:11

уверен или предполагаешь, а если он сделан из тех же камней с небольшими добавками связующими?
а если монолит то нафига в нем долбить такие дыры, чтоб ташить его?
там явно и стальные брусья не выдержали бы тыщу тонн эту

Ну, то есть мы с вами в обинаковых условиях, ни у вас ни у меня нет письменных источников того времени (хотя это большой вопрос). Но вы пытаетесь вместо попыток рационального объяснения придумать сказку и миф (принцип бритвы Оккама изучите плз). Ну так вы ничем не отличаетесь от язчника который объяснял огонь тем, что Перун или Зевс молнии мечет.


Про почему таскали камешки - строили усыпальницу. Вам это кажется неубедительным объяснением?

Добавлено в 18:22

Уверен на стопиоцот процентов что бует охуительная разница в химсоставе. Даже если он сделан из камней с небольшим добавлением смеси (что само по себе для знающих архитектуру людей выглядит как абсурд)

Ну вот смотрите. Вы не знаете для чего эти дыры и вместо того что бы узнать вы просто придумываете объяснения. Это вот к примеру я впервые увидел автомобиль, увидел дворники, я хз что это такое, ну так понятное дело антенна, не иначе.

Ieronim
А по моему ты слегка не в себе... Я тебе про Машу, ты мне про Сережу... Все хорошо, попей пилюльки, которые доктор прописал и расслабься, а то у тебя мысли путаются

Ну то есть по существу вам на мой последний пост выше нечего ответить. Ожидаемо.
Хотя вы можете еще какую ни будь сказку придумать. Ведь 2х2 не 4 а историю придумали.

а я чото уверен что состав даже у монолитов разный будет, ваша увереность на чом основано то?
все дело в том, что я ЗНАЮ, что это кирпич, пусть и здоровенный и для чего он используется тоже, а вот нахуя в нем дырки долбить если это монолит?

Они там четверть фильма мусолят пол храма из базальта.

А этот материал они видели???? Конечно будут следы машинной обработки- его резали и перекладывали.

http://www.yaplakal.com/forum2/topic788586.html

Пусть посмотрят про 1965 год и далее. А то заело у них.

Так. Стоп.
Есть монолит мрамора. Любой монолит мрамора берите, он будет с одинаковым для мрамора составом, отличия будут лишь региональные, которые позволят определить его происхождение (т.е. место вырубки). Тоже самое относится и к пещаннику и к любой другой породе. Но стоит вам добавить туда раствор (предварительно перемолов породу) то состав будет разительно отличаться от оригинала. Моя уверенность основана на знании химии и геологии (к сожалению они не столь глубоки как хотелось бы, но все же для дискуссии на данную тему их вполне хватает)
Теперь вы утверждаете что вы знаете что это кирпич. Ваше знание на чем базируется? У вас есть химический анализ данного блока?
Также хотелось бы услышать как данный "кирпич" использовался.

а я наоборот верю , не может человек быть один во вселенной...космос огромен ...

Версию уже озвучил десятки раз- все мега-супер постройки были сделаны в 18 -19-20 веке когда уже были технологии , инструменты и т.д. Потом все было потеряно ... почему? это уже другой вопрос. Скорее всего планетарная катастрофа или мировая война... но все уже покрыто толстым слоем мусора и укрыто ЛЖИВОЙ ИСТОРИЕЙ.

здесь не мрамор, а вот если я перемолю песчаник из того же песчаника и связующее вещество будет, соленая вода например, найдешь разницу?
у нас нет анализа как и у вас так что ваши это монолит, нифига не бьют мои это бетон а нафига дырки в монолите кирпича нужны?
у кирпича одно предназначение, ну максимум два, как аргумент в споре

это слишком просто . народу проще верить или в космические технологии хренмииллион веков до нашейэры или в древних египтян .

а стати не говорю, что это новодел у древних ебиптян хватило бы возможностей долби-кроши-носи-заливай для этого не надо высоких технологий