Кто виноват в ДТП?

IR145 обяьсни мне как этот обмудок на красной машине, пересекя сплошную, выезд на встречку, может остаться невиновным??

Обама виноват. Ясно же...

Да какое лишение?

У меня есть такое дело!

Водитель стоял под поворот налево. Его снёс обмудок через сплошную. Но. Машина СТОЯЛА! А это не ч.4 12.15, а ч.3 12.5. Если он не опережает ДВИЖУЩЕЕСЯ ТС с выездом на встречку (обгон), суд рассматривает диспозицию по ч.3 ст. 12.15.

Да. Суд так делает. Вас это удивляет? Я вас огорчу. Законы вы не знаете. Как и практику.

Короче. Или приведите практику, или вы сказочный долбоёб, который суд в реальности ни разу не видел.

а ты походу кроме как читать книги пдд и участвовать в мелких дтп ни где не участвовал больше, не недалёкий ты наш. я тебе не про правила, а юр сторону вопроса, где вопросы решаются в суде, а не в страховой. где пдд сливаются с гпк и гк. почитай гпк и гк, там при желании понятие "запрещённая траектория" можно трактовать настолько, насколько ты понимаешь законы. было бы желание сторон, я вот о чём.

Что нарушил белый, относительно красного? Черный остановился, с ним ДТП не было. А красный преимущества не мог иметь, ибо нарушал.

Он остаётся виновным. И белый тоже.

В законодательстве такое предусмотрено. Обоюдная вина предполагает выплату 50% ущерба, нанесённого одной стороне, и 50% другой стороне.

В цифрах так. Допустим, при обоюдной вине, при наличии ОСАГО у обеих сторон, страховые выплачивают ущерб, но в размере 50% ущерба.

У вас - страховая "А".

У второго - "Б"

Вы повредили ТС на 100 тысяч рублей.

Ваш ТС повреждён на 70 тысяч рублей.

Страховая "А" (Ваша) выплачивает 50% стоимости причинённого ВАМИ ущерба - 50 тысяч рублей.

Страховая "Б" (второй стороны) равно выплатит причинённый ущерб его застрахованного - 35 тысяч рублей.

Это то, что в просторечии называется "обоюдка". Об виновны, оба должны, но каждый выплачивает только 50% нанесенного ущерба. Выплачивают ОБЕ стороны.

Это сообщение отредактировал IR145 - 11.09.2022 - 23:52

Какая разница, перекресток это или выезд с прилегающей? Все равно нельзя выезжать на пересечение проезжих частей.
Или ты полагаешь, что ППЧ бывают только на перекрестках?

Перед выездами с заправок часто вешают знаки 4.1.1, действующие на ближайшее пересечение проезжих частей. Хотя мы все знаем, что эти выезды перекрестками не являются.

Кстати, и вероятный запрет поворота налево белому тоже был бы выполнен или с помощью знака 4.1 или запрещающего знака 3.18.2. И оба эти знака действуют на пересечение проезжих частей, перед которыми они установлены. Даже если это не перекрестки.



По мне, вероятность запрета поворота налево белому очень мала. В нашем случае ей можно пренебречь. Нормальные организаторы дорожного движения наносят в таких случаях разметку 11.1.


Тем более, что обсуждение идет скорее не о конкретном случае, а вообще о выезде с прилегающей и движении по дороге в запрещенном направлении.

Да что ты говоришь?!

Да еще и машины спецслужб приплел. а если бы он вез патроны?

Чушь-то не неси. ДТП всегда рассматриваются между двумя КОНКРЕТНЫМИ участниками. Был бы другой участник, рассматривали бы по-другому.

Была бы машина с мигалками, разбирали бы ДТП именно с ней.

А говорить, что вместо одного нарушителя мог быть другой, может только неуч.
В таком случае и на месте белого в нашем случае могла быть скорая.


Тебе и говорят, что Верховный Суд именно так и велит рассматривать данные дела.
Именно в суде будет принято решение, что нарушения у белого нет.


И кстати, а при чем тут ГПК и ГК.
Или ты по наивности своей полагаешь, что дело будет разбираться в Гражданском суде, и будет решаться вопрос «кто виноват»?
Если ты и правда так думаешь, то значит ты совсем плох.


В суде будет решаться только один вопрос: обжалование постановление о штрафе белому по КоАП 12.14.3. И обжалование успешно состоится. Так как красный будет наказан по 12.15.4, то постановление белого по 12.14.3 будет отменено. Значит белый правила не нарушил. Значит нарушитель только один. И только он и будет возмещать нанесенный ущерб. Вернее его страховая.

И он после этого может идти в любой гражданский суд. Только идти ему будет не с чем. Нарушитель только он.

Это сообщение отредактировал Свояк - 12.09.2022 - 00:07

IR145

Хосссспаде, что ж ты несешь? Какая же чушь…
Как можно переквалифицировать 12.15.4 в 12.15.3 только на одном основании, что один из автомобилей не двигался?

Ты бредишь, и потерял последнее доверие. Ты никто, и звать тебя никак.
Ты нагло врешь.

Ни один судья не признает стоящий ПО ПРАВИЛАМ автомобиль за препятствие, и не переквалифицирует 12.15.4 в 12.15.3


"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
Это цитата из правил.

Раньше бы белый, но благо ВС РФ вынес постановление, что уступать дорогу тому кто нарушает ПДД не нужно.
Тобишь красный выехав через сплошную - лишился преимущества в движении и автоматом не прав

Я в общем вопросе о виновных и невиноватых в этом ДТП с тобой согласен.
Но в данной формулировке готов поспорить. Аргументированно:

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами ПДД 2022.

Отсюда мы делаем вывод, что прилегающая территория - это НЕ дорога, а лишь территория, прилегающая к дороге. Проезжая часть является элементом дороги. Следовательно, у дороги и выезда с прилегающей территории нет пересечения проезжих частей.
И как закономерный итог этой логической цепочки: стоять в заторе напротив выезда с прилегающей территории НЕ запрещено. И 13.2 к такому участку дороги не применим.

P.S. Другой вопрос - с хера ли вообще у вас зашёл разговор о п.13.2, если он к этому ДТП не имеет никакого отношения? Даже косвенного. Хотя не исключено, что белый всё-таки выезжал со второстепенной дороги, а не с прилегающей территории, но это не особо на что-то влияет в данном контексте.

Это сообщение отредактировал ДжекБармалей - 12.09.2022 - 02:02

В смысле кто виноват?
Красная машина которая выехала на встречку через сплошную.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

С какого хуа по пдд белый? Его пропускают, дают выйти, правилами это не запрещено, и это нормальное человеческое отношение, тебе ровно на 10 секунд остановиться, а человек проедет, не будет ждать когда поток кончится. Белый видит что его пропускают слева и смотрел направо, а тут мудак какой-то через сплошную выскочил, ну и получил

прикольное стечение обстоятельств- первый выезжает, другой сворачевает, третий пытается всё это объехать, первый смотрит исключительно вправо, и ждёт окно. мда. И да, сплошняка кусочек там не зря нарисовали.

У нас не прецедентное право. Опять до верховного придется идти и доказывать истину.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Аха, аха...
А может быть, черному надо направо, во двор, но двум машинам не разминуться, и он выпускает белого?
А тут это... такой ненавидельщик решил восстановить справедливость, объехав стоящую машину по встречке.

красный попал на права и ремонт... придурок. ..

Белый изначально в наглую лезет, не имея преимущества. Черный включил правило ДДД ( и потом поехал дальше) , красный не захотел включать это правило и включил правило "яж учитель года".
вывод - как не прискорбно, но правило ДДД плодит вседозволенность.

У знакомого, лет сто назад, была похожая ситуация и он был на белой и так же выезжал с прилегающей - он оказался виновным, тк не убедился в безопасности маневра. Стесняюсь спросить, если бы там был столб, вы также утверждали, опираясь только на свое (ничем не подтвержденное) мнение?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если бы черному надо было во двор, он бы не ехал по середине, а принял бы правее.

Ну, после просмотра видео, ответ должен быть очевидным. Если у кого-то возникают или остаются вопросы про виновника, то на пересдачу.
Красная би-бика еси чо, для тех у кого вопросы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А что, красный имел право обгонять? Ты его с пожарной машиной не перепутал?
Да и вообще "ненавижу, когда пропускают" - детский сад. Ездить надо учиться или успокоительное пить. Если ему в тот же двор нужно или дальше стоит пробка, то конечно, нужно не дать проехать поперечному, ведь приоритет! Обычно тётеньки так делают по моим наблюдениям.

Это сообщение отредактировал ejik - 12.09.2022 - 09:25

Отныне и присно и во веки веков Верховный суд дал разъяснения. Если бы в белый авто врезался авто справа, то белый был бы виновен, а так как красного слева не должно было быть, то белый невиновен.
Тс, тащи потом постановление и решение суда.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

по решению ВС красный... а раньше была бы обоюдка...

Там везде сплошная, но сделан разрыв для въезда/выезда с прилегающей.

Размещено через приложение ЯПлакалъ