Кто виноват в ДТП?

А вот нифига.. к началу движения белый вполне себе стоял на основной дороге и довольно долго, Карсного на ствречке не должно быть, там сплошная.

Какое нахер прецедентное или непрецедентное право?

Какое отношение ППВС имеет к прецедентам?
Прецедент - это конкретное дело.
А ППВС это Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И не надо думать, что это Постановление первое.
До него было постановление от 2006 года.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc...3315aeaf220423/

Все должностные лица, применяющие 12-ю главу КоАП ВСЕГДА пользовались ППВС. И никто не будет выносить решение вопреки ему.


Таких Постановлений полно. Не только по КоАП, но и по другим законам.
Вот например ППВС по применению закона об ОСАГО.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_286360/
И все судьи применяют данный закон согласно этому документу. Это грубо говоря "инструкция" по его примениению.

Вот еще близкий к автомобилистам ППВС пример - ППВС по применению 264 и 166 статей УК. Угон и причинение тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшего при нарушении ПДД.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82656/


Поэтому если вы хотите заявить, что суд примет вот такое решение, то самое простое - это посмотреть ППВС по этому поводу.

Еще и еще раз: при выезде с большинства заправок висит знак 4.1.2 "только направо". И действие этого знака распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Все мы знаем, что выезды с заправок перекрестками не являются. Ограничение скорости к примеру на этом месте не заканчивается никогда.

Однако судя по знаку 4.1.2 пересечение проезжих частей на выезде с заправок есть.

Это сообщение отредактировал Свояк - 12.09.2022 - 12:01

Ты совсем отупел. Откуда ты берешь эти выдумки, мне совершенно непонятно.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.


Одни имеют право ехать первыми.
Другие должны уступить ПЕРВЫМ, и могут ехать вторыми. Если ПРЕВЫХ нет, то они могут ехать сразу.

Третьи вообще не имеют права ехать в намеченном направлении. Ни первыми, ни вторыми.

И вот пересекаются траектории вторых и третьих. Так у кого из них есть ПРАВО ПРЕВООЧЕРЕДНОГО ДВИЖЕНИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ ДРУГ К ДРУГУ?

Естественно вторые имеют право проехать первыми по отношению к третьим.

ТО ЕСТЬ ВТОРЫЕ ИМЕЮТ ПРИОРИТЕТ ПЕРЕД ТРЕТЬИМИ.
ПЕРЕД ПЕРВЫМИ НЕ ИМЕЮТ, А ПЕРЕД ТРЕТЬИМИ ИМЕЮТ.

Так что ж ты не выложишь решения судов, в которых ты так успешно и плодотворно участвуешь?

Пока ты рассказал нам лишь об одном суде, который ты благополучно проебал - это где ты сам решил развернуться от обочины.
https://www.yaplakal.com/forum14/topic1933186.html?hl=

Это сообщение отредактировал Свояк - 12.09.2022 - 11:46

Но ты же сам видишь - я тебе терминами из ПДД доказал, что на прилегающей территории нет проезжей части. Юридическая коллизия?
И ещё вот тебе для раздумий:
Знак 4.1.1 - Движение только прямо - его действие тоже распространяется на первое пересечение проезжих частей, перед которым он установлен. Но при этом он не запрещает поворот на прилегающую территорию, которая в этой трактовке оказывается не является пересечением проезжих частей. Опять противоречие?

Это сообщение отредактировал ДжекБармалей - 12.09.2022 - 12:07

У нас таких коллизий в правилах вагон.

Дворовая территория дорогой не является - это один из видов прилегающих территорий.
Однако согласно 17.1 пешеходы там могут двигаться как по тротуарам, так и по проезжим частям. То есть ПО ЭЛЕМЕНТАМ ДОРОГИ.

Да, в 17.1 говорится о жилых зонах, а не о прилегающих. Но в 17.4 написано, что требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Значит и на дворовых территориях есть тротуары и проезжие части.


И кстати, водителей на дворовых территориях частенько штрафуют за парковку на тротуарах.

И куда деваться?

Здесь противоречия нет.
Знак 4.1.1 не запрещает повороты направо во дворы только тогда, когда он установлен не перед пересечением проезжих частей, а в начале участка дороги.

Это сообщение отредактировал Свояк - 12.09.2022 - 12:12

Если ещё дальше углубляться в демагогию, то ради прикола рассмотрим термин ДТП:
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения ПО ДОРОГЕ транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То есть если 2 ТС столкнулись во дворе, то это юридически вообще не ДТП, т.к. во дворах нет дороги.

По мне так все виновны:
1. выезжающий должен пропустить ВСЕХ и только после этого продолжить движение
2. пропускающий какого хрена встал пропускать, ограничивая движение на перекрёстке за собой, если встречка занята и выезжать всё равно некуда
3. попутный сзади так вообще не понятно куда на встречку полез...

ДжекБармалей

Есть такое дело.
Но тот же закон об ОСАГО действует "в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств".

Не при движении по дороге, а при использовании.
А использование транспортного средства - это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

И чтобы получить возмещение за вред автомобилю в любых из этих мест нужно оформить ДТП - ДОРОЖНО-транспортное происшествие.

1. Ни в одном пункте ПДД на используется словосочетание "должен уступить ВСЕМ". Просто потому, что в самом определении понятия "уступить дорогу" сказано, что уступать нужно только имеющим перед тобой преимущество.

2. Пропускающий мало того, что в любой момент может поступиться своим правом первоочередного проезда, так еще и причин его прекращения движения тут выложено куча.

3. Вот тут ни чем не поспоришь.

Вот именно, но опять упираемся в тот факт, что ДТП тут уже не получится оформить (при желании), т.к. это не ДТП. А без оформления ДТП страховая развернёт заявителя. Круг замыкается.
Но благо даже сами гиббоны в подавляющем большинстве не углубляются в этот момент ,и скорей по незнанию, и оформляют такие столкновения во дворе как ДТП, хотя юридически это неправильно, и если охота потрепать нервы второй стороне, то будучи одним из участников можно правомерно поебать мозги в судах и давить на то, что данное событие было оформлено с явными нарушениями и аннулировать как сам протокол, так и справку для страховой.
В этом случае юридически правильным такое событие оформлять как "Причинение вреда имуществу по неосторожности" и решать данный вопрос в гражданском суде в рамках имущественных отношений, а ГИБДД тут не при делах, а следовательно и страховая с ОСАГО мимо.

Это сообщение отредактировал ДжекБармалей - 12.09.2022 - 12:30

Называется медвежья услуга для слепого +1 нетерпеливый гандон на красном. Ехал бы дальше на своей черной колеснице и было бы все тип-топ. Все проблемы начинаются, когда начинают ездить по понятиям и(или) пытаться угодить кому то.
p.s. И да, можете свои минуса себе в жопу засунуть, любители ебануть по тормозам на пустой дороге что бы кого то куда то пропустить.

Это сообщение отредактировал Cepreu4 - 12.09.2022 - 12:31

Скорее белый смотрел направо и не предполагал что слева кто-то будет, поэтому и выезжал потихоньку.

Вот эта улица на панораме. https://yandex.ru/maps/-/CCUV50V9cC
висят знаки запрещающие обгон.
черный ехал за автобусом. автобус встал на остановке , черный - "все равно стоять не обогнать, выпущу "вылезающего", хрен с ним"
выезжающий - "все равно стоять будет , вылезу."
красный - "хренли вы тут все встали, вон можно обогнать, никто не заметит"
со стороны белого нет на панораме знаков (видимо это считается прилегающей, выездом с территории жилого массива.) https://yandex.ru/maps/-/CCUV50SMWA

Это сообщение отредактировал tav44 - 12.09.2022 - 12:48

Сдается мне, что там баба.

Нет.
Александровский парк на ВЪЕЗДЕ в Пушкин со стороны СПб, а это Отдельный парк, он уже на ВЫЕЗДЕ в сторону Павловска

У красного нет преимущества в движении ибо по встречке через сплошную. Его там априори быть не должно.
Учитывая презумпцию соблюдения ПДД всеми участниками дорожного движения, водитель белого авто ничего не нарушил, а водитель красного в нарушение ПДД выехал на полосу встречного движения.

На этом видео никто никого не пропускал. Черный хотел во двор, откуда выезжал белый. Ему просто некуда было ехать.

Ебать ты упоротый.
Во-первых, чёрный имел полное право сам решать кого ему пропускать, а кого нет.
Во-вторых, чёрному самому нужно было в эту прилегающую территорию. Об этом говорит мигающий поворотник.
Так что залупу на своём воротнике поправь, ездун по понятиям.

Это сообщение отредактировал ДжекБармалей - 12.09.2022 - 13:05

Как вариант
Но даже если и пропускал, чёрный в своём праве, он, когда рассосётся, просто уедет и его не будет в протоколе.
Виноват однозначно один красный. Белый обязан уступать не всем, а только тем, у кого есть перед ним преимущество.
Кто написал про такие же дела "сто лет назад", прочитайте про ППВС №20, уже несколько станиц оно цитируется.
"Сто лет назад" была бы обоюдка или даже завиноватили белого. ТЕПЕРЬ - не так.

Это сообщение отредактировал Nordic125 - 12.09.2022 - 13:10

Обоих вздрючить и пропускалу за одно. Выезжалы не хотят выезжать направо, а потом развернуться на перекрестке. Им надо все и сразу или в 3-й левый ряд или поворот налево.

Ты серьёзно считаешь, что налево на двухполосную незагруженную улицу оправданно выезжать через разворот на перекрёстке?
Эта авария просто выявила дауна на красной машине, который в двух метрах перед собой уже ничего не видит. Пусть пешком ходит 4-6 месяцев. Лучше, конечно, дольше.

красного там быть не должно, белый выезжал без касаний других авто

хорошо
допустим, красный врезается не в белого, а в чёрного
снова белый виноват?

Водитель красной тачки. Основание: постановлением ВС РФ № 20 от 25 июня 2019 года.

Тут большинство думает, что виноват красный, а мне похер, я согласен с тобой.

Размещено через приложение ЯПлакалъ