Кто виноват в ДТП?

Белый утратил бы своё право ,если столкнулся бы с чёрным. Но ты сейчас перекладываешь с больной головы на здоровую. Чёрный в этом ДТП участия не принимал, он захотел пропустить белого и пропустил его, так что его приплетать не надо. Речь идёт о нарушении и полном отсутствии приоритета красного.

Это сообщение отредактировал ДжекБармалей - 11.09.2022 - 23:05

Да что ж такое-то?

Черный САМ поступился своим правом первоочередного проезда.
Белый не вынудил его изменить направление и скорость движения, черный это сделал САМ.

К тому же ДТП произошло не между белым и черным. ДТП произошло между белым и красный. И выяснять у кого был приоритет будут между ними.

Господа. Ну прочтите же, наконец, ППВС (Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 О практике рассмотрения главы 12 КоАП)

А так же судебную практику.

На деле, в суде, должно быть доказательство движения по ЗАПРЕЩЁННОЙ траектории!

В том судебном процессе разбирали тот момент, что водителю был выписан штраф за движение по обочине.

В суде это было подтверждено.

Пленум ВС РФ вынес своё решение, указав, что именно движение ПО ЗАПРЕЩЁННОЙ траектории, если таковой факт подтверждается протоколом и постановлением о привлечении к ответственности за подобное деяние - лишает водителя права преимущественного движения.

Что мы и видим в случае красного.

Что касается белого - у него ИЗНАЧАЛЬНО не было пава преимущественного проезда, выехав на пересечение, он создал помеху для чёрного. Хотя обязан был его пропустить.

Тот факт, что чёрный его пропускал - ну никак не влияет на квалификацию административного правонарушения.

При том, что оба водителя не имели права преимущественного проезда, вопрос, кто виноват? Оба.

Читайте документы, изучайте судебную практику. А не трактуйте. Право трактовать законы есть только у суда.

И он, в данном случае, однозначно будет трактовать, как "обоюдная вина".

Ну почитайте. Это не так сложно.

Это сообщение отредактировал IR145 - 11.09.2022 - 23:08

Почему? Выезд с прилегающей территории не яляется перекрёстком. Не так ли?
Мне одно неясно из того, что есть: а белому вообще левый поворот рзрешён?

Это сообщение отредактировал 69Андрей - 11.09.2022 - 23:13

второй должен был уступить всем ТС движущимся по главной, в правилах не уточняется то, что можно например не уступать тем, кто движется нарушая ПДД. там могла бы быть машина спец слуцжб. всё зависит от юридической грамотности сторон, можно вывернуть и на ту и на ту сторону.

Прочитай выделенный фрагмент из этого ПП ВС вдумчиво.
Что тебе непонятно во фразе "отсутствует обязанность уступать ему дорогу"?

Это сообщение отредактировал ДжекБармалей - 11.09.2022 - 23:09

Хм...ты ебанутый? Допустим, я стою в очереди на кассу с большой корзиной продуктов. Стоящий за мной человек просит пропустить его передо мной, т.к. у него только одна пачка сигарет. Я его пропускаю. Стоящий ПЕРЕДО мной третий человек ВНЕЗАПНО возмущается и бьёт тому, кого я пропустил, ебало. По твоему, виноваты оба? И тот кто бил и тот, кого я ДОБРОВОЛЬНО пропустил вперёд? Пздц ты долбоёб

Это сообщение отредактировал Xardos - 11.09.2022 - 23:09

Ну так вам тут всем и поясняют, что Верховный Суд велит рассматривать такие ситуации именно так.

Что непонятно-то?
Не может судья наказать выезжающего с прилегающей территории за непредоставление преимущества тому, кого в свою очередь наказали за движение, которое не допускается правилами.

Ну не может судья этого сделать, и всё тут. И не может именно потому, что в действиях белого в таком случае нет состава административного правонарушения. То есть нет нарушения правил.

Да не было приоритета ни у одного. Ещё раз говорю. ОБА нарушили.

Изучите судебную практику. Мне как бы похер, что минусы ставят - исключительно по причине того, что я старюсь показать, как это будет в суде.

И там ЛЮБЫЕ доводы суду будут пофиг.

Если правило расположения ТС на проезжей части нарушили ОБА, то и вина считается ОБОЮДНОЙ.

Я не про "понятия", а про то, как это происходит в рамках судебного процесса.

В правилах это написано.

Просто некоторые не умеют читать.

Я с 14 года на ЯПе это втолковываю.
Надо мной сначала ржали. Потом вроде начали понимать и прислушиваться. С 19 года вроде всё стало понятно и предельно ясно.

Но все равно еще дехера таких недалеких.

Ааа..Адепт "обоюдки". Понятно. Вас скоро к ЛГБТ будут приравнивать и к обочечникам, поверь мне на слово.
НЕТ такого понятия, как "обоюдная вина" в нормальных ПДД и судах нормальных. Это-чисто изобретение инспекторов в нашей расчудесной стране, чтоб штрафов побольше собрать в казну. Всегда, ВСЕГДА, блять и во всём виновата ОДНА сторона. Это-чистая логика. Один обзывал другого, другой ударил первого ножом-виноват "другой", т.к. обзываться-не преступление. Так и на дороге. Действия ОДНОГО человека всегда приводят к ДТП. ОДНОГО КОНКРЕТНОГО ЕБЛАНА. И т.д. заебали вы уже со своей "обоюдкой", упыри.
ЗЫ: специально для таких тупеньких, как ты. Ты ж любишь тут про "в суде будет" кукарекать? У чёрного есть повреждения? Претензии к белому? НЕТ БЛЯТЬ. Он-вообще не участник ДТП. Он уедет домой, может забить хуй на участие в качестве свидетеля и в суд ходить не обязан. ОН-не сторона в этом ДТП. Ни потерпевшая ни виновная. ЕГО НЕТ БЛЯТЬ в протоколе. НАХУЙ ты его вообще приплетаешь?

Это сообщение отредактировал Xardos - 11.09.2022 - 23:20

Есть. Есть и событие (напомню, в процессе производства по административным правонарушением есть два понятия - "событие" и "состав" административного правонарушения. В суде мне пришлось однажды доказать судье, хотя она была согласна, что мой подзащитный невиновен, но хотела закрыть дело по "отсутствию события", хотя в исковом я заявил отсутствие "состава". На итоговом заседании судья согласилась, что событие было, но отсутствовал состав. Да, сложно понять разницу, но на днях у меня светится очередная защита. И опять - событие есть, состава нет).

Так что не надо мне тут "на пальцах" доказывать.

Статьи я привёл, обоснование тоже. Если есть что по делу сказать - велкам.

По факту - в суде, это будет обоюдное.

Ты последнее время то ли пить стал много, то ли на более тяжелые вещества перешел.

Русским по белому же в ППВС написано - нет обязанности уступать!!!
Нет нарушения у выезжающего.

Как с этим можно спорить?
Ты не со мной споришь, а с Верховным Судом.

Причем аргументы у тебя даже не смешные, они аховые.

Аналогия в суде "прокатывает" только по "сходным обстоятельствам". Не надо городить чушь.

Например, в делах по административным правонарушениям нет кодекса. Есть только КоАП.

Однако, ч.6 ст. 53-й ГПК РФ (!), несмотря на то, что не является частью КоАП, вполне принимается судом, и гражданский защитник может быть заявлен даже не в суде, а на этапе начала производства по УСТНОМУ ходатайству ЛВОК.

Что я неоднократно уже применял, и ни один грамотный ИДПС это не оспорил, как и в суде тоже.

Если вы рассматриваете аналогию, то суд может согласиться, может и нет.

Но по общему правилу - соглашаются с моей позицией.

Дальше будем дискутировать?

У Вас какой опыт участия в судах?

Не, неправда.

Обоюдная вина в авариях встречается очень часто. В административке вообще нередкость.

Один решил развернуться через сплошную, а другой дубасит по встречке левее этой сплошной.

Оба едут на красный.

Один едет прямо с правой полосы, с которой только направо можно, другой поворачивает направо с левой полосы, с которой можно только прямо.


У нас ооооочень много ситуаций, когда оба участника ДТП едут в том направлении, куда им ехать запрещено правилами.

Ты-судья ВС? Нет? Тогда можешь свернуть свои "достижения в трубочку" и дальше ты знаешь, ага...

Если быть занудой, провести десяток экспетиз-то всё равно можно установить ОДНОГО виновника ДТП, именно действия которого привели к ДТП (позже среагировал, больше превысил скорость и т.п.). А второй-да, нарушил ПДД, но виновен в ДТП не он, ибо не его последовательность действий стала причиной ДТП. Но у нас в стране это не принято как-то.

Это сообщение отредактировал Xardos - 11.09.2022 - 23:31

Да что ж ты такой тугой?

Да почитай ППВС!!!

Красный - потреял по нему преимущество. Это неоспоримо.

Но и белого его ИЗНАЧАЛЬНО не было.

Как ещё объяснить, что будет в суде?

Блин, суды у нас - открытые. Ну приди хоть раз в суд по схожему делу (найти в картотеке судов такое дело - несложно), заяви себя слушателем, и посмотри, как будет развиваться процесс.

Дискутировать далее могу только с тем, кто имеет опыт работы с судами.

еще раз скажу, человек не имел права пересекать сплошную. потому что потому она и сплошнаая. по иогу разбираловок вынести предптсание на лишение прав того кто поехал через сплошную.

потому что надо быть моральным животным что бы так поехать

Раньше был бы выезжающий (но красный лишился бы ВУ), а с этим Верховным судом и "Нарушающий ПДД, не имеет никаких преимуществ в движении." - теперь ХЗ. Пока у меня нет достаточных данных по практикам таких дел, чтобы быть уверенным и утверждать что либо (

Виноват черный пропускальщик, который при наличии светофора устроил херню на ровном месте

ЗЫ. У меня на повестке (хотя я этим занимаюсь в свободное время) 4 суда. 3 по ГК РФ (1 - там судья заболела, перенос, но её позицию я понимаю, надеюсь, пробью), 2 - ущерб. Сложнее, но выигрыш возможен, 3-й простой. С упрощённым судопроизводством. И один - по административке, но там "ненадлежащий ответчик". Переквалифкация.

И вот кто-то, кто знает о судах из передачи "Час Суда" будет учить меня, как работать с судами? Ну-ну...

Впрочем, тем, кто прочитает и поймёт, о чём я говорю, будет понятно.

А всяким "адептам" "я прочитал правила, там всё не так", "я не читал ППВС", но "в интернете так пишут"

Я рекомендую хоть раз зайти в суд. После этого все вопросы отпадут.

Да, но по логике - выезжающий и не уступивший тоже нарушает ПДД и соответственно тоже не имеет права преимущества в движении.

Черный поворачивал направо(поворотник включен, хотя похоже все приняли за вежливость, типа пропустить просто так решил), пока белый не освободит проезд он там не проедет вот он его и пропускал, красный по встречке поехал что и привело к дтп, белый правил не нарушал.

Белый в этот момент смотрел вправо, пропускал. Появилось пространство, газнул в поворот, он взгляд перевести еще не успел. По логике, ты не ожидаешь, что слева по встречке задним ходом сдает кто-то, ну или такого дебила в этом случае..