Перекинул через отбойник

Это не он, это гражданин Kuzovatkin:


Правда он не уточнил, что это в суде. Может, у него адвокаты в свободное время разбоем промышляют?
Ну и "бежащий" пешеход -- это пять, ящитаю.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 5.06.2022 - 21:57

Тот, кто сбил пешехода на пешеходном переходе - преступник. За это, между прочим, у нас уголовная ответсвенноть предусмотрена. Ну, уголовказа нанесение тяжких телесных, если быть точнее, но это сути не меняет.
А оправдывают его местные судаки и пидорасы. И их тут много, к сожалению.
CtrlX @ 5 июн 2022 в 10:17

Да что вы говорите. Прям вот "преступник"? А ссылочку за закон можно? Или номер его?
Ты свои влажные фантазии-то жене своей по ночам рассказывай.
Кто преступник-у нас решает СУД. Даже не ИДПС. И даже за "тяжкие телесные" в определённых случаях ничего не будет по формулировке "за отсутствием состава".
В случае с видео-если водитель докажет (через экспертизу, да, долго но реально), что у него не было возможности предотвратить наезд (ибо мадам БЕЖАЛА и появилась ВНЕЗАПНО, а также грубо нарушила 4.5), и что имела место быть "грубая неосторожность потерпевшего" (что вообще сложно, конечно)-то НИХУЯ ему не будет.
Ты судья, чтоб тут преступником кого-то называть? Или просто диванный онолитег?


Так вот, твоя аргументация не проканает, это к слову о пиздабола. Потому что судьи руководствуются законами, а не их видением.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Биляд, с телефона хреново копировать сообщения.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну допустим. Я понял, что у тебя цитаты сбились и т.п.
Где конкретно в твоей цитате написано от моего имени, что "я с лёгкостью завиноватю бабку в суде"? Или хотя-бы что-то, близкое к этому по смыслу? Вот если покажешь-я извинюсь, вот блябуду прям.
ну вот просто приложи к попе лёд, перечитай и подумай. А потом покажи мне это место. Мне уже даже интересно стало.
Ты сам-то одупляешь. что додумал что-то и пытаешься мне предъявить за то, чего я не говорил. Не?

Это сообщение отредактировал Xardos - 5.06.2022 - 22:01

Я думал,ты уже ебнулся на почве ревностных доказательств! А это всего лишь телефон....

Чувак, ну признай ты очевидный факт, что в данном конкретном случае нексиовода ждёт попаболь и лишение свободы, в случае если бабка сдохнет или станет инвалидом, безальтернативно. Бабка, пусть она и пример слабоумия и отваги, потерпевшая, а водила, как слепошарый мудитель средства повышенной опасности, будет отвечать перед судом за всю хуйню.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

так, давай начнём с того, что ты меня кое в чём обвинил. И ты сейчас либо предоставляешь доказательства либо извиняешься. Ну, есть вариант послать меня нахуй ещё, конечно. Но это как-то не по мужски. Я УМЕЮ признавать ошибки, но давай начнём с этого.
ЗЫ: понятно. Как только пошёл спокойный разговор и просьба предоставить доказательства-ты тупо слился. А сколько огня было, какой запал...мда

Это сообщение отредактировал Xardos - 5.06.2022 - 22:20

Заметь, ты действительно это утверждал. Потом начал хамить.
Притчу про трусы и крестик напомнить?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В общем. ты не умеешь признавать ошибки, да? Ты из тех, кто усрётся, но не сдастся?
Я тебя нормально, спокойно. в ТРЕТИЙ РАЗ прошу показать мне, где имено лично Я утверждал, что "с лёгкостью завиноватю бабку в суде" (это ТВОИ СЛОВА, могу сцитировать).
Хамить кто первый начал из нас с тобой? Показать?
Серьёзно, у тебя память как у рыбки и богатая фантазия или что?
Хочешь выйти достойно-показывай или обзывай, мне похуй. Я с тобой сейчас нормально говорю. Ты меня обвинил, я сказал, что ты пиздобол. Ты НЕ СМОГ предоставить доазательств. Ну скажи ты "ладно, затупил, это не ты сказал". И ВСЁ, БЛЯТЬ. Но нет...Ты юлить предпочтёшь, да?

Это сообщение отредактировал Xardos - 5.06.2022 - 22:25

А ты долбоебушка почитай ПДД про обязанности пешеходов... Они тоже при переходе кое-чего соблюдать должны. Водителя не оправдываю, но переходить дорогу, не убедившись в безопасности перехода, как буд-то по собственной квартире гуляешь... Имхо не есть показатель мудрого поведения.

Ты действительно не отдупляешь что ты сам написал?
Ты дислексик? Тогда ой, видать нам не о чем больше говорить.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Понятно. Хуёвый с тебя мужик. Только языком молоть бабе между ног. Цитата твоя вон вверху, ответить по ней ты ничего не смог. Давай, развивай свои навыки. На большее ты не способен, видимо. Я честно пытался с тобой нормально говорить, но вы это за слабость принимаете.

4.1 При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
прикинь и у пешиков дохуя обязанностей так что кто еще инфантил.
одни дебилы еблом щелкают сидя за рулем, вторые как бессмертные дорогу перебегают а потом мама меня фура задавила.

вообще конечно можно бабку заземлить за нарушение, но эт если водила депутат. а так да. похер че там было сбили на пп а значит водила виноват. Самое интересное если эту порочную практику отменить (водитель всегда виноват) то пешикам пиздец придёт моментально ибо у нас сразу все повернут на 180 градусов и переход дороги будет как на передовой во время войны. На самом деле уберите двойственность в ПДД и поднимите штрафы для пешеходов и сразу все станут законопослушными. Встал пешеход на зебру всем стоять и похер веники, перебегает где неположено на 5к штрафа.

Капюшон виноват.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это не тёмное время суток и нет недостаточной видимости. 4.1 не работает.

4.5 обязывает убедиться в безопасности ПЕРЕД переходом. Она убедилась.
То есть 4.5 не нарушила.

Но даже если бы и нарушила (сделаем такое допущение), то это нисколько не снимает обязанности водителей её пропускать. Пусть хоть как чёрт из табакерки появится, водитель должен быть готовым пропустить её в любой момент. Его к этому обязывают пункты 14.2 и 10.1.
То есть сбив пешехода на нерегулируемом ПП, водитель практически со 100-процентной вероятностью станет виновником, независимо от действий или бездействия пешехода.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 6.06.2022 - 10:42

Думаешь, на водиле был капюшон?
А такое впечатление, что он просто инвалид по зрению.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 6.06.2022 - 10:43

Все обсуждают ПДД, но забывают о том, что вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности, возмещается вне зависимости от вины потерпевшего. Даже если водитель докажет, что у него не было возможности избежать наезда, или что бабка нарушила п. 4.5 - возмещать вред жизни и здоровью будет по полной (статья 1079 ГК). Практика судов такова. Исключение - если сможет доказать, что бабка специально бросилась под машину и у нее был в этом умысел.
Остальное - "сказки про белого бычка" для судей. Садясь в машину, нужно помнить об этом.

Это сообщение отредактировал Trogloditt - 6.06.2022 - 12:33

да это он и сбил, хуле с ним разговаривать. Знаки не для меня, мой знак - главная дорога. (С)

Это понятно, только пешеходу то от этого не легче. Нужно головой крутить по сторонам, тем более что в правилах написано про нерегулируемый: "убедившись что вас пропускают".

Вот это надо вдалбливать в голову всем водителям на стадии учёбы. У нас многие этого не понимают.

А чего минусить то? Я водилу не оправдываю. Просто так к своему здоровью и жизни относится, надеясь на благоразумие окружающих, я ни себе ни своим близким не позволяю. Хотите - бегайте через пешеходники, я лучше головой покручу - мне не влом. Целее буду. На всех долбаёбов за рулём здоровья не напасёшься.

Это сообщение отредактировал onell - 6.06.2022 - 13:51

В смысле "появилась внезапно"??
Вы видео смотрели? Она на пешеходном переходе !! Уже прошла больше половины пути и ее все!! Пропустили, и только один слепошарый выблядок не смел нужным даже томознуть, а как ехал на человека так и продолжил движение. Странно что после ударо он остановился- видимо испугался что тетка ему машину помяла своей головой.
В данном конкретном случае вы пытаетесь обелить и оправдать откровенного нарушителя и по сути преступника, притягивая уже просто фантазии какие то.
А с такой философией что нихуа не будет - это вообще клиника. Так можно всех давить нахрен. Только если такая ситуация коснется именно вас или ваших родственников вы сразу переобуеьесь и заблажите иначе.

Это сообщение отредактировал ВесеннийСон - 6.06.2022 - 13:03

Пришла мысль. Водители обязаны включать фары, чтобы были заметнее на дорогах. Пешеходы естественно ничем не подсвечен. Мозг водителя перестает видеть или замечает поздно объект на дороге ничем не подсвеченый. Результат на видео. Никто пешеходов не давит специально.

читаю и не понимаю, откуда берется подобный би0мусор типа тебя

Это сообщение отредактировал KEX84 - 6.06.2022 - 13:04

На пешеходке зацепил, в шары долбится водятел..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Еще на лысой , ушатанной резине 100 проц. И без осаго - 10000%. Так что лечение тетке оплачивать никто не будет.