В Пензе автомобиль сбил насмерть пешехода

Еще лучше замедлители ставить, чтобы больше 40- никак, и внимание постоянно нужно.
Вот такие *Берлинские подушки* , например.

Идите вы в жопу со своими ошейниками, трансгуманисты хуевы. Еще тачка на меня стучать будет. Может и желтая прога зразу в ФНС все отправит? Три дозы спутника уже?
Успокоители траффика нужны, там где нерегулируемые ПП чтобы больше 40- никак, с 40 насмерть не сшибут.

Утопят в говне, и поделом.

Да, видно, что солнце прямо в глаз. Но осторожность не повредит. В 80-х, в журнале За рулём, описывался случай. Человек ехал на подъёме, и врезался, или сбил. Я точно не помню. Но солнце, как утверждает этот человек, било в глаза. Долго бодался, но эксперты нашли выход. Установили как солнце было в именно этот период и час, и через год проверили. Оказалось, что действительно ни чего не видно, с любой скоростью.

Только практика доказывает обратное. Общее количество сбитых пешеходов падает, внимательность среднего водителя растет. Только количество сбитых именно на переходах неуклонно растет! Пропаганда сделала свое черное дело. Пешеход возомнил себя бессмертным, и считает что нарушители исчезли. Основная масса не смотрит по сторонам. И если один из тысячи водителей нарушит, скорее всего ему попадется пешеход похуист. Теория вероятности не позволит ему встретиться с внимательным пешеходом. А вот пешеход - похуист скорее всего нарвется на законопослушного водителя. Та же самая теория вероятности, иначе сбит был бы практически каждый, а этого не наблюдается. Тысячу раз похуист перейдет дорогу нормально, но в тысячу первый он обязательно нарвется на нарушителя. Законопослушному пешеходу встреча с нарушителем не грозит ничем страшным. Если ему кажется что переход безопасным не будет, он просто пропустит нарушителя. Ему так выгоднее. Кстати, фуры точно так же давят жестянки, за рулем которых пешеходы-похуисты.

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 30.08.2021 - 12:08

Ну это отличная отмазка.
Надо было снизить скорость, а если ничего не видно (слепит)- включить правый поворотник и плавно остановиться.

P.S. Машина была наглухо тонированная, так что солнце не слепило.

пешеходы чё та зря ломанулись, я всегда лучше пережду пока такой пролетит, да ещё и отойду от края перехода...

Чья практика?
Сравните число погибших пешеходов, на ПП, с началом нулевых, когда вообще никто и никого не пропускал. Их стало... меньше. А ведь машин, с тех пор, стало существенно больше.

Или возьмите в пример Германию. Там стоишь рядом с ПП, водитель видит, останавливается загодя. Даже если ты переходить не планируешь. И только убедившись, что ты не переходишь, может тихонечко проехать мимо.
Если же ты пошел по ПП... В 100 из 100 меня пропускали вообще без вопросов.
И да, там не носятся как на видео, там 50 потолок, куча знаков 20-30, особенно в центре. И... их соблюдают.

Пешеходы тепличные. Головой вертел только я и другие туристы, местные вообще игнорируют сие. Только вот незадача, сбивают у них гораздо реже.

Почему? Проще научить владельца ИПО, который сдает специальный экзамен, который этим ИПО каждый день управляет, нежели каждого пешехода, среди которых есть плохо видящие, или вовсе незрячие, среди которых есть пожилые с реакцией в 10-15 секунд на какое то событие, среди которые есть дети, среди которых есть психически больные люди.
Как то так.

Что значит законопослушному? По вашему на видео пешеход нарушил ПДД? Смешно такое читать.

Это сообщение отредактировал Andr0880 - 30.08.2021 - 12:20

Водитель сука.

Спасибо за информативную картинку, но коммент лишний ИМХО.
Коллега вовсе не хотел сказать, что в данном ДТП виноват пешеход, он дал совет, как выжить на дорогах России. Делаю так же, сам водитель.
Бля, ну свет и хуле, это не повод гнать, не видишь ни хуя, сбрось скорость мудила.
По видео ситуация развивается не стремительно, второй пешеход видит приближающийся автомобиль, притормаживает и даже пытается придержать спутника рукой, но к сожалению трагедию избежать не удалось. Теперь маздовод присядет, погибший отправится на корм червям, а выживший друг будет до конца жизни себя корить, что не спас корешка, но это не точно...

Кого им надо? Сопровождающего? Чо правда?
Это где такое в ПДД написано?
Тогда каждому водителю, хоть раз нарушевшеиу ПДД надо в салон садить Гаишника, который будет его по башке палкой бить при попытке нарушить ПДД.

Ваша писанина про то, что пешеходы нарушили ПДД - просто ересь несусветная!
Пункт 4.5 обязывает убедиться в безопасности перехода до того, как вступил на проезжую часть. Изучайте этот пункт побуквенно, с запятыми и падежами.
Так вот, в этом случае в момент выхода на проезжую часть переход был безопасен. Все их пропускали. Соотвечивенно обязанности по пункту 4.5 были выполнены.
Что качается вашего бреда про сопровождающего, то никакой сопровождающий тут не поможет.
Он что, движением Шварценеггера отбросит за 1 секунду инвалида в коляске или бабку с клюкой или мамашу с коляской - отбросит в сторону, когда вдруг возникнет такой еблан за рулем?
И не забывайте - время реакции водителя (прошедшего медкомиссию). У обыкновенного пешехода она может быть намного больше. И если пешик протупил 3,4,5 сек - то это его право. Любой суд подтвердит.
Более того, пешик не может (да и не обязан) , реагировать на ИЗМЕНЕНИЕ или резко возникшую опасность. Именно поэтому обязанность по оценке ему вменена на тротуаре, до выхода на проезжую часть.
Та лютая чушь которую вы тут пытаетесь донести в суде просто отметается с говном. Судьи эту дичь даже не рассматривают.
Пешеход вступил на переход безопасно (не под колеса машине) - значит пункт 4.5 выполне.
А дальше пешеход идет, а авто обязаны ему уступать дорогу. Иных вариантов суд даже не рассматривает. Никаких "мониторить на 360, убеждаиься перед каждой полосой, отпрвгивать в сторону, замирать на месте, ускоряться, избегая авто" и много подращумеваемого вами бреда в ПДД не существует и судом не рассматривается

Это сообщение отредактировал tserg - 30.08.2021 - 12:52

Не пизди, блядь.

Пидорасы всегда шпалят ПДД. Они их люто ненааидят

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 30.08.2021 - 13:32

Да, да, да. Пешеходов не видно, знаков не видно, разметки тоже не видно. А раз не видно, то можно и притопить педальку газа.

Так вот вам, здесь же и наглядный пример, один по сторонам не смотрел и погиб под колесами дебила, а второй смотрел и выжил, чем вам не наглядный пример к тому, что взгляд в сторону и потеря пары-тройки секунд позволят вам прожить оставшуюся жизнь? На одной чаше весов ваша будущая жизнь исчисляемая годами а на другой сэкономленные три секунды, я вот не понимаю почему в черепушке большинства три секунды ценятся выше годов жизни...

Не буду цитировать портянку, ответ Tserg, сам то хоть читать научился бы, глядишь польза была бы... Итак, по пунктам:
- Люди с ограниченными возможностями, слепые, глухие, парализованные, по умолчанию находятся в опасности, в обстановке опасной для полнофункционального человека они находятся в ещё большей опасности, для этого есть система поддержки в виде знаков, технических средств и сопровождающих, однако перекроить инфраструктуру на 100% под инвалидов невозможно... Поэтому такой человек, нарушающий в силу своей неспособности соблюдать правила эксплуатации инфраструктуры сам себя ставит в опасное положение, слепой? - попроси помощи, глухой? - напиши просьбу о помощи и так далее... Да, в правилах нет, однако позволит добраться одним куском до пункта назначения, будущего со всеми благами на блюде с голубой каёмочкой ещё не наступило.
- Ещё раз, для альтернативно одаренных, водитель нарушил - свершившийся факт, он дебил и получит наказание. Пешеход тоже нарушил, тоже дебил, однако умер, а второй пешеход дебилом не был, по сторонам смотрел и выжил, здесь вы с чем несогласны? Какое нахер "безопасно на момент вступления на дорогу?" Сказано до приближающихся машин, время вокруг не замирает, сначала смотрите на приближающиеся машины с одной стороны, доходить до разделителя и смотрите на приближающиеся машины с другой стороны, вы такую ахинею пишете, что вас надо в психдиспансер сдать.

Выёбываясь с пунктом 4.5 ты проебланил пункт 4.6, который абсолютно однозначно прописывает обязанность остановиться на разделительной линии и убедиться в безопасности дальнейшего движения.

4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Ты своих детей как учил дорогу переходить на нерегулируемых переходах? Даже при коммунизме учили так: посмотрел налево, убедился что безопасно, дошел до середины, остановился, посмотрел направо, убедился что безопасно, закончил переход.

Водитель нарушил, он за это ответит по всей строгости закона. Чем вы, блядь, недовольны?

4.6 слегка не про движение на ПП, им руководствуемся в случае, если не успеваем перейти проезжую часть там, где ПП нет, или же на разрешающий сигнал светофора, или регулировщика. О чем прямо сказано "продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора...". © и "...Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути)..." ©
Пешеходный переход частный случай ПЧ, но именно потому, что он частный, для него и выделяют 4.5.

Изучите судебную практику, в корне неверно так трактовать 4.6 ПДД.

Или можете мне скинуть хоть одно судебное решение, где за переход по нерегулируемому ПП привлекли пешехода по 4.6.

На картинке мнение суда, равно как и доводы привлеченного к ответственности гражданина, по моему его понимание 4.5 и 4.6 ПДД прямо как у вас. Только у суда взгляд иной, законный.

Ну солнце, да. Только это нихуя не оправдание. Еще с детства, когда у деда на коленях по полям на сенокосе учился водить копейку с прицепом, было железное правило - не видишь - не едь! Вплоть до остановки. И в автошколе потом так же вдалбливали.

Я этой традиции на ЯПе чего-то не догоняю. Каждый день постят видео наездов на пешеходов с летальным исходом. Зачем? Кому это нахер надо? Чего хотят добиться?

чтоб научились башкой вертеть... ведь есть неадекватные самодвижущиеся экипажи!! а у нас упорно - на зебре прав! ну прав... и что? физика лет примерно 13,8 млрд постарше будет и с ней бодаться так себе идея...

"Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности"
Сам-то читаешь что копипастишь, не?

Судя по шпалам, водителя следует отпустить

Вы же видите, что тут это не популярное мнение ))

Тут ведется пропаганда - пешеходы, переходите не глядя, водители обязаны вас пропустить. При этом не учитывается маленькая, но крайне важная деталь - нарушитель не обязан, а БЫЛ обязан. Теперь он обязан только ответить за содеянное, и ничего больше