Фура, КАМАЗ и виноватая во всём Регина

А ничего, что его вынудили это сделать?

Значит если регика вынуждают вылететь с траектории и врезаться в кого-нибудь КАСАНИЕМ, то в этом случае регик невиноват.

А если регика вынуждают МАНЕВРОМ съехать правыми колесами на обочину, и в результате машина теряет управление и врезаетсяв кого-нибудь, то регик сам виноват?

Как это?
Какая разница, чем регика вынуждают изменить траекторию?

А гандон - профессионал - камазист точно не видел встречку?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Все правильно... Пока на обочине не попадется чуть более толстый участок, след от колеса, камушек - что угодно. На такой скорости по хорошо заснеженной обочине машину может бросить и без вмешательства водителя, причем так, что и есп не успеет отреагировать.

Очередной пидарас на камазе

А какая разница кому фура принадлежит, если ебать надо только водителя? Вместо него найдется другой.

Регик виноват в неправильном реагировании на дорожные условия, обгоняющие машины.
Регик виноват в уебищном управлении своей машиной, рулем и педалями, завершившимися выездом на встречную полосу.


У таких тетенек всегда виноват кто-то другой.
У этой машина близко проехала, у той кто-то бибикнул громко, у третьей - прохожий, который смотрел, как она паркуется, отчего она занервничала и нажала не на ту педальку, потому и выехала с парковки в кювет.

И только "авто,блять,леди" всегда невиновна, по умолчанию.

Это сообщение отредактировал Гирокомп - 29.12.2020 - 17:42

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.


пойдет?
где здесь сказано "рулить в сторону от опасности" или вообще о действиях по смене траектории движения?
Мы сейчас исключительно о ПДД говорим, а не "а что делать, таранить Камаз?"

Это сообщение отредактировал DUnlim - 29.12.2020 - 17:45

Ну, знаток ПДД, цитату из ПДД будь любезен предоставить. Напоминаю, в ней должно быть "четко и ясно написано" что "надо ТОРМОЗИТЬ оставаясь в своей полосе."

Просто скорость для уровня вождения этой бабы по такой дорожной обстановке должна была быть км 40—60 макс. А она под 110 шпарила, вот и результат.
Не способна выходить из нештатных ситуаций. Зимняя дорога такие фортели не прощает.
Резко покачав рулем из стороны в сторону ввела машинув резонанс, раскачку, и как следствие занос. Но занос был не сильным, и она могла его сделать управляемым, но не умеет.

Это сообщение отредактировал nexthak - 29.12.2020 - 17:46

что значит сложное???
поднимается на эскалаторе торгового центра дяденька под 150 кг при росте 190 и дочь твоя которая на 90 кг его легче и на 40 лет младше. все чинно благородно и вдруг он неожиданно поворачивается и кидается сверху прямо на неё. она это увидев пытается увернуться но не удерживается на ногах и падает с лестницы на гранитный пол. в итоге ЧТО??? мудак её не коснулся, а она сама спрыгнула вниз на встречу смерти? так, что ли? или всё же есть здравый смысл и жизненный опыт, который подскажет, что этого не произошло бы без дяди-мудака?
отвечай! что ты скажешь?

Только вот опасность опасности рознь. Вряд ли те, кто писал этот пункт в ПДД имели в виду, что нужно кидаться под идущий по твоей полосе Камаз и погибать. А именно это бы и случилось, если бы дама, которая регик, осталась в своей полосе.

У меня тоже в жизни случались подобные случаи, когда приходилось уворачиваться от уродов, жмущих на обгон, не убедившись в его безопасности. И если бы я следовал этому пункту ПДД, а не съезжал бы на обочину, то уж лет 15 как был бы мёртв. Зато - мёртв строго по правилам.

Другое дело, что мне везло с обочинами больше, чем этой даме.

Ну если исключительно о ПДД... и где сказано что нельзя "рулить в сторону от опасности"?
Давай я перефразирую, какой пункт ПДД нарушается, ведь мы о нарушении говорим, в случае если водитель "рулит в сторону от опасности"?

Действительно, камаз в лоб - это такая хуйня вообще, мелочь. Все мужыки останутся спокойными как удав, спокойно срулят на обочину, ни у одного машину не поведет, все суперасы сумеют отловить сразу снос из-за неравномерного сцепления и сопротивления снегу.

Да они только могут что за пешеков и за тонер ловить

Размещено через приложение ЯПлакалъ

да ничего я не скажу
у пешеходов нет такой замечательной книжки, как ПДД. А у водителей - есть.
Можно сколько угодно рассуждать, кому легче, а кому нет, о здравом смысле и тд. Или вообще за руль не садиться. Ну или оспаривать в соотвествующих органах несостоятельность конкретных статей ПДД
бесполезными сравнениями с моралью заниматься - увольте, даром не сдалось

Это сообщение отредактировал DUnlim - 29.12.2020 - 17:51

Чегой-та вдруг по ПДД рулем вертеть нельзя? При возникновении опасности для движения вертеть рулем можно, а иногда и нужно. Вопрос как вертеть.

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
ПДД 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.


И сложность разбора этого ДТП только в том, что водителя камаза перед ними нет. Его искать надо - вот это и есть для них сложность. А сложности никому не нужны.

Это сообщение отредактировал Свояк - 29.12.2020 - 17:52

Нет, блядь, не пойдёт.

Если есть запрет на верчение рулём, то должно именно это и быть указано.
10.1 про это ВООБЩЕ МОЛЧИТ. Этот пункт в принципе не про это.

Если ты вдруг не знал, то у нас нынче действует принцип "что не запрещено, то разрешено". ПДД не запрещают менять траекторию в подобных ситуациях.

Посмотрев видео конечно не стать ассом за рулём, но основы зимнего вождения и способы выхода из сложных ситуаций просто необходимо знать ...

Если бы колея была одушевлённым предметом, то да, подвела.
А так.
Нет опыта вождения зимой на трассе.

Это просто, едешь в городе, можно резкие манёвры совершать ( скорости не большие и время есть на манёвр)
А на трассе зимой всё надо делать ОЧЕНЬ плавно ( включая тормоз, газ, и повороты).

Даму подвели ЕЁ действия чисто городского вождения.

И заметь. Начала предпринемать действия только тогда когда вплотную к фурам подъехала. ( как в случае в городе).

Это сообщение отредактировал NSergeyV - 29.12.2020 - 17:53

Если иметь хорошие навыки и держать ситуацию постоянно под контролем, то вырулить скорее всего можно. Другое дело что обычный неподготовленный водитель не сможет и как и тут пнёт по тормозу, увод в сторону более цепкого покрытия и хорошо что в лоб следующему не унесло.
Большинство здесь отписавшихся таки не справилось бы.

хм. Камазист-то еще ебанько, но...а виновата-да, регино...ибо...
Ты едешь в условиях не надежных (зима), на л. авто по узкой дороге...Ты ЗАБЛАГОВРЕМЕННО видишь што на встречке камаз, который, вообщемто заканчивает маневр, но не факт.. Что делать? Правильноблять!!!Нифкоемслучае не тормозить!! Мы ж бля правы...И рулить умеем (аказалось-воот вообще нет) так что сто % вина-регика. Пусть учицца ездить
А вот еслиб снизила скорость заранее, и даже потом крутила б рулем как оболбешанная (хтя тогда б и не требовалось)-возможно б и выехала

Нельзя в этой теме обвинять эту тетеньку.

только гадких гиббонов.

А то че ты как не жентельмен?

да что вы говорите
этому принципу 100 лет в обед
предписано снижать скорость - снижаете скорость. Нет предписаний - смотрим на запреты. Нет прямого запрета - сколько угодно.
Вы гайцам никогда в жизни не докажете, даже если сам Господь Бог вашей рукой управлял и крутил за вас баранку.
Ну или можете спорить до посинения, обоюдку может быть и выпишут. В соответствий там с пунктом, который выше привели

ПДД 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.

лишь удачи могу пожелать

Это сообщение отредактировал DUnlim - 29.12.2020 - 17:55

нечего тут говорить,в суде обжаловать и всё

В шары он трахался. В момент выезда легковушки он только поравнялся с жопой обгоняемого, а до этого его метров за 300 было видно, и это с её-то высоты. Его видно. А он как король на именинах свысока тем более никак не мог не заметить встречки.