Взрыв корабля SpaceX Crew Dragon

Пишут, что и то и то. Готовилась как система мягкой посадки. Но при возвращении с орбиты использовалась традиционная парашютная система.
Тем не менее, была оставлена на корабле, чтобы быть использована в качестве системы спасения.

Верно пишете, господин хороший. Голактеги всякие, дыры чорные.
Но может, лучше поделитесь надеждами, что вот глубокоуважаемый г-сподин ЙФЯУ9Чайка в кадетском казачьем корпусе им.православнаного сотника Михаила Яковлевича Чайки воспитает настоящих казачьих православных космонавтов и тогда уж полетают?
А представляете, какую огромну ракету для г-на ЙФЯУ9 надо будет сделать? Что там всякие скрипящие драконы.

Авария произошла не земле, на БУ корабле с ЖРД движками, что искупались с соленой воде. Никто в мире, подобного не делал. На шаттлах боковушки были ТРД.
НАСА не планирует использовать БУ корабли для экипажей. Использованные Crew Dragon должны заменить текущие грузовые корабли SpaceX

Помнится мне шпал накидали когда я писал про "многоразовость" и вот мои слова подтвердились. А теперь попробуйте запихать туда астронавтов, да еще найти страховую которая подпишется на это.

Это сообщение отредактировал Halstorm - 23.04.2019 - 18:05

Так и Falcon 9 не сразу стали многоразовыми.
Сейчас по три раза летает первая ступень. Грузовики Dragon по два раза добираются до МКС.
Доведут до ума и CrewDragon. Точных данных по причине аварии нет. Вполне возможно, что проблема в испытательном стенде. По крайней мере такая версия озвучивалась

Это сообщение отредактировал Silvery2k8 - 23.04.2019 - 18:09

А на рогозинском поделии, ты следующим рейсом полетел бы?

В совковой САС электронику второкласник на 155 серии изобретет за час, по сути дела там надо всего лишь подать сигнал на отстрел пироболтов и зажигание на пороховую шашки. Дальше все происходит само собой, есть немного электроники чтобы капсула летела поближе к пожарным машинам, но и без нее основная задача будет выполнена. Чем меньше компонентов, тем выше надежность(Если кто еще помнит как ее считать)
Но апполонах было что-то похожее, но Вернер, мы все просрали.
В этих хитромудрых движках что Маск поставил для аварийного спасения компонентов почти столько же как в первой семерке, и пикантности добавляет что у флакона уже был взрыв на старте с еврейским спутником.
В общем в НАСА сейчас уныло - им брать ответственность, не пустят - будут ретрограды, если что случится, полетят головы и посильнее чем после боинга, которому сертификат под давлением сверху выдали

Да ты что? И поэтому все, повторю все, космонавты, летают на мкс на нарисованных ракетах?

Да и нам тоже

илон маск очевидно пидр

Адептам Маска это не указ.
Всё, что он делает - гениально!

старинная проблема у пендов, что они периодически аннигилируют всю команду космонавтов. похоже в этом аппарате традиция будет соблюдена.

Прекрасный прием гнилой кремлевский манипуляции - сравнить результат без оглядки на предысторию и статистику, а предыстория такова, что у Маска аварийные ситуации бывают очень редко; как правило, только с теми вещами, которые еще не прошли обкатку, а причины таких аварийных ситуаций отнюдь не очевидны. Что же касается нас, мы умудряемся на обкатанной почти полвека технологии вставить вверх ногами датчик, перепутать программу для космодрома или, внезапно, использовать ненадлежащий припой. Это при том, что Маск начал разрабатывать свои технологии лет пятнадцать назад, а мы уже более полувека. Вот почему Маску такие вещи прощаются, а Роскосмосу - нет. Так что можешь засунуть свой сарказм туда, где не светит Солнце.

P. S. Ой, минусы прилетели Обидели мышку, написяли в норку? Правда глазки режет, кремлядь?

Это сообщение отредактировал Ваки - 23.04.2019 - 18:47

Ни че что они взорвали корабль на испытаниях после полета?
Испытания - это такое мероприятие, когда и взрывается, и горит, и плавится.

Я, так понимаю это испытания, которые проходили при максимальной критической нагрузке. ( наладка оборудования ). Чтобы выявить недостатки и допуск конструкции. Все произошло на земле, на стенде.
В чем радость?

Как и нам.

а каждом американском космолете обязана быть система самоуничтожения и ниипет

я как кремлеботов читаю, мне все старый баян вспоминается, девка мужику минет делает, а рядом сидит ее парень и думает "это всего лишь флирт".
есть все таки что то наивно-детское в желании не замечать проблемы. типа, заберись под одеяло и глаза зажмурь, тогда опасность тебя не коснется. ну ладно дети таким промышляют, но когда взрослые мужики себя так ведут...
ведь по логике кремлеботов выходит, что люди, которые замечают проблемы в космической отрасли или либерасты или зарубежные рускоговорящие. хотя если какие нить либерасты и зарубежные товарищи говорят о проблемах, а кремлеботы их в упор не замечают и делают вид, что их нет... всякому понятно кто тут вредитель есть.

В приличном обществе нагрузки на стендах моделируют лет этак 30..40 уже. Движок крепят и гоняют его на всех режимах.

Как тебе это илон маск

У нас у каждого система самоуничтожения в голове. Но пока живы

Прошло 6 недель после полета DM 1, корабль искупался в воде и вновь на стенде. Можно было для испытания САС новый построить, т.к для пилотируемых миссий БУ корабли не планировались.
По поводу шаттлов. Самый короткий перерыв, между полетами одного корабля, составлял 9 месяцев (есть разница с 6 неделями ?) и боковушки были ТРД.
Нe и назови, у кого в мире, ВСЕ получалось с первого раза ? СССР, США с мягкой посадкой на Луну ? Япония и ESA с Марсом ?
Если следовать твоей логике, то после первых неудач, надо было разогнать конструкторов и прикрыть все испытания.

астронавты вздрогнули...

Уебищный глумеж, обвинение в кремлеботстве всех несогласных и настоящий оргазм от каждой неудачи роскосмоса, никак не вписываются в понятие «люди которые видят проблемы».

Разница между движком и собранной конструкцией понять можешь?
Краш-тесты не только на компьютерах моделируют но и реально,специально разрушают уже различные собранные конструкции.
Хорошо что так, а не на летчиках-испытателях.

Это сообщение отредактировал Serg34 - 23.04.2019 - 19:06