Машина сбила 11-летнего велосипедиста во дворе жилого дома в Красноярске

Блеа когда Вы уже науичтесь понимать что:
Виноват в ДТП и Обязан компенсировать вред полученнй из за средства повышенной опасности это две асболютно разные вещи

Не надо додумывать и выдавать за истину четко написанные правила.
В жилой зоне НЕ ВСЕГДА виноват АВТОМОБИЛЬ.
Приоритет в жилой зоне ЗА ПЕШЕХОДАМИ, но это не значит, что они правы всегда и во всех ситуациях.
Ну и на сладкое про ВЕЛОСИПЕДИСТОВ в жилых зонах вообще ничего не сказано. И согласно правилам ВЕЛОСИПЕДИСТ приравнивается таки больше к водителю (т.к. управляет транспортным средством), а не к пешеходу.

Я вижу что в данном случае водитель проявил осмотрительность, двигался медленно, остановился сразу, имеет регистратор.
Но, в данном случае, как у нас принято, водила может получить по полной.
Хотя, яжеребенок на велосипеде, а значит он второе транспортное средство. И что же у нас получается, водитель не ребенка сбил, а велосипиздист совершил столкновение с автомобилем. И велосипиздист может огрести, причем по закону. Чего я и желаю.
Уверен, что эти две жиробабы которые накинулись на водилу, даже не понимают того счастья, что на них свалилось, а именно, яжэребенок жив-здоров, а это повод чтобы сделать выводы и выразить благодарность этому аккуратному и осторожному водителю.

Нет, прав он не будет! Где то был уже сдесь видос с аварией с велосипедом! Велосипед - это транспортное средство? Да! И авто так же! Как должно двигаться ТС по дороге? Каждый в своем ряду, то есть в правом! Гайцы меряют дорогу и устанавливают рядность! И вуаля, на видео видно как справа припаркованы автомобили, и следовательно авто двигается никак не в правом ряду а как минимум по середине дороги, а значит по встречке. НУ и правило помехи с права никто не отменял, на видео так же видно что авто в момент столкновения не стояло на месте, а значит был наезд на ТС имеющее преимущество! По ПДД велосипед такое же транспортное средство как и авто, следовательно велосипед должен уступать тем кто справа, но и велосипеду тоже должны уступать.

Точно. У него сотряс, а мы ему ещё леща по головесине!
Чтобы уже точно поблевал тройку дней и ссаться начал:)))

Это сообщение отредактировал maxas33 - 29.05.2018 - 15:15

А я всегда против велосипедистов, но не в этом случае. Водятел не прав.

Это сообщение отредактировал ElektrikSPb - 29.05.2018 - 15:16

Нех.й по двору автомобилям ездить.
Про программу - дворы без автомобилей слыхали?
А то два шага лишних до авто сделать не могут, в подъезд заезжают

Виноват владелец красной тачки, который припарковался напротив поворота и заблокировал обзор

Водитель должен соблюдать ПДД. "При возникновении опасности, которую водитель в состоянии ОБНАРУЖИТЬ, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС". Что было выполнено водителем в полной мере.
Если он соблюдал ПДД, то не несёт ответственность. Или вы считаете, что можно человека делать виновным даже если он ничего не нарушил?

Там, как я понял, нет поворота. Это карман. Потому водитель и ехал так уверенно

степень вины? то есть водила еще и виноват может быть тут в чемто? ахуеть

у мужика помеха справа. Вот и все.

Читаем ПДД: "24.3. Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон."
Ну и кого там не должно быть?

Zuke

Даже не знаю, что на это сказать.
По встречке. Во дворе.
Двойную сплошную он там нигде не пересек, не?

Велосипед, если уж на то пошло, тоже средство повышенной опасности, т.к. является ТС (неважно, что без "мотора")

Мда ... Неприятный случай

Ну он явно не 5км/ч ехал, а 20-25км/ч

Чет анекдот на похожую тему вспомнил:
Весна. Малышня расчехлила велосипеды и гоняет уже вовсю, не разбирая дороги. На перекрестке - красный. Последней стоит "Нива". Вдоль дороги несется на своем двухколесном педальном коне пацаненок лет семи. Рот от восторга разинул, глаза вразбег, короче, с разгону въезжает "Ниве" в зад. Грохается, естественно, чего-то там себе повреждает несильно, пара ссадин... Ну, все ясно - гиббоны (ранее - гаишники), "скорая"... Врачиха мальца зеленкой мажет, тот ревет во всю глотку. Докторша его разговорами отвлекает, вопросики разные левые подкидывает, типа "где твоя мама работает?". Вот последний вопросик она ему и задала:

- Кем ты будешь, когда вырастешь?

Пацан, сквозь сопли:

- Шофером на КамАЗе...

Водитель "Нивы":

- Блин, не дай бог дожить!

не вижу что машина сбила, вижу что малый въебал машину!!!
тут еще на лицо и материальный ущерб родители платить будут

2 года назад у меня была точно такая же ситуация (только у ребёнка травм никаких небыло, у меня машина низкая, он на капот упал) так же из за кустов вылетел. Взял велик и уехал, рядом дед его был, всё вроде норм, ребёнок не пострадал (а мне фару разбил) ну думаю ладно, живу в этом же доме, если что сказал где живу, машину поставил (в этом была ошибка, надо было сразу гайцов вызывать) вечером появились гайцы с мамашей, выслушали меня и её. Осмотрели повреждения (левое крыло поцарапанное и фара левая разбита) сказали что если бы сразу вызвал, был бы прав, а теперь если по заявлениям полюбому без прав останусь. Сказали сам попробуй поговорить с родителями, на месте с мамашей всё обсудили, сказал как и что было, согласилась что пацан сам виноват. На этом и разошлись. Хороши и гайцы и родители пацанёнка адекватные оказались. У самого 2е детей, старший тоже пару раз выбегал, после получения пиздюлей, смотрит по сторонам.

"допустил наезд на 11-летнего велосипедиста" - а ничо что малец на велике по сути сам и въехал в машину???
Само собой ребенка жалко, нужно помочь и ни в коем случае не ругать, но потом обязательно объяснить - из-за поворота может ехать машина, нужно быть аккуратнее.
А больше всего доставляют тетки, которые с ходу мужику начинают что-то предъявлять. Как ты посмел мол на ребенка наехать и т.д. и т.п. А что водитель мог в данном случае сделать? со скоростью света врубить заднюю или просто телепартироваться???? Все что он мог кк водитель сделал - ехал во во дворе медленно, затормозил сразу.
Ну и менты как всегда в своем репертуаре - допустил наезд....

Хуле разбираться, велысыпыдыст внезапно выскочил (подстава) и въехал (умышленная порча) в транспортное средство - мошенничество + УМЫШЛЕННОЕ хулиганство, на сколько там тянет, а юрысты?

Тут намедни... плетусь по двору, трое детишек так же на дорогу выпрыгнули... Блядь, даже в мою сторону не посмотрели, ехал бы чуть быстрее, всех троих столкнул бы. Чем родители заняты?!?

Вспомнилось чтот как препод автошколе нам сказал. "На дороге большую опстность представляют пешеходы, особенно детёныши пешеходов."

По дворам 30? Велосипедисты? Это на какой планете?