Неожиданный визит Б-2 на авиашоу

Если бы вы заметили, что я написал про "чистые" стелсы, то всё поняли
Чистым стелсом был Ф117, там даже радара не было, летал он как утюг. В нём упор делался именно на незаметность и теоритическую возможность прорвать ПВО противника, оставаясь незаметным для радаров. Теория полностью провалилась вместе с Ф117 и Б2. А вот идея малозаметности (или сниженной заметности) вкупе с другими качествами (прежде всего с вооружением) имеет право на жизнь.

Как как, да так же как и по фу117 попали)))

Я понимаю что эта этажерка не то что в зону поражения, а даже в зону обнаружения ЗРК входить не будет.
Но вот ты сеичас как пиндосы заявляешь: не попадёте из за сверх малой ЭПР, а на вопрос - а в каких диапазонах и с каких ракурсов у вашей этажерки эта ЭПР так мала они молчат

Увидят и попадут, только дальности обнаружения будут малы, но это опять гипотптически так как не встретятся эта этажерка и ЗРК никогда

И это, в теленаведении первого рода ракете нах не нужна голова, она по командам с земли наводится.

Это сообщение отредактировал Answer34 - 17.07.2017 - 23:21

И тут такой Су-30 НННА НННАХУЙ!!!! И всех троих в пыль

...задолго до B-2. Horten G-229

Я не против здравого патриотизма, но если его временно отключить, то сказать кроме слов "красив, шикарен, нереален, как из другого мира" больше нечего.

еще один "знаток" не знающий истории...

Это сообщение отредактировал AlexEf - 17.07.2017 - 23:20

широкий такой, прицеливаться хорошо

Я один походу прочитал би-2. Походу надо завязывать с Нашествием

А ничего, что там сбили совсем другой самолет?

1. Самолёт то хороший, но как боевая единица абсолютно бесполезный. Побомбить папуасов можно на чём то более дешевом. В качестве технологий тут бесспорно, амеры молодцы, попилил знатно.
2. в данном вопросе есть только две вещи которых ми не знаем
а). могли ли сбить? Судя по дальностям имеющихся там сил ПВО, чисто технической возможности сбить не было, ибо по сути С-400 там стоит не в полном комплете, а только с ракетами средней дальности, ибо защищает прежде всего свои аэродромы. Амеры не идиоты и выбрали ту цель, которую могли безопасно ухойдокать, заходя со стороны Ливана и не попадая в зну действия ПВО.
б)даже если бы была возможность, вы уверены, что приказ на сбитие был бы дан?
3. То есть чисто подрочить на америкосов вы можете, а признать очевидный провал самолёта нет?
4. Все следят, на МАКСе по слухам путину показывать будут последний (предсерийный) 09ый борт

Неожиданный?, Для кого?

Но в основе работ лежат научные труды нашего учёного.

"История создания самолётов-невидимок

История технологий «стелс» началась в 1966 году, когда специалист по радарам, работавший на заводе Lockheed, читая популярный советский научно-технический журнал, наткнулся в нем на статью физика Петра Уфимцева. В ней говорилось, что летательные аппараты типа «крыло», сделанные из особых материалов, определенным образом граненные и окрашенные, могут быть практически невидимы для радаров.

Статья заинтересовала американских военных, тем более что в Пентагоне тогда работали над программами создания самолетов нового поколения – высотного разведчика и перехватчика, которые должны были стать недосягаемыми для средств обнаружения и поражения противника. В США решили проверить версию советского физика и попытались построить такой летательный аппарат – благо деньги на это в бюджете были.

В результате к середине 1970-х годов ВВС США получили первоклассный самолет-разведчик SR-71 Blackbird необычной аэродинамической формы, со специальной окраской, снижавшей радиолокационную видимость. Оценив проект как успешный, американцы двинулись дальше, приступив к разработке новых типов самолетов-невидимок, основанных на идеях русского физика. Этот проект получил название «Cтелс». (Кстати, сам Уфимцев через некоторое время эмигрировал в Штаты, где лично занялся продвижением этой технологии)."

...ты видимо из этих историков?

anto08 , а сколько было криков что закроем небо над Сирией.

Что это за фанера над Парижем? Ах, пардон, над Лондоном. Честно говоря, выглядит как неуклюжий понт. Будет ли от него толк?

ты даже своей истории не знаешь :)))) не то что мировой.

а картинка как раз про тебя, это ты воюешь :)

а если бы на нем был Российский флаг как бы ты радовался?

Согласно докладу Счетной палаты, который представила депутатам Голикова, в 2016 году казна понесла тяжелую и невосполнимую утрату — 966 млрд рублей. Почти триллион!(16100000000 -шестнадцать миллиардов,сто миллионов долларов)

1. ЭПР ПАК -ФА засекречено. Есть просто теоритические выкладки. И уж 0,0001 Ф-22 вы не загибайте. Байка 10летней давности запущенная по военным форумам Бризом/вуду и прочими итерациями старого маразматичесго еврея из Хайфы.
2. Вы отказываете самолёту в возможности применять Х-102/101? Думаю макет то есть. То, что это будет летающее крыло, уже широкоизвестно.

Да никак. Не вижу тут никакого повода для радости. Его сопровождение явно маневреней чем он. Я понимаю, что у них в бою разного рода задачи будут, но зачем его тогда рядом с истребителями тогда показывать? Он на их фоне выглядит как корова.

Ну никто ни виноват, что такие как ты наивные чукотские юноши верят журнашлюхам, что одной системой можно прикрыть такую громадную территорию

Адекватные юзеры поимут что для такого мероприятия понадобится:
Сплошное радиолокационное поле
Куча ЗРК, рассредоточенных по всей прикрываемои территории, а не на одной базе.
Толпа истребителей и перехватчиков и сеть аэродромов для их базирования.

Вообщем не надо верить всему что журнализды кричат или приклей ухи к черепу клеем бф шобы лапша соскальзывать могла))

Это сообщение отредактировал Answer34 - 17.07.2017 - 23:37

Кто кричал, ссылки на оф. лиц плиз. небо над районами, где активно применяются нашы ВВС прикрыто, Шайрат же находится ну очень далеко от них.

...малыш, где аргументы? Ты бы не портил воздух. Аргументируй или маме пожалуйся

о сматрика долетели)))) лет 5-ть летели как уже))) сарказм канешна, просто напомнило этот ролик фейковый)))

Это сообщение отредактировал sasha121982 - 17.07.2017 - 23:41

https://vz.ru/politics/2016/10/7/836801.html