Водитель джипа сбил и поставил на колени ребёнка, стрелявшего по машине из автомата

Не будет. Вероятность прилететь резиновой пульки водителю в висок ничтожна, т.к. находились стрелявшие справа от машины. От игрушечного оружия скорость пули низка, и чтобы выцелить в движущуюся машину, именно в голову через правую форточку, причем открытую , надо брать большое упреждение. Еще и стрелять когда машина поравляется, чтобы пуля не в лобовое полетела.
Так вот переднее правое пассажирское окно было ЗАКРЫТО.

Это сообщение отредактировал evgenyaa - 14.03.2017 - 14:48

Странно, у вас есть дети, но при этом вы допускаете возможность их неадекватного наказания совершенно чужими людьми...

прочитал, там не написано что по машине стреляли пульками

да пуля из детского пистолета тупо не долетит до машины

А в какой момент стало известно что это была игрушка? А то сейчас такие игрушки, что издалека совсем похожи на настоящие. В США его могли бы просто пристрелить.

Он родитель и накажет своего пацана посвоему, если надо будет,а любому уебищу,который решит наказать твоего ребенка,нужно не только глаз выдавить.И кто советы дает

Долетит, щелкнет, возможно даже на грязи (пыли) отметина останется. Больше не повредит ничего. Иначе игрушечные автоматы не продавали бы из за опасности покалечиться.

А некоторые еще и очень глупые.
У моего пацана были аналогичные пистолеты, автоматы. Небольшие круглые пульки, при попадании с близкого расстояния в человека больно, но не травмоопасно, ежели только не в глаз.. Он даже один раз в тещу запульнул (я не виноват), за что был наказан. С тещей ничего не случилось.

мы не в США находимся. Давайте исходить из тех реалий, которые есть.

а на острове кука съесть, нахер все в одну кучу мешать?

Родителей этого малого нужно было лицом в асфальт минут на 15, дать ребенку оружие внешне не отличимое от настоящего, и не объяснить, что наводить оружие на людей нельзя.
Вот будет ехать ветеран с какой либо горячей точки, увидит, что в него целятся, и это может спровоцировать жертвы среди окружающих либо для самого ребенка.

А почему бы и нет? вы отличите стрельбу из автомата и стрельбу из пневматики сидя в машине, двигаясь в машине?
Я нет. вы думаю тоже.
https://www.youtube.com/watch?v=cufZqTypGsw
А дальше пока он не отобрал оружие у малолетних, он имел право считать его оружием, и даже чуть позже, он же не эксперт, он же оружие не рассматривал даже. После того, как он задержал мелкого, даже используя машину средство повышенной опасности, и закон это допускает, потому, что на тот момент повторяюсь опасность не была устранена, она была явной и непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, он прекращает пользоваться машиной, и вполне на законных основаниях удерживает малолетнего правонарушителя, каковым тот и является в данных обстоятельствах. Предусмотрительно обезопасив себя посадив его возле себя, поскольку у малолетнего правонарушителя возможно, с собой может находиться другое оружие (нож, например). Кроме того существует, продолжает существовать реальная угроза в лице второго подельника, что сбежал. Так вот без эмоций и выбрыков всё это предстаёт в умах обычных, трезво мыслящих людей, попавших в такую ситуацию. В который раз повторяю, нам не известно ничего, видео без звуеа, не всё попадает в обзор камеры, не ясно что в данный момент думал человек, чего хотели добиться дети (наверное улыбок и ласки стреляя в людей), мы тут имеем обрывочные сведения. И я исходя из них даю своё толкование ситуации. Узнаем больше, мнение может измениться. Я только прошу объективности бед завываний и бабских соплей у мужиков. Думать, нужно, господа, рассуждать. Это только быдло на всё подряд с кулаками кидается, неандертальцы, а их бабы визжат. Детишек, мне и без вашего жалко, тот что стрелял на учёт попадёт, второй может тоже, ружьё может оказаться мощным, пострадают родители и дети. Вы мужика, лысого предпринимателя тут с гном мешаете, а он повторяюсь который раз не начал бучу устраивать когда понят, когда остыл, может он не прав в частностях, но в основном он действовал по единственным для него на тот момент способом и в рамках Закона. Он не пытался разжиться, не стал портить детям будущее заводя тяжбу. Но вот их недалёкие родители решили ему отомстить, или разжиться за его счёт. Он может и будет признан виновным, но и тогда ему придётся подавать встречку, и себя защищать. Вот тут говорю родители сделали медвежью услугу детям. Сперва не воспитали, а когда оно вылезло наружу, стали винить мужика но ни в коем случае не себя.

Пы.Сы. Кстати вы забыли тех детишечек, типа их мелкие сопляки называли "Бони и Клайдом", что из-за просмотров в интернете устроили скандал, стреляли в своих родителей, взломали дачу, вооружились и стреляли в белый свет, в собак, в дома соседей, в полицию, и прочее. Это тоже по вашему норма? Детишек жалели, но подобные вам им насоветовали не выходить, и застрелиться, потому, что типа им теперь не будет прощения?:(
https://www.youtube.com/watch?v=WGtr1GBUBm0
В конце сказав, что выходят выкинули ружьё, но не всё выкинули, зачем? откуда это все? А вы "мусолить"!

[quote]И завязывайте уже тему про оружие, там конкретно игрушечный автомат был и никто в этом не сомневался.., ведь так, тогда и зачем мусолить это?
Кстати как вы, да и многие эксперты тут определяете по видео, что оружие "игрушечное"?
Вам бы к такому Вангоспециалисту лечиться ходить, чтобы он выглядывая из окна 2 этажа на вас стоящего во дворе ставил диагноз, и выписывал рецепты, или машину по телефону ремонтировать, не заезжая на СТО.
Для особо непонятливых, есть непреложный Закон всякое оружие считается оружием, и считается заряженным, пока ты сам лично его не разрядил и не осмотрел. Вот в армии никто что ли не служил? Да и охотников среди вас тоже нету? Так, что любой человек вправе считать оружием всё, что имеет его очертания. Вы же видя на улице человека не принимаете его за манекен, если он с вами не говорит? Аутизмом это по моему называется. А может вам лечится? Помните Ералаш?

Это сообщение отредактировал EvgeIIIko - 14.03.2017 - 14:54

А мы в 80-е любили в войнушку играть и у тогда продавались детские АК-47, очень сильно похожие на настоящие. И с Афганистана уже народ приходил. Но ебанутых не встречалось. Потому, что жизнь ребенка ценилась дороже, чем небольшая вмятина на машине.

В данном случае ребёнку нужно доходчиво пояснить где он не прав. А не причитать "онжеребёнок"

EvgeIIIko
всё упирается в возраст. Если бы взрослый мужик стрелял с детского автомата - можно было бы напугаться, а тут дети играют. Ведь логично что у детей игрушка. Или надо всех детей с игрушечными пистолетами задерживать до выяснения? А как быть с тем же Детским миром и его ассортиментом?
Парень ничего не нарушил чтобы мужик имел право его задерживать. Стрелять из детского автомата это не есть уголовка или административка.

Если бы он хотел догнать и не хотел бы толкнуть пацана бампером, то он остановился бы и включив заднюю передачу элементарно бы его догнал. А так, этот отмороженный специально въехал на тротуар чтоб догнать и толкнуть бампером ребёнка.

Пацан конечно же не прав. Но по хорошему надо было просто поймать и вызвать родителей или полицию, если уж так задело.

Умняшка, вы вовсе не умняшка
Оденьте очки и пересмотрите видео ещё раз, если не поможет, то срочно к лору
Быдловодятел развернулся и проехал по газону за убегающим ребёнком, или думаете он этого не видел? Оправдывать действия взрослого уебка, это значит для вас норма, когда машины давят детей?.. Ебануться, что пацан сделал такого страшного? Водятел даже не убедился в повреждениях
Даже при авариях и дтп, люди не начинают биться насмерть, а сначала оценивают ущерб
Думаю если там стояли бы даги или чечены и стреляли бы из детского пистолетика, он бы обосрался, что либо вякнуть, а тут показал свою значимость
Кусок говна это, а не предприниматель

Да было бы убийство при смягчающих обстоятельствах ст 37-38, необходимая самооборона, и крайняя необходимость. Я про это каждому тут дубу талдычу.
Детей жалко, но наш мир таков, что и дети порой убивают. И убивают не задумываясь, живя в своём придуманном мире ргёз, фантазий, заблуждений. Вы этого не знали?

А заодно и присесть за нанесение телесных.
А возможно и прилечь, если его отец не окажется размазнёй.

Водителю никто не мешал догнать ребенка и доходчиво объяснить. Без применения насилия.

вы понимаете что пишете?
мы живем в стране, где свободное ношение оружия сильно ограниченно!
и тут у РЕБЕНКА автомат, РЕБЕНОК спровоцировал.
даже не подросток, а маленький ребенок!

пиздец вы тут на половину темы такого бреда написали, а если "участник боевых действий контуженный, всех положен с перепугу", "водитель не эксперт откуда он знает что у него не калаш".

пиздец, у меня слов нет... такое чувство, что лет через 5, вы срать будете бояться ходить! вдруг сосед перфоратором напугает!!! а откуда вы знали, что это перфоратор, вы же не эксперт строитель! может он портал в ад открыл!!! ебанутые!!

Это сообщение отредактировал chexec - 14.03.2017 - 15:01

мы хоть в одной стране живем?

А если бы мента задавил, то сел на полную катушку, так, пенсионер МВД?

парадокс знаете в чем? он его догнал(очень некрасиво толкнув бампером, причем видно прекрасно на видео, что давить он его и не собирался, за мной тоже так в детстве гонялись, правда я убежал), приехали менты и он передал пацана ментам, чтобы те вернули его родителям. итого имеем мужик, кроме удара бампером, все сделал как вы и предлагаете, не так ли?

Ужос, сколько ипанутых людей по улицам ходит. Страшно не только за детей, но и за себя.
А еще есть хорошее высказывание: "Если ребенок провинился - в угол надо ставить его родителей". Если бы мамы-папы уделяли больше внимания тому, чем занимаются их дети, то многих бед удалось бы избежать.
У пацана психотравма теперь на всю жизнь будет, наверное.
А сраному учителю за рулем джыпа я желаю долгоиграющего геморроя. В его возрасте человека научить чему-то практически невозможно, ибо уже поздно, но, видимо, Вселенная не теряет надежды )

Это сообщение отредактировал Гиперборея - 14.03.2017 - 15:04