В продолжение темы про автоподставшиц, Я звезда))

То есть для тебя фраза "пусть подставляют" эквивалентна фразе "подставляйте, ребята"?
Есличё в первом случае - одобрение действий барышень, вторую фразу можно с натяжкой оценить, как учу.

Ну точно пиздобол. Причём неумный.

Чувак, был бы я очкастым лысым дауном с ником macgugo - я бы тебя на хуй послал за твоё неумение читать то, что написано прямым текстом, даже не между строк. Но поскольку я цивилизованный человек, я скажу "удачи тебе, браток"

Дак гугли, сколько сбитых пеших в своей полосе? Без торможения и т.п.

Добавлено в 20:12
Если в ее действиях СК увидит нарушения УК, то ей как раз таки на основание 10.1 будут шить дело...

Ну вот давай хоть ты не будешь идти по стопам очкастого дауна и приплетать сюда пешеходов! Они что, пешеходами в кегли играют? Нет - они жесть рихтуют. Причём тут пешики? :)

А насчет действий СК - это всё теория. До сих пор никто в этой теме не смог привести в пример реальное наказание водителя за непропуск автомобиля нарушителя, приведший к ДТП. Да что там "наказание"... Даже о заведенных уголовных делах речи не шло!

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 31.03.2015 - 20:41

OneHalf66 реально ты туп, я просто ещё раз в этом убедился

Это ресурс, ты не на кухне со своими друзьями-чуваками слюной брызжешь.

о да
ну покедова бабанька покедова

Francisco, ты, главное, нахуй не ходи

Да ладно! Правда, что-ли?
Типа новое слово выучил?

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 31.03.2015 - 20:39

Ау, противники баб, что ж вы ссыте ответить на простой вопрос:
Кто определяет виновность в ДТП и нарушение пунктов ПДД? Вы уверены, что это работа диванных войск с ЯПа, а не суда и ДПС? lol.gif

Чет ни Франциско не ответил (хотя он вообще на заданные вопросы отвечать не умеет, аргументируя, чтоесли вопрос ему не удобен, то это тролльский вопрос), ни Зуз, ни Падла, ни Сайрус... Ребзя, а может того, яйки отрастите и ответите?

В догонку еще один вопрос: если вы радикально против баб и считаете, что они ставят себя над законом (!), то почему вы считаете себя вправе ставить над законом себя и обвинять их в нарушении законодательства, хотя компетентные органы нарушения не усмотрели? Если вы против того, что они берут на себя право судить, почему судите сами? И, наконец, если вы так хотите законных способов, то почему вы сидите и пиздите тут а не идете и не пишете жалобы в компетентные органы, как советуете другим?

ДАк 10.1 относиться к ДТП
А не отдельно для пешеходов и для авто
Т.е. в теории должен работать, ну а на практите не помню чтоб попадалось на глаза

По поводу СК, специально не искал, времени особо нету

darkskiv, им ответить нечего. Они только шпалить способны, да херню городить. Даже самые адекватные из них :)
До них не доходит, что трактовать законодательство так, как им хочется, никто не будет.

А почему вы стараетесь обсуждать, только с точки ПДД?
Как же мораль?

Ну же, девочки, не стесняйтесь! Мои вопросы простые и абсолютно точно не оффтоп! Что ж вы шпалите втихую?

Добавлено в 20:49

А что, мораль оправдывает нарушающих ебланов? Более того, на дороге НЕТО морали, понятий и розовых соплей, есть ТОЛЬКО ПДД. Не согласны? Пиздуйте с дороги, вам там не место.

А вам персональное уточнение - уж не вы ли пытались доказать, что бабы неправы по ПДД и нарушают 10.1? Чего ж вы теперь прячетесь от ответа на мои вопросы?

Это сообщение отредактировал darkskiv - 31.03.2015 - 20:52

Ну дак давайте, удалим тему совсем, зачем обсуждать?
Давно все везде написано, ведется проверка, в чем проблема, то?
И ях обсуждаю не с точки - баб, а с точки - мошенники.

Вдогонку вопрос: конструктивно общаться умеете, а то один понос. Словно с ТП общаюсь...

Добавлено в 20:55

А я их не оправдываю, да и что защитников их не вижу

Я вижу:
Одни нарушили ПДД - поплатились, вторые ПДД, УК - получили страховую выплату
Давайте быть гуманее, тех обуем, а этих посадим, никаких 2х стандартов!

А конструктивно, моя милая, это с доказательствами и аргументацией. Со всем тем, чего в ваших комментариях нету, а у меня есть. Так что, вы ответ дадите на поставленные вопросы? Или вы у нас как жид из анекдотов - только вопросом на вопрос отвечаете да стрелки переводите?

Добавлено в 21:00

Охуенно, вы "видите". Круто, чО. Так вот, вы говорите про нарушение УК и ПДД, так ответьте на мой вопрос:
Кто определяет виновность в ДТП и нарушение пунктов ПДД? Вы уверены, что это работа диванных войск с ЯПа, а не суда и ДПС?
И все встанет на свои места! Зачем вы применяете двойный стандарты сами, решая за государство, кто нарушил?

Это сообщение отредактировал darkskiv - 31.03.2015 - 21:01

Рыжая пешеходов сознательно сбивала, или всё-таки слегка била чужие автомобили?
Если только автомобили - причём тут пешеходы?


10.1 относится не к ДТП, а к скорости движения в определенных дорожных условиях.

В теории 10.1 расчитан на то, что водители будут соблюдать скоростной режим в зависимости от погодных условий, состояния дорожного покрытия, загруженности трассы, наличия или отсутствия груза, способного повлиять на траекторию движения и т.д. Именно на эти факторы п. 10.1 и расчитан, а не на действия долбоёжиков, старающихся подрезать с нарушением ПДД.
Да, там есть строки "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства", но это не говорит о том, что ты обязан пропускать нарушителей, пытающихся тебя подрезать. Поскольку на этих нарушителей действуют те же требования п. 10.1, но, двигаясь в пределах своей полосы, без перестроений, ты обладаешь преимуществом перед перестраивающимися. И поэтому, согласно п. 8.4, обязанность следить за безопасным перестроением возложена именно на них.


А вы вцепились в этот 10.1 и пытаетесь притянуть его за уши в те ситуации, которые регламентируются абсолютно другими пунктами ПДД. В часности - разделом 8 "Начало движения, маневрирование".

Sairus88 да о чём тут говорить? Млять троли набежили, нечитая темы чисто свою точку зрения отстоять, причём их рылом уже ткнули.
OneHalf66-са с тем что он учил! Только он всё пытается изощрённо отнекиваться.

darkskiv - если бы ты читал две темы, то у тебя бы и вопросов ко мне небыло.

Какая мораль для них если есть лазейки в законе и этим спецом пользуются
для своей выгоды.

Полиграф решит, а нужно будет и подпишат признательную и всё бут по закону. Как и просят защитнички.

Я одного непонимаю как OneHalf66 пережил 90-е если до сих пор не может раздуплить что закрыть и подставить можно любого и всё будет по закону, он же поддержывает данный факт возможно и сам того неосознаёт.

Один из особо ярых защитников видать прёт одну
А второй возможно Жоржик 45 из текста внизу слева

Это сообщение отредактировал Francisco - 31.03.2015 - 21:15

А вы уверенны, что эти видео были представлены на разборах? Вы уверенны что все оформлялось через ГИБДД?

PS: ИМЕЮ ПРАВО СВОБОДНО ВЫРАЖАТЬ СВОИ МЫСЛИ

Добавлено в 21:14

И те и те участники ДТП, разве нет?

Хм... Не увидел в роликах о тёлках ни одного ДТП с участием пешеходов.
Ты владеешь какой-то недоступной мне информацией? ;)

Чувак, ну если ты не владеешь вопросом, ну не пукай ты лишний раз! Обосрёшься же, жиденько!
Не знаешь положений законодательства - иди и читай! Полиграф он приплёл. В интернетах о нём узнал, только что?
Умный ты наш, ты хотя бы в Конституцию загляни, что-ли... Обещаю - умнее станешь. Особенное внимание обрати на ст. 49 и 51.

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 31.03.2015 - 21:22

Francisco
Мои вопросы от тем не зависят, они вообще достаточно просты. У тебя настолько нет яек, что ты не можешь на них ответить? Девочка, милая, а что ты тут делаешь?
Sairus88

Отвечу цитатой с Лурка - Это интернет, детка, тут могут и нахуй послать.

Так подайте жалобу в ГИБДД и предоставьте эти видео - это как раз по закону! Отриньте двойные стандарты! Что ж вы по закону не хотите?

Да, но неравнозначные, автомобиль в проигрышном положении по отношению к пешеходу.

Добавлено в 21:25
Ну так что, найдется тут хоть один противник этих баб, у которого есть яйца?

Это сообщение отредактировал darkskiv - 31.03.2015 - 21:24

Абсолютно с тобой согласен. У нас, как известно, свобода слова ;)

Только давайте обсуждать конкретные действия конкретных людей, а не высосанные из пальца теоретические ситуации с пешеходами и КАМАЗами.

Жирно

Все подано и все сделано, если вы за темой не следите(есть сообщения о том что присвоен идентификатор и т.п.), то это ваша беда!
Т.к. вы тему не читали, смысла с вами говорить нет!
До свидания!

Добавлено в 21:37

Про пешехода и водителя - разницы по сути нет, они же по ПДД равноправные!
Вот ток 10.1 при участии одних работает, других нет.
Закон не идеален

Т.е. на ответ на ПРОСТЫЕ вопросы у вас яек не хватило?

Причём тут равноправие пешехода и водителя?

Или ты уже требуешь наказывать рыжую за несбитых ею пешеходов?

Рыжая пешеходов сбивала? Насколько мне известно - нет. О каких пешеходах мы говорим?

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 31.03.2015 - 21:48

я о другом, ну да ладно...
А разница будет? В чем?

Это сообщение отредактировал Sairus88 - 31.03.2015 - 21:55

Не вижу вопросов, один словесный понос...

Автомобиль, по ПДД, средство повышенной опасности, а пешеход нет.

Не видите: Вы слепой? вы не умеете читать?
Только для вас:

Вы их все еще не видите?