Полное видео про убийство хаски под Челябинском

Мой пока не трут, вступили в полемику.

Ты похоже такой же зоошизик. Только притворялся нормальным до поры-до времени.

Блин, вы это всё серьёзно? Это насколько способ мышления отличается от человеческого, ужас!
Попробую еще один пример. У вас завелись клопы, а у меня - тараканы.
Мои тараканы пришли и потоптали ваших клопов. И вы решили, что теперь имеете право отобрать у моей жены сумку. Так вам будет проще отключиться от "качественно другого состава участников"? Вы в состоянии оперировать нормами права? Или детсад в голове остался?

Это просто пиздец какой-то. Нам до правового государства, когда гражданам можно и нужно разрешить длинноствол, не одно поколение детей индиго нужно пережить.

Мой взгляд на мир не как ваш, он не раскрашен только в розовый и голубой.
Я умею пользоваться и яндексом и гуглом и головой.

Мне нет никакого дела до цветов чужого мира, вы же вольны придумывать про чужие миры что душе угодно. Вероятно вы фантаст. Или фантазер. Что в общем то неплохо.

Тут не было и крайней необходимости.

Нет ни одного признака, что существует опасность для человека с карабином.
Да, без намордника собака, да приближается . Далее - только субъективная оценка стрелка, НО: объективно, не позволяет законодательство при таких вводных применять огнестрельное оружие. И картинка в голове человека с карабином - не является таковым основанием.

Пример: на человека наставили игрушечный пистолет, пошутить. Человек воспринял его как боевой, как угрозу своей жизни, и застрелил шутника. При таком раскладе, стрелок сядет, за убийство. Потому что объективно никакой угрозы - не существовало. А субъективные ощущения - судом не учитываются. (За исключением только состояния аффекта).

Так и в данном случае с видео, крайней необходимости - нет, как ее ни притягивай.
Самообороной - действительно, не пахнет, т.к. субъект (нападавший, если он есть) - д.б. человеком, здесь это не так во всех смыслах.
Защиты собственного имущества - также нет (в данный момент на имущество никто и ничто не покушается).
А что есть ? А есть фактически - нападение, нападение вооруженного человека, плюс уничтожение чужого имущества (собака). Это как минимум. Так это видится со стороны закона и правоприменительной практики..

" А ты хотел, чтобы она сначала рвать его начала на части ? А если бы это алабай был ? А ребенок если с тобой и жена ?..". Я ничего не хотел и не хочу. Просто анализировать пытаюсь не со стороны эмоций, а со стороны законодательства. Какое у нас оно - все знают. Довольно давно также владею разным оружием (свыше пяти лет), и регулярно читаю тематические материалы на указанную тему.

Таким образом, если нет явных, объективных признаков, что существует реальная угроза жизни - по закону, стрелять не имел права. Невзирая на то, что он думал и что нарисовалось в его голове.

P.S. Собачницы, повторюсь - совсем недалекие. И существенная доля вины в гибели пса - беспечной владелицы.
У меня у самого немец, всегда на строгаче и поводе на прогулке, в наморднике.

Это сообщение отредактировал stealthman - 2.07.2020 - 17:57

Большинство здесь вообще не понимает значения слов Объективно и Субъективно. И разъяснения тут не помогут. для них это, как шум прибоя

PS
А водить собаку на постоянке на строгаче - как-то неправильно. Если только собака не раздолбайская, чего редко с овчарками бывает

Ну я так, пообщаться.

P.S. Немца сын водит гулять, 14 лет. Пес прошел дрессуру и КНП, послушный, но.. Если мало ли рванет - может и не удержать. Потому строгач, повод и намордник. А на участке в доме - носится как хочет

Смешать в одном тексте гениев и даунов это мощно. А может ты просто не понимаешь смысла используемых тобой слов?

Отрадно, что хоть кто-то знает современный язык яжматерей.
Было бы еще отраднее, если понятие иронии было бы им не чуждо.

Trespasser65

Мда...с примерами у тебя совсем туго. Причем здесь сумка? Ты еще саму жену предложи в качестве "награды". Сумка как-то участвовала в топтании "моих" клопов? Нет. А вот тараканов твоих я могу перехуярить всех, особенно если они будут наведываться ко мне регулярно да еще и прыгать на меня.

Давай еще больше кликушества и причитаний.

На секундочку, это пишет тот же самый человек, который гордо рассказывает в интернетах про свою непоколебимость под градом дизлайков.

olll

Еще реже собаковод признает, что "член его семьи" просто тупая, неуправляемая тварь.

Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 2.07.2020 - 19:27

"Это была шутка, чувак."
Так по-моему еще неандертальцы отмазывались.

Минусящие, видимо, не сталкивались с тематикой.
Понятно, что никто не читает, и ни во что не вникает.

Мой пост был не про личное отношение, а про то как ситуацию трактует закон. Все.
И да, еще раз повторю - собачницы недалекие.
Ситуации могло не быть, если бы все следовали правилам.
Помните, что «по понятиям» и «по человечески» - не равно «по закону».

Тучи над Стрелком сгущаются, но восторженные любители мгновенной расправы над блоховозами этого не понимают, и продолжают писать кипятком от любого несогласия с их точкой зрения.

Заранее извиняюсь, если мой интерес покажется вам неуместным, но чем вы по жизни занимаетесь?
С судебной системой сталкиваться приходилось?
Я уже понял, что абстрактное мышление и логика с вами несовместимы, но что у вас в базе?

Единственный промах мужика, что убил огнестрелом.
А поскольку наша доблестная полиция никак не регулирует выгул собак по закону,
полная чушь в подобных случаях (нарушение правил выгула) вменять живодерство и повреждение чужого имущества (собаки).
Только сегодняшний случай. С женой и ребенком полутора лет сидим на детской площадке, есть еще несколько детей со взрослыми на площадке.
Приходит семья с огромной псиной, которая без поводка и намордника, и отпускает ее резвиться на небольшой детской площадке.
Подбегала собака и к моему ребенку, на всякий случай взял на руки, поэтому видео этого момента к сожалению не снял.
На мои возражения, что выгуливает в неположенном месте и без поводка/намордника, хозяйка на повышенных тонах заявила что это нам тут не место, а ее собаке там быть можно.
И вообще, она полтора года воспитывала своего мальчика и он ее слушается и никого не кусает...
К счастью через несколько минут успокоила свою псину и она в основном лежала за краем площадки. Такой момент снял на видео.
Ну и что должен делать законопослушный гражданин в таком случае?
Вызывать полицию - никто и не приедет пока не покусают.
А разрешили бы по закону в таких случаях превентивную защиту, тем же травматом, количество таких зоошизиков быстро бы уменьшилось.

Промах, что убил.
Огнестрел - просто лишится ствола и разрешения.

Также промах общества, что есть тупые зоошизы.
«Она не кусается», « он просто поиграет», «собаке тоже надо побегать»..

Лучшие законы - те, которые защищают общество от самого себя.
За выгул без намордника и поводка - должен быть крупный штраф, от 5 тыс.

А так, имеем что есть.
Стрелок среагировал на эмоциях, но по закону - он не прав.
Собачница в худшем случае получит штраф - хотя по сути, источник проблемы она.

Не должна была отпускать собаку.
Не долэен был стрелять.

p.s. А вообще, психика вещь тонкая. Хорошо что хотя бы собачницы целые остались.

А знаете что самое печальное? Вот большинство его поддерживают, говорят -молодец, он оборонялся, была угроза жизни! Поступил по совести, я бы так же сделал! Он все правильно сделал!
Вот только форумчане никакой ответственности не несут вообще, чуваку прилетит знатно а местное "правильноонсделал" сообщество хуй его поддержит рублем или чем посущественнее мужик будет со статьей но зато "всеправильносделал" Лицемерие прям пздц.

Вот это поворот!!!
Тилифоны с камерами таки были? Но они не снимали ужасную расправу собаки над пол-сотней уток? Потому что сотрудники просто пи..дец какие дисциплинированные и на работе не пользуются телефонами?
Кто верит эту чушь? Да всем плевать - главное живодёра поддержать. Который откровенно лжет про пол-сотни уток и прочий бред.

Лицемерно то общество, где у домашнего животного прав больше чем у человека, а если сказать правильнее, когда у хозяина животного практически индульгенция на деяния своего питомца. Какие-то единичные случаи были недавно, когда сажали таких хозяев(скорее показательно, как исключение). А до вступления закона в силу покусанный и хозяин тупо расходились, тот показывал справку о привитии, платил копеечный штраф и все - алес. А так вообще на хер слали и уходили, ты мог пойти в полицию написать заяву и искать хозяина с этой собакой вообще никто не стал бы, да и с тех пор по большому счету мало что изменилось, и закон этот тоже таксебе, формальность, как про курение из окна собственной квартиры.
А в некоторых штатах, которые многие любят приводить в пример, этот Арчи на ура бы улетел на радугу, а мужик бы мог задержать хозяина Арчи наставив на него ствол (при случае даже подстрелить), вызвать копов и все было бы решено в его пользу, с абсолютным 100% результатом. Потому что там права собственности и жизни человека, самообороны дома и семьи стоят на первом месте. А у нас на первом месте зоошиза! И шьют мужику этому не убиство, а жестокое обращение.
Вот так и получается, что у многих пукан рвет от этого. И я уверен ничего бы они ему не возместили, просто удалились бы от туда и больше туда не ходили, нашли бы другое место, где бы этот Арчи охотился на других животных, на белочек и ежей как там по видосам. И люди вроде не в тайге живут, а ведут себя именно так, и как с ними поступать? Так же!
И я думаю каждый третий или четвертый сталкивался с сожителем по двору, который своего ротвеллера или стафа травил на бродячих собак, вот у меня такой был - потом он растерзал соседскую балонку, сошло с рук, а позже он уже переключился на людей, и на хозяина он уже не реагировал. Он просто так свою собачку развлекал.
Вот поэтому этого мужика и поддерживают многие и даже адекватные собачники.
Да, применение оружия перебор - по действующему законодательству, да он нарушил что-то, да он убил, причинил вред чужому имуществу, но и сам понес потери неплохие. Но всего этого могло бы не быть, если бы не чья-то безалаберность!

stealthman

Другой пример: когда грабят банк или магазин, наставляя на кассира игрушечный пистолет, или даже предмет, похожий на пистолет, срок дают, как за настоящий.
И к кассиру никаких претензий не предъявляется, что она из-за наставленной на неё игрушки отдала деньги, ибо она не обязана разбираться в такой обстановке в видах оружия и оценивать степень угрозы.
Она автоматически, максимальная, угроза эта.

Меня как то напрягли распечатать все участки, принадлежащие предприятию, по этой карте.
ПЗДЦ я неделю разбирался чо почём. То в адресе улица вообще несуществующая указана, то граница хз куда заехала..
Пришлось заказывать корректировки.

Угу, твоё стадо, твой бизнес потрошат в пух и прах, а ты стоишь такой снимаешь всё..
Вы наверное и пожар на своём рабочем месте (или в квартире например) будете снимать, а не тушить?

именно. жалко красивого пса хозяйка идиотка загубила.

Не вводи народ в заблуждение своими умозаключениями, если не знаешь.
"Мнимая оборона имеет место, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства. Квалификация в таких случаях осуществляется по правилам об ошибке в фактических обстоятельствах причинения вреда.
В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. В данном случае ответственность исключается, так как вред причинён невиновно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%...%81%D0%B8%D0%B8