В продолжение темы про автоподставшиц, Я звезда))

osvn "тему не читал, сразу написал"

Это сообщение отредактировал Francisco - 30.03.2015 - 20:48

Francisco

Твое право. Только я знаю, о чем говорю, а ты - нет.

Где я заднюю двинул? Я признаю, что там было нарушение, но причину такого маневра назвать не могу. Может ей где-то налево надо, может на встречку отвлеклась. Ты лучше скажи, что мешало приоре выполнить требования ПДД и пропустить встречный поток, а потом повернуть в свою полосу, а не на встречку?

Там, где колотят неадекватных - я это признаю. Например на переходе - там хоть и было формальное нарушение ПДД, данный эпизод, считаю, был лишним. Но это часто происходит, когда сначала борются со злом, а потом скатываются к борьбе со всеми. Вторая сестра (не рыжая) уже на второй стадии, как я понимаю - и приора, и пешеходка - ее видео. У первой в подборке я подобных эпизодов не видел (хотя с кольцами там спорно).

По поводу же юридической точки зрения ты не прав. В ПДД написано принять ВСЕ меры для снижения скорости. А это не только ногу с педали газа, а также и торможение, в том числе экстренное и возможно даже ручник. Другой вопрос - когда нужно начинать тормозить. В момент возникновения опасности, или раньше? ПДД требуют "при возникновении". Заранее не запрещают, но и не обязывают.

Это сообщение отредактировал blow05 - 30.03.2015 - 21:13

Итак ты и на этот вопрос умудрился не ответить. Это уже достижение, не каждый так может. Судырь, А вы точно не чукча? Ибо вы явно не читатель.

ФОРМАЛИН

Подозрение на: оффтоп  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 10%

Это сообщение отредактировал system - 30.03.2015 - 21:32

Я бы еще добавил, что "нарушитель" нарушил ПДД, а аварийную ситуацию не создал. А эта рыжая пизда "по закону" довела ситуацию до ДТП.
И кто виноват больше? Тот, кто нарушил без последствий, или тот, кто довел ситуацию до аварии?

И что с того? Они "подставляют" невиновных людей, вынуждая своими действиями совершить нарушение? Нет. Они в поиске чудаков на букву М, которые пользуясь тем, что в прямой видимости нет гаишников совершают правонарушение.

Я вас уличил в том, что вы словесно готовы, цитирую: "насовать в щщи". Это - противозаконно, но вас это нисколечко не смущает. Так вы уж определитесь: вы хотите по-закону везде или только в удобных для вас ситуациях?

У вас явно проблемы с логикой. Путем нарушений ПДД и создаются аварийные ситуации.
С ваших же слов получается, что:
я замахиваюсь битой вам в голову. сим действием я не создал опасной ситуации для вас. а вы не удосуживаясь успеть отскочить доводите ситуацию до УК. Все верно?

Возмущаться можно - это не противозаконно. Но достопочтенный сэр в адрес которого я употребил вышесказанные слова предложил "насовать в щщи" тем, кто занял другую позицию.

Тогда чем он принципиально отличается от тех, кого обливает грязью? Кто ему дал право решать, кому "совать в щщи" а кому - нет? Вот такие "двухполюсные" товарищи меня и удивляют. Вначале они кричат про соблюдение законных процедур, а потом сами предлагают нарушить закон. Надо же быть последовательным.

macgugo

Емли бы нарушил без последствий - аварии бы не было. А так нарушение ПДД привело к аварии. Да, можно долго говорить про 10.1, но факт остается фактом - есть нарушение и есть ДТП. А претензии у тебя к тем, кто не сумел (или не захотел, но это еще нужно доказать) избежать ДТП, но почему-то не к тем, кто не захотел ехать по правилам.

Отличный пример! Наглядно

С точки зрения тех, кто так настроен против действий тёлок - Агафонов сам виноват в том, что неудачно упал, головой об бордюр ударился. А Мирзоев, который ему в башню зарядил - красаучик! Он не уиноуат

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 30.03.2015 - 22:11

А у наших защитников нарушителей с логикой вообще швах. Напомню, как утром тут с пеной у рта доказывали, что в аварии виноват не нарушивший, а не уклонившийся (!), причем если у нарушителя в машине будет ребенок (судя по всему явно лишний и нежеланный), то груз вины за испуг ребенка от ДТП будет на том, кто не уклонился, а не на том, кто нарушил. Логика, блаеть.

З.Ы.: вопрос к знатокам - при совершении грабежа или разбоя, виноват же не я, а те кто не смог/захотел защититься?

Это сообщение отредактировал darkskiv - 30.03.2015 - 22:17

Ты еще не пошел нахуй?

Поторопись уже.

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 30%

Это сообщение отредактировал system - 30.03.2015 - 23:20

Господа радетели за сестер, задайте себе вопрос - в бОльшей части приведенных видео - могли бы лично вы избежать ДТП? А если могли - то, то что вы видите, не есть ли нарушение 10.1 в чистом виде?

Приведу еще пример - прямо перед грузовиком перестраивается "учитель", что должен делать грузовик по ПДД? А грузовик обязан оттормозиться до тех пор, пока дистанция между ним и учителем не увеличится до безопасной. Чтож никто в том грузовики не упрекает? Может потому что учителя - дебилы, что те, что другие?

Не есть. 10.1 оговаривает случай возникновения опасности. Человек, пытающийся защемиться в поток или поворачивающий не по правилам является участником движения, а не опасностью, так что его наличие не повод тормозить. Тормозить нужно когда уже видно, что ситуация швах, идиот, нарушающий правила, не смог включить мозг и выключить эрегированное ЧСВ и идет на таран.

По ПДД грузовик должен тормозить по возможности, при этом он не должен создавать опасности другим участникам движения.

З.Ы.: приведу упомянутый выше пример - прямо в вас летит бита, вы можете уклониться, но не уклоняетесь. По вашей логике виноваты именно вы, а не тот, кто вас бьет. Странно, да?

ну что уж вы прям так сестриц с ворами и разбойниками ровняете. их-то вину сложнее доказать. а так да, те, кого они помяли - действительно, не смогли защититься от неадекватов, которые педали путают, при чем намеренно.

вы меня прям радуете
т.е. вы все же понимаете, что идти на таран - это нарушение ПДД. так о чем спорите-то тогда?

Белый ниссан жук помните? Девушка из интервью. Была на момент аварии на 9 месяце беременности, сзади с права на момент удара сидела 3х летняя дочь...

Это сообщение отредактировал Sairus88 - 30.03.2015 - 23:09

Защита была до банального проста - соблюдать ПДД. Если уж они не в состоянии "защититься", то может им машину в гараж поставить а права на полку положить? Ведь при следующем нарушении от этих нарушителей могут не успеть защититься более слабые участники дорожного движения.

Добавлено в 23:12

Я бы вообще запретил на 9м месяце за рулем сидеть. Одна беременная уже выскочила на тротуар и пешиков положила. Что-то ее никто не защищал тогда.

А раз села за руль да еще с ребенком в машине - езжай тихонько и аккуратно, а не пеняй потом на то, что тебе все вокруг обязаны. Помни, что ты рискуешь не только своей жизнью, а еще и жизнью своего ребенка.

С чего бы нарушение? Нарушение, это идти на таран когда талпайоп еще не начал подрезать, щамица или еще как нарушать. Тогда нарушение. А иначе сам виноват, его пропускать не обязаны.

Дк с них и начните. Или ИДТИ на ТАРАН это в правилах прописано? если вы решили кого-то подставить или просто настроение плохое - пропустите в свой ряд и не дав закончить маневр долбите в бок.
что-то я такого не помню. намеренная авария - это прямое нарушение ПДД.
никто из ее защищающих не отрицает, что она делает это намеренно. Это ли не нарушение?

Добавлено в 23:14

ну дк и вам попутного ветра и таких же дам на дороге. чтоб пускали перестроится, а потом набирали скорость и били. удачи на дорогах!

Формально они не шли на таран: они попадали в ДТП по причине того, что им НЕ УСТУПИЛИ дорогу. Все. Точка. Остальное все наши домыслы, а домыслы без доказательств к делу не пришьешь.

Обязанность убедиться в безопасности маневра лежит на том, кто этот маневр совершает. Не убедились и создали аварийную ситуацию - попали в ДТП.

вы издеваетесь?
как человек может предугадать, что она намеренно скорость набирать начнет?

и я ей тут "дело не шью". просто непонятно, когда люди подставщиков защищают.

Это сообщение отредактировал КрошкаЕнот - 30.03.2015 - 23:21

Ты не ответил на мой вопрос. Смог бы избежать ДТП? Видел бы опасность, будь на мести регика? Тормозил бы или ускорялся, как она в некоторых эпизодах? Лично я за себя гарантирую - да, во всех показанных случаях опасность ДТП была видима заранее и столкновения можно было избежать. Тот, кто нарушает ПДД - тот нарушитель, да, его поведение представляет собой опасность, но имея минимум способностей к прогнозированию эта опасность читается на раз.

Грузовики должны тормозить по возможности и _сразу_, как только дистанция до впереди едущего "учителя" становится опасно низкой - видел такие грузовики?

Аналогия ложна. Нет такого закона, который обязывает меня уклоняться от биты. И я не являюсь источником повышенной опасности. Тем не менее, я буду уклоняться, и, вполне вероятно, что летящая бита - это вовсе не попытка меня убить, а просто у кого то слабая рука при замахе.

Вопрос - ей ни беременность на тот момент накуй не нужна была, ни дочь? Или у нее с головой были проблемы? Что она должна была сделать? Перестроиться. Промахнулась-забылась? Проедь еще круг по кольцу, не сдохнешь. Какой вывод? А простой - беременная была дурой и поставила под угрозу жизни рожденного и нерожденного детей.

Где в ПДД сказано, что долбоебам надо уступать и пропускать их? Пункт в студию. Долбоеб становится опасностью по закону только в момент тарана.

Легко! Просто не ездить на машине! По этому все, кто попал в ДТП просто могли его избежать. Вообще все. Ага.

Как и нет закона, по которому я должен уступать право приоритетного проезда. Так что аналогия верна на 146%.

Хорошо, заменим биту на нож, который вам в печень втыкают. Как раз сопоставимо с нарушающим ПДД ебланом.

Добавлено в 23:28

А человек просто должен ПДД соблюдать - и гадать ему не придется!

Добавлено в 23:29

А мне непонятно, когда защищают ебланов и быдло, которое херка с бугорка клало на законы, ПДД и других участников движения. Зачем вы это делаете? У вас психическое заболевание?

В большинстве случаев водители даже не утруждали себя попытками "предугадательства" и нагло не уступали дорогу (некоторые даже поворотником брезговали).

Лично для меня подставщики - это группа лиц, которые занимаются тем, что преднамеренно вынуждают других водителей нарушить ПДД и совершить мелкое ДТП или псевдо-ДТП с уже имеющей вмятины машиной, за которое потом имеют деньги с бедолаги.

Барышни действуют совсем иначе.

Пока живут на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки © кот Базилио.