В продолжение темы про автоподставшиц, Я звезда))

Работой Фарпоста я доволен. И не в облом мне закинуть им копеечку, что бы работа лучше спорилась. Люди для людей стараются. Люди с большой буквы. А дамочки преследуют свой мелкий меркантильный интерес. Не с нарушителями они борятся, а за копейку в своём кармане, и ту незаконно вымороженную.

Что то я не увидел обоюдного перестроения, сигнал поворота не показывают. А в этой ситуации, схуяли она права? При обоюдном перестроении, пропустить авто, приближающийся с права, и не важно, куда перестраивается твой авто.

Тут дама на красном авто выполняет левый поворот не из крайнего ряда, создавая помеху тем, кто поворачивает из крайнего (регику). Где тут обоюдное перестроение?

Вопрос - от действий баб страдают законопослушные водители, которые не нарушают? Нет? Значит я их дейстыиями доволен. Чем это лучше действий Фарпоста? Тем, что откупиться не получится, результат есть сразу. Меня устраивает. Кстати, копеечка дам абсолютно законная - ДПС свой вердикт вынесли. Ваше мнение тут котируется чуть менее чем никак. Как и мое. Закон...

Это сообщение отредактировал darkskiv - 30.03.2015 - 15:01

То есть, регик, поворачивая налево, не перестраивается? Нам не видно всей картины (имеется ввиду предписывающие знаки) , но судя по тому что видно, ширина позволяет поворот двух авто одновременно.

Так а объясните обратное - НАХУЯ было лезть? Тем-более, когда по ПДД ОБЯЗАН уступить. Все, блин, ожидают вежливости от окружающих, а сами даже ПДД выполнять не хотят.

А вот в том то и проблема, что дамочки решили, что они выше закона и творят "правосудие" по своему. Если все начнут так делать, скатимся нахуй в средние века. И то, те кто выживут. Есть полиции-милиции., суды и другие гражданские институты, куда следует обращаться при нарушениях. Но они ведь не такие, да? Они сами решают, кого "наказать" а кого простить. В пизду таких граждан. Это с головой проблемы. Я же писал уже: не нравится, как кто-то ездит? Запись в ГИБДД. А так довыёбываются дамочки, на нервного нарвутся. Попадётся уёбок (наподобии: ты кому сигналишь дядя), и чем там закончится - одному богу извесно. Не надо брать на себя функции государства. Для этого специальные должности и люди есть.

Добавлено в 15:13

Так объясните мне, нахуя было давить газ в пол, догонять и бить его? Ведь он УЖЕ проехал этот ебучий поворот.

У нас в организации работал раньше такой же "странный" и не понятно толи прикидывается толь на самом деле такой?
И что думать в такой ситуации? Права? или нет?
ХЗ и вроде все правильно, но пока не тронуло вроде норм.

А с виду все таки на недалеких похожи...
Куда катиться этот мир....

А те, кто осознанно нарушают ПДД выше законов себя не ставят? Ну так если вы считаете, что вправе класть на законы, почему тогда удивляться, что вокруг люди поступают так-же? От уж эти двойные стандарты.

Да потому, что она на главной была и, предположим, нихера не рассчитывала, что ей не уступят, как того требовали ПДД. А если уже и рванул с нарушением, то хоть ускорится по-человечески, а не будет тошнить, создавая препятствие тому, кто на главной.

Теперь ваш черед ответить - схуя-ли он поперся? Трудно было обождать еще 5 секунд и поехать за региком?

Продай права обратно, а?

Перестроение и поворот - суть разные маневры.

Пофиг, сколько там авто физически может повернуть. Крайнему левому ряду соседние мешать не должны, даже если поворот с них разрешен (в чем я очень сильно сомневаюсь).

А теперь Вы ответьте:

Если Вы переходите дорогу, как пешеход. По зебре на зеленый. ВЫ смотрите по сторонам?

Да с тобой дискутировать, как горох об стенку. По записи видно, что она намеренно ускорилась (хотя могла ехать с прежней скоростью). Т.е. она умышленно ускорилась, что бы создать ДТП и поиметь бабла с "лоха и жертвы" или как там она других водителей называет. Я не защищаю тех, кто нарушает правила. Но и преднамеренно бить машины, что бы "наказать" - это диагноз.

Пропустила пешеходов и ускорилась. А авто со второстепенки почему-то поехало.

Повторюсь - я бы его конечно пропустил. Но по ПДД он не прав.

Так и скажи - "мне завидно, потому что я не смогу так зарабатывать. По причине отсутствия яиц" А тёлки - могут. Они никого нарушать не заставляют, наказывают только тех, кто нарушает добровольно, или по собственной глупости. Правда делают это "грязно" и не всегда удачно находят жертв (как, например, в случае с белым а/м - водитель белого автомобиля не хамил, выезжал аккуратно, не стоило его бить). Но ничего - тёлки наберутся опыта, пересмотрят свои видеоролики с целью работы над ошибками и будут действовать грамотнее, тем более, что недостатка в "жертвах" на российских дорогах не будут испытывать ещё очень долго.

Да и вообще: у ДПС к ним претензии есть? Нет. У суда? Нет. Страховщики выплачивают? Судя по всему - да. Всё! Тёлки по закону правы, а остальное - философские дискуссии, ничего общего не имеющие с действительностью. Из серии "если бы".

Добавлено в 16:10

Вопрос не в том, что она права, а в том, что поворот налево выполняется из крайнего левого положения (если разметка/знаки не предписывают другого). В данном случае красный авто - не "помеха справа", а нарушитель, который лез из полосы, предназначенной для движения прямо.

ПДД, блять, не позволяют! Причём тут ширина?

Добавлено в 16:14

Тебе не надоело всюду пешеходов и КАМАЗов приплетать?

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 30.03.2015 - 16:15

ты тоже боишься тест на ТуПня сдать?

Чего мне бояться-то?

Там, где ты учился троллить - я преподавал (С). Так что не пытайся меня обосрать - только обгадишься. Жидко.

О доходит что "грязно сработала", но вы всё равно за неё

Пререходить на личности буду ибо некуй было меня троллить пункт 8.6 не так понимаешь, ибо есть габариты ТС исходя из этого и пишут по возможности. Если они, габариты непозволяют то можно принебреч такой возможностью.
Плюс помимо габаритов существуют разные препятствия.
И да докажите что у вас небыло такой возможности инспектору))

А КоАП в автошколе обязателен? или же ПДД там важнее?

Не "О доходит", а это сразу было видно. Если ты не читаешь сообщения, написанные ранее - это твои проблемы.

Пункт 8.6 я понимаю именно так, как надо. Если считаешь, что я неправильно понимаю фразу "по возможности" в контексте п. 8.6 - давай пруф на определение "по возможности", прописанное в законодательстве. Если нет такого определения - каждый волен трактовать по-своему. И, судя по твоим обидам на рыжую, гаишник в твоём случае трактовал как надо

Чёйта?

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 30.03.2015 - 16:46

давай в золото епта

Ну так ели не боишься, то ответь:

Если Вы переходите дорогу, как пешеход. По зебре на зеленый. ВЫ смотрите по сторонам?


Что из тебя клещами что ли ответ вытаскивать? Еще один "учитель" нашелся, блеать...

Это сообщение отредактировал macgugo - 30.03.2015 - 17:13

дооо если бы ти читал, ты бы мне лишних вопросов меньше задавал.

Я ни на кого не обижаюсь, просто адекватно воспринимаю когда сделано спецом, а когда нет.

Ты их защитнег твоё право.

ну а куле прочесть две темы низя было?
надо упрекать меня в чтении и троллить

вообщем скатай свой неуместный троллинг в трубочку и процедуру знаешь

какой пруф? там из двух полос чтоль поворачивают направо? (а такие схемы есть) и для тупых несказанно умных поэтому написано по возможности вдобавок к габаритам. Вашу невозможность будите доказывать в суде.

Да, а там где больше 80 можно ехать гаец ещё влепит за это занятие левой полосы при свободной правой!

Обязательно отвечу. В теме о пешеходах. Если она меня заинтересует.

Тема о пешеходах? Или о КАМАЗах, несущихся на огромной скорости?
Нет? Ну тогда нех их сюда приплетать. Если бы у бабушки были определенные половые признаки... Ну, далее ты в курсе, надеюсь

Это что за поток сознания???

тролли подтянулись...
Хорош мериться пись знаниями ПДД
Надеюсь СК соберут достаточно материала для возбуждения уголовного дела по статьям 159, 167