Коммерческая космонавтика умерла

Даже салют.... так себе...

Опять бредни про плохих частников. Алло, пропагандисты, вся отечественная авиация и ракетная техника в советские времена зарождалась как огромный набор разрозненных частных КБ и коллективов. Формально они конечно были на гособеспечении(госздания, территории), но тогда это выглядело так как выглядит с этими частниками(площадки то все насовские): коллективы энтузиастов, на заре развития, добивались господдержки в обмен на конкретные предложения. И в общем разработки великих отечественных конструкторов носили частный характер, а иногда и характер самоуправства, когда на госденьги могли проводить исследования на свое усмотрение(за что могли поплатиться).
Это сейчас есть четкий реестр и области ответственности за выпуск изделий, конкретно по номенклатуре, кто-то ракеты делает, кто-то двигатели, а в те времена это была жесткая конкуренция, и пример Н1, когда для Королева ракетные двигатели начало проектировать авиационное КБ(в укор Глушко) - самый наглядный. И тогда эти вопросы решало даже не гос-во, а Генеральные, своим авторитетом.
В общем задолбало это нытье "спецов и экспертов". Хуже закостенелого, забюрократизированного госмонстра ничего не может быть. И преимущество частника в том, что гос-во за его тормознутость и медлительность платить не будет и это его(частника) финансовые проблемы. А госконторы от своей исключительной статусности порой теряют всякую связь с реальностью и всячески придумывают предлоги для высасывания денег из гос-ва. Формула очень простая, работает как в России, так и в США(НАСА отличный пример).

А по тексту даже читать не хочется, но первая же лажа в глаза бросается:

Знаем, знаем, и поэтому она не может без одного двигателя(фактически блока) вылететь на суборбитальную траекторию. Такой случай даже был, при отказе одной боковушки, она просто выпала из пакета, так как боковые блоки тянут центральный, а без тяги под собственным весом она выпадает. Ракета на 4-х остальных бочком-бочком так и улетела за "бугор", где рухнула.
Про F-9 можно сказать, что там действительно есть лишний движок, и случай с отказом одного у них был, что не помешало им вывести груз на орбиту. Прекрасный пример перестраховки у частников, которым результат жизненно необходим.
Ну вот просто бесят эти высеры псевдо экспертов. Похожи на шакалов, которые радуются чужим неудачам.
Неудачи для америкосов - это мощный стимул идти вперед. Все мы это прекрасно знаем: после 1957 и 1961 годов они это доказали.
А нам бы не радоваться падению ракет, а подумать, что будет у нас после отказа от МКС. Куда дальше идти, какие проекты развивать, вот тут реальная проблема.

Это сообщение отредактировал 1ID0037 - 3.11.2014 - 13:16

Ерунда какая то, у всех неудачи случались и у нас тоже. Т.е. наша космонавтика тоже умерла?

Н-1 по причине движков упала один раз и то причина скорее в системе управления, которая вырубила часть движков для выравнивания момента, вместо того чтобы уводить ракету от старта на оставшихся работающих. Это от недостатка опыта и непродуманности. Бывает. Еще бы один пуск и Н1- скорее всего полетела бы. Фактически ракету на старте и дорабатывали, по результатам каждого пуска, времени было мало для отработки на стендах, которых кстати не было).

Мерлин по параметру тяга к массе движка лучший, обогнал чуток даже НК-33. По удельному импульсу почти догнал НК-33. А масса движка - это его сложность и фактически цена. РД-191 хороший, но по цене не конкурент.

Эта была битва Главных Конструкторов. И Глушко победил.
Сейчас о многом можно спорить.

Любая неудача космонавтики - это печаль. Хотелось бы застать при своей жизни и лунные базы и первых "марсиан".

Ничего ты, ТС, не понимаешь... вот, когда в Омерике взрываются 3 ракеты подряд - это толчок и прорыв, а когда в России падает экспериментальный Протон - это упадок, распил и всепросралие. Чувствуешь разницу!

"Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются."©
Коммерциализация Космоса нужна.
Иначе так и будут робкие шажки в космос.
Да и непилотируемая космонавтика ощутимо дешевле.

Добыча полезных ископаемых в космосе, тяжёлое производство... Вначале будет баснословно дорого...
Ну и Циолковский:
Планета есть колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели.©

Это сообщение отредактировал TURIN24 - 3.11.2014 - 19:50

Глупость. Увеличивая-уменьшая тягу какого-либо двигателя можно добится управления только по тангажу (вверх-вниз) и рысканью (вправо-влево), да и то их должно быть минимум три и они не должны располагаться на одной линии. Для управления по крену (вращение относительно продольной оси) нужно отклонять в разные стороны два противоположных двигателя. Только при таком условии будет развиваться закрутка вправо или влево.
На картинках самого двигателя Merlin видно:
- рама в виде пирамиды, к вершине которой и крепится двгатель с помощью подвижного шарнира;
- два гидроцилиндра с тягами для отклонения двигателя в двух плоскостях;
- форма трубопроводов подачи топлива сделана из расчета на отклонение двигателя в диапазоне -10...+10 град, а также есть две гибкие вставки перед поворотом к главным клапанам;
- двигатель использует "открытую схему" (видна характерная "выхлопная труба" с маленьким соплом), что ведет к неизбежному уменьшению удельного импульса, считай тоже самое что для автомобилистов экономичность.
Тяговооруженность... Поосторожнее с этим понятием. Тяга Мерлина ~50 т и масса ~530 кг, РД-191 - тяга 212 т и масса ~2200 кг. Чтобы создать Мерлинами тягу равную РД-191 нужно (без округления) 4,24 Мерлина с суммарной массой 2247 кг. 1 двигатель против 4,24 - надежность 4-х всегда меньше 1-го. Так ко всему прочему эта связка из 4-х двигателей еще и места занимает больше - квадрат 2500х2500 мм (если впритык друг к другу) против окружности 2100 мм у РД-191.

Это сообщение отредактировал bvf81 - 3.11.2014 - 21:22

Друже, это тебе не Калину построить. Там миллионы сгорели. Страховая теперь больше возьмет. В общем ТС прав. Коммерция летать не будет

Добавлено в 21:13

За Королевым и Брауном стояли государства с бюджетами.

Добавлено в 21:16

Есть брат Горацио такое, что не подвластно Бренсону.
После первого трупа туриста все свернет

Добавлено в 21:17

не сцы, полетим. Я только за то чтобы запретили

А ведь он прав!Ну как ты полетишь на марс?С цистернами топлива?Да надо думать что-то другое.И это вылетить в денежку неплохую.Надо обьеденять усилия по разработке.Но мне кажется НАСА приказали свернуть все программы с Россией.И это зря.Мы бы очень помогли друг другу.И вообще сегодня уже Китайцы луну облетели,а завтра и на Марс прилетят.ЯП на месте СШП задумлся,И понял кто тут Папа и Мама.Ведь именно у России есть тополя.Которые при небольшой переделке позволяют выводить в космос спутники)И кстати я не слышал про американские ракеты такого класса!Ведь именно Россия поддержала Европу по цене на запуск 100м$А что мешаеть сделать 75м$?И мы монополисты будем в этом деле.Но нет,мы честно играем на рынке.А помните программу космическу "шатл"?Даже в те времена их космонавты у нас востанавливались после МКС и МИР.У нас передовая технология реабилитации.У нас есть потенциал к разработкам,но нет возможности реализовать это.И это угнетает.

На данный момент частная космонавтика больше напоминает фикцию с отмыванием бабла в случае запуска спутников и доставки грузов на МКС и эпическое ребячество (при большом бабле) с суборбитальными экскурсиями. Ну какая комерция если заказчик извоза НАСА? - это обычный госзаказ не более. Суборбитальные экскурсии на корабле картонной конструкции? - да это пыль в глаза, при чем тут космонавтика? Выполнение подрядов на проектирование и производство отдельных агрегатов и услуг - это единственное на сегодня коммерциализация космоса. О коммерческом, частном "глубоком космосе" и говорить нечего.

Нехай летают, а будут докуя без дела туда-сюда шастать - сделать им платную парковку у мкс, что бы как в Москве - разгрузить "перегруженные космические орбиты" )

Наши ракеты были и останутся самыми лучшими!)

Сам знаю, сам на испытаниях на Прогрессе работал!

Недолго музыка играла, недолго фраер танцевал

Коммерческая космонавтика это палка о двух концах. Сразу забудьте про научные цели. Никакой бизнесмен не будет вкладывать деньги в изучение соседней галактики, Выгодней напихать на орбиту куеву тучу коммерческих спутников. Почитайте ради интереса "Точка обмана" Дэн Браун, там эта тема хорошо раскрыта и почему коммерсантов не пускают в НАСА.