Образованные просто одолели!

верните переводные экзамены с 5 класса и уровень средней школы подскочит на порядок тут же.

Да поймите Вы! Смысл поступления в вуз не в том, что бы стать студентом, а в том, что бы стать специалистом и потом работать! Поэтому, становиться студентами должны именно более талантливые, а не те, кто умеет решать больше задач.

Вот я работаю в науке, знаю многих очень талантливых людей, которые легко теряются в стрессовых ситуация, но в спокойной обстановке делают чрезвычайно замечательные вещи! Причем тут их стрессоустойчивость? Причём тут пуканы мама с папами?

Зато выдроченные зубрилы это гораздо лучше талантливого гения! Так что ли??

Вот ответьте честно. Вы бы к какому врачу пошли на операцию? У которого золотые руки или пятерки в школьном аттестате?

Нельзя формализовать оценку знаний. Только специалист в области может понять уровень знаний. Причём очень быстро.

все не читала, прочитаю - еше напишу. первые мысли - "посчитали-прослезились". Вот вам - результат коммерческих ВУЗов и тотального менеджмента. и еще - у какого-нить начальника тоже есть дети, у детей - мужья-жены. Он - высокопоставленный чиновник, к примеру. Неужели его сын/дочь пойдут работать дворником/уборщицей, даже если они умственно недоразвитые (в силу "барского" воспитания)??? Да ХУЙ!!! Вот для них как раз отделы, хренпоймичемзанимающиеся и созданы, а там кто должен работать?-менеджеры. ПыСы: мой дипломный руководитель, когда он ещё не был моим дипломным руководителем, а только лишь преподавателем, которого все боялись рассказал мне анекдот: Кто сейчас работает в НИИ?-СОРы, ЖОРы, ДОРы и СУКИ - сыновья ответственных работников, жёны ответственных работников, дочери ответственных работников и Случайно Уцелевшие Квалифицированные Инженеры.

Это сообщение отредактировал Бириляка - 16.07.2014 - 22:15

вообще забивал.

по точным наукам 5-ки.

по осталным 4-ки.

да , иногда даже в школу не ходил.

Это вы поймите, что в вузе должны учиться лучше из лучших, а не случайные "гении", которые переволновались и которых мама потом на собеседование водить будет.
Т.е. по-вашему, выше вероятность того, что человек, который плохо решает задачи и менее трудолюбив, станет на много лучшим специалистом?
Я так понимаю, гуманитарий, а наука - филология?
Никто не мешает стрессонеустойчивым студентам обучаться дома с книгами. Ни одни преподаватель не откажет в рекомендованной литературе по его предмету стороннему слушателю. Циолковский, что-то не парился по поводу того, что институтов не кончал
Простите, но обычный экзамен это не "стресс" вселенского масштаба. Это вообще фигня в рамках жизненных ситуаций. Стресс это когда у тебя на столе человек умирает, а ты не знаешь что делать.

Ептеть, зубрила. Очередная крайность. Да я в жизни видел 2х именно зубрил. Оба были со средним баллом примерно 5.0 и кучей знаний по всем предметам. У них проблем с поступлением в институт не было, по граничным баллам не "прыгали", а были в топ 10 на факультет.
Какое отношение пятёрка в аттестате имеет к тому, что ваш "гений" (и как вы сами написали отличник) переволновался и завалил экзамен, в то время как другой не переволновался и не завалил?
Скачем по крайностям и темам, не отвечая на неудобные вопросы, придумывая свои вычурные случаи?

Понять уровень знаний и выставить объективную оценку, минимизировав человеческий фактор - это две совершенно разные вещи. Как же вы в науке работаете, если так плохо с анализом?!

Это сообщение отредактировал artivenom - 16.07.2014 - 22:35

СанПин выставляет требования в соответствии с возрастом - нагрузка, то бишь не более скольки-то учебных(45 мин) часов в день. Мой детеныш9 учится в 5м: 3 часа/нед - технология(вот , блеа, если он не будет знать, переписав с учебника, как выпиливаются дырки в дереве или в камне и в чем разница), физра - 2 часа/нед, ИРК(история респ Коми - вместо коми языка)-2 часа/нед. Вот скажите мне, если он этого не будет знать, особенно переписывая про отверстия из книжки, он не станет полноценным гражданином??? А ведь эти часы забирают у основных предметов, у русского и математики!!! Раньше в аттестатах геомерия/алгебра шли отдельно, с этого года - математика, определяющий-алгебра. ПЫСЫ:я до бесконечности ругаться по этому поводу могу...

Цитата.
Ну да, и образование в СССР было ни чуть не лучше чем сейчас, несмотря на высокую оценку НАТО. В СССР учили мысли развивать,а не в игру Угадайка играть. Цитату отделить не могу,и как писать абзацами.

Это сообщение отредактировал провинциал56 - 16.07.2014 - 22:43

И кста, репетиры теперь - со 2го, а то и с 1го класса. А ведь раньше, в советской школе с неуспевающими учителя дополнительно занимались, это входило в оплату их труда. а сейчас - ребенок с 2 на 3 всю дорогу может болтаться, а к ГИА или ЕГЭ его тупо натаскивают. В этом году результат по ЕГЭ - пробные экзамены были на одни правила/темы, а сами экзамены - ваще вразрез!!! Они даже такого не видели(по их словам)

Речь идёт о том, что все люди разные. Один сидит долго, но делает хорошо и правильно. Другой берет количеством. Разные отрасли требуют разного подхода. Если б эти тесты делали идеальные специалисты в сферических условиях, всё было бы замечательно. А в реалии всё по черномырдину. Благими намерениями...

Вы пытаетесь штучный товар оценивать с позиции вероятностей. Так нельзя. Вероятность используют именно для массовых количеств, выборок.
Реально понять, хорошим будет абитуриент специалистом или нет может только другой, уже состоявшийся, специалист.

Вот есть балл по физике, например. Он включает в себя информацию по разным разделам. У одного все ровно по разделам, пусть 75% по всем. У другого не ровно, но по профильным разделам на той специальности куда он поступает правильных ответов больше, а по другим меньше. Грубо, поступает человек на конструктора мостов, у него вся механика и тд 100%, а какая-нибудь оптика похуже. Но механику он нутром чует! и суммарно у него на 1 балл меньше. Это очень плохо, если профессия из-за формального подхода будет терять специалистов.

И эти самые люди, которые получили образование в СССР в 40-60 ые годы помогали разваливать СССР, мало кто смог перестроиться к капиталистическому подходу на рынке труда (до сих пор есть те, кто ходят за зарплатой, а не стараются делать работу качественно). Куча проф. непригодных, которые дипломы имеют, но также ни черта не знают. Есть даже те, кто как в этом ролике дед 60 лет несёт чушь полнейшую по некоторым вопросам. И система образования СССР не исключила его из цепочки. Куча депутатов, которые принимают дурные законы также училась в СССР. Чем они лучше?!
И их система образования перекинулась на 90ые (тогда реформ не было). Что, может сейчас много открытий чудных?!
Ещё раз, большинство достижений СССР было достигнуты благодаря:
1. Самоучкам (люди сами стремились к знаниям, может родители воспитывали это стремление)
2. Царской школьной системе. Она, фактически, существовала до 40 годов. И Королёвы и Капицы выпускники именно этой системы.

Это сообщение отредактировал artivenom - 16.07.2014 - 23:09

деи сейчас собирают портфолио - все грамоты об участии в тех или иных олимпиадах, так вот, эти портфолио при зачислении НИКТО не смотрит! тупо - результат ЕГЭ!

1. Родители тогда у многих самородков были гораздо менее образованы. Достижения обеспечивались возможностью реализации идей с самых малых лет. Это кружки, секции, студенческие творческие коллективы и т.п.
2. Безусловным плюсом царской школьной системы была строгая дисциплина как среди учащихся, так и среди учителей. Недостатком царской системы было то, чо она была доступна очень узкому кругу людей. Розги - прекрасная мотивация, сейчас почему-то забыта.

Я закончил этот путь 21 день назад.
1)Равенство это миф Начиная от 300 бальников из дагестана которые 2+2 сложить не могут.Заканчивая дополнительными вступительными экзамена в вузах(что практически не отличается от старой системы).
2)Этот я уже не застал.
3)Репетиторство не коррупция.И с введением ЕГЭ их прибыль увеличилась.
4)Поступить в вуз где нет вступительных испытаний не проблема, было бы желание.Сидел приемной комиссии 2 года.Кто хотел бегал по олимпиадам у кого были связи поступали на специальность где наименьший проходной бал и дальше простой перевод.
А большинство взяток уходит уже чтобы поступление не вылететь с первой же сессии.
По видео мужик прав.Специалистов бакалавриат не готовит.Нас учат всему и понемногу 4 года пытался узнать на кафедре кем я стану после окончание, мне так и не сказали.

А вот тут в корне не соглашусь(на счет инженеров):
1.менеджер, диспетчер, управленец
2.руководитель, управляющий, заведующий, распорядитель
3.хозяйственник
Тупо - главный распорядитель.

Тест (ЕГЭ и ГИА) - это только способ проверки знаний...
один из многих, со своими достоинствами и недостатками.
Это не панацея, а способ унифицированной оценки уровня подготовки учеников.

Достоинством этого способа является то, что обработку его данных сравнительно легко автоматизировать, а при перекрестной обработке и централизованном контроле проведения тестов, исключить подтасовку или искажение результатов.

Предполагаю, что проведение экзаменов по советской системе доставляло учителям больше мороки, чем проведение ЕГЭ. А уровень знаний у учеников с оценкой "отлично", но из разных школ, мог весьма отличатся. Добавим личностный фактор "любимчики" и "личная неприязнь" преподавательского состава.

Недостатки - тест это тест, формализованная методика оценки штука неоднозначная. Адекватные тесты по гуманитарным предметам, в принципе, труднореализуемы.

И пресловутый человеческий фактор:
- ошибки в вопросах/ответах при составлении тестов
- удачные попытки обмануть систему на разных уровнях
- смещение цели обучения вместо "хочу хорошо знать предмет и правильно решать задачи опираясь на знание предмета", "хочу научится сдавать ЕГЭ" и вместо целостной системы знаний куча несвязанных пар "вопрос-правильный ответ". Для теста с вариантами ответа этого достаточно, но недостаток базовых знаний при дальнейшей учёбе аукнется. Такую цель может поставить и учитель, и ученик и кто виновней, в итоге, не разберёшь.


тест (ЕГЭ и ГИА) - это только способ проверки знаний, инструмент который при должном применении, очень хорошая штука.

Можете предложить лучше и удобней для реализации в масштабах целой страны - дерзайте.

Имхо, ЕГЭ не должно полностью заменять экзамены при поступлении в ВУЗы.

Всем бобра.

Продолжать изволите? Ладно. Логический вывод из того, что вы сказали: те, кто сидит долго и делает хорошо сдают как-то подругому экзамен по физике и математике в МАИ, нежели те, кто много решает и сдаёт экзамен по той же физике и математике в МФТИ. НУ разные же отрасли: там наука, а там авиостроение. Но, вот незадача, F=ma везде одинаковое. И оценка везде от 2 до 5 баллов.
Как так получается? Выходит, что обычный экзамен также не учитывает того, что вашему гению нужно посидеть не 3 часа, как всем, а 6. И лучше с гуглом. Как и не учитывая того, что он также будет волноваться на нём....или списывать.

О! Всё понятно. Законы теории вероятности, оказывается действуют не на все случаи, а только на повторяющиеся выборки. Вероятность того, что из костей выпадет шестёрка, не 1\6, а неопределённое значение. Ведь мы раньше не бросали ещё кости.

Ага, конечно. А почему тогда погрешность стоимости\сроков проекта на этапе вот такого предварительного анализа составляет (+-)16 раз ? Раз! т.е. проект может стоить как 1 миллион рублей, так 16 лямов, так и 256 лямов? Так называемая экспертная субъективная оценка это зло, просто неприемлемая для принятия решений и может использоваться только для отсеивания совсем уж нереальных событий, таких как полёт на луну на ядре или "музыкант" в точных науках.

Дополним вашу реальность. Из 100 баллов проходной балл 64. И этот "гений" еле набрал 64 балла. Т.е. он и так троечник жалкий, но ещё и с пробелом по другим разделам физики, кроме механики? Крутой гений.

А вы в курсе вообще, что вступительные задачи по физики не менялись в зависимости от факультета на который собираются поступать в рамках одного вуза? Т.е. оптику будут решать, как те, кто идут на кибернетику, так и те, кто идёт на лазеры (в той же Бауманке)? И тот, у кого балл выше просто получает ПРАВО РАНЬШЕ выбирать себе специальность. Если места закончились - иду учись лучше.
Выше балл это лишь построение очереди с приоритетом выбирать себе свободное место в вузе.

Это сообщение отредактировал artivenom - 16.07.2014 - 23:06

Дааааааааа!!!!!!!!!! Я - не одна!!!!!!!!!! Госву не нужны умные, думающие, анализирующие люди(электорат). Отсюда и 3 часа физры, и труды(технология) в ущерб основным предметам!!!

По системе образования:
водитель - 4600
бухгалтер - 3800
и,внимание,ТАДАМ:
инженер-программист-3400
Это оклады после октябрьского "повышения"

Это сообщение отредактировал Бириляка - 16.07.2014 - 23:12

Да ну?
Учился в школе, поступил и закончил мехмат МГУ безо всяких ЕГЭ. Как и многие мои сверстники поступали и заканчивали на общих основаниях вполне себе нормальные ВУЗы.
1) Равенство было и тогда, не надо ля-ля. У нас учились ребята со всех уголков Союза. Включая 14-ти летнего вундеркинда из Узбекистана. И да, с введением ЕГЭ и прочей херни, типа отмены нормального конкурсного поступления, многие ВУЗЫ действительно превратились в говно.
2) В наше время принимали не за пятёрки в аттестате, а за баллы, набранные на вступительных экзаменах. Любой троечник, забив на школу, и занимаясь самостоятельно, мог поступить. И любой фейковый отличник вылетал после первого экзамена. Так что опять мимо.
3) Как тогда, так и сейчас были репетиторы, так как не все школы могли подготовить человека до уровня сильного ВУЗа. И репетиторы были со стороны, а не школьные. Так что опять мимо.
4) Школяр из бедной семьи мог себе предствить и поступал в престижные ВУЗы, так как, кроме кумовства, тогда хватало мозгов понимать, что нужны ещё и специалисты. Впрочем, если для Вас престижный ВУЗ это только МГИМО, то, пожалуй. Хотя и туда брали не только мажоров, но и толковых ребят.
А теперь посмотрим, у кого горят пуканы...

Честно, я не понял вас и того, с чем вы не согласны

1. Т.е. ЕГЭ необходим для социальной справедливости? Вы уверены в том, что знания в провинции и в большом городе даются одинаковые? Или сейчас просто "натаскивание" на ЕГЭ везде одинаковое? Не потому ли у нас стало столько не профессионалов, что отбор идет не среди более знающих, а среди более "натасканных" на ЕГЭ?

2. И как ЕГЭ контролирует уровень подготовки учителя? Раньше учителя учили думать, учили где находить необходимую информацию, а сейчас, в основном, идет тупое и бездумное запоминание. И как, объясните один учитель может выпустить десяток медалистов? Медаль за один предмет на дают.

3. Кто Вам сказал, что сейчас нет репетиторства, готовят к ЕГЭ еще как и за денежки.

4. Вот я не пойму одного, нам что необходимо, чтобы "школяры из бедной семьи" поступали в ВУЗы, или может лучше, чтобы высшее образование получали те, у кого уровень знаний выше?

Сейчас устроить ребенка в ВУЗ - элементарное дело - плати, можешь даже не ходить в ВУЗ и получишь корочки. Системы образования сейчас нет, просто нет. То, чему учат сейчас в школе это беда, беда. Есть знания только у тех, кто действительно хочет учиться, таких, к сожалению, мало.

Сейчас ВУЗы не заканчивает только ленивый, это отмазка от армии на время, да и какой-нибудь глупенькой куколке сказать - я закончила Академию - престижно. Зачем нам такое количество ВУЗов? Образование дают единичные, остальные -только корочки. Поэтому и появляются у нас врачи, инженеры, бухгалтеры и т.д, которые практически ничего не знают. У нас сейчас страна дилетантов.

artivenom
Ты немножко не правильно понял мою мысль.Когда ходил к детям на родительские собрания 87-91 годы,начальные классы,уже говорил учителям ,что стали учить только запоминать,а нас учили мыслить.И не думай,что самоучкой можно стать без базы в голове и когда воображение не работает.

Это сообщение отредактировал провинциал56 - 16.07.2014 - 23:16

инженер-прогарммист 3400?
Че?
Это в долларах. В долларах. Правда с опытом от 5 лет.

Вывод- не надо нарушать законы физики и других предметов.Методика преподавания ни к черту.

у меня в аттестате по физике -3, не ЕГЭ. через 12(!!!) лет при поступлении на заочку в московский гос универ - 5, хотя готовилась наотъебись. вот вам и нервы и тд и ведь без бабла...