Нарушил ПДД водитель авто с регистратором или нет?

у него план по штрафам... да и "а вдруг прокатит" никто не отменял

Про не нарушил уже все подробно разъяснили, а вот гиббоны лучше бы вперед подальше глянули, там блять все кому не лень дорогу перебегают, а им похуй. Следовательно, они тут не ради безопасности нашей, а ради палок. То есть нахуй не нужны

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да ладно... А чего не каждый день?

А откуда?
В 14.1 написано: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам.

А в 1.2 написано: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вот только не надо здесь нашим законодателям идеи подкидывать.

Нет, мусора пидерасты

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Гаец считает, что помеха пешеходу создана. Водитель считает, что никаких помех пешеходу не создано.

А пешехода никто не спрашивает.


Не так давно (в 2020 году) сам Черников разослал циркуляр по регионам как раз по этому поводу. Но толку ноль.
Лист первый из двух.

Это сообщение отредактировал Свояк - 9.10.2024 - 17:21

Меня больше смущает рассказ инспектора, что они стоят для безопасности пешеходов, за поворотом, вне зоны видимости. Для безопасности выполнения плана по протоколам?

Это сообщение отредактировал ZKilla - 9.10.2024 - 17:19

Было у меня такое, пешеход шёл и так же был на расстоянии полосы от меня выйдя с со стороны встречки. Попросил посмотреть видео и в случаи если пешеход на нём хотябы дойдёт вступил на соседнюю полосу от меня то согласен с нарушением. На видео он даже не попал в кадр когда я проезжал. Отпустили. Но тут бы я пропустил, больно она бодро побежала. Легче чуть позже нажать и спокойно поехать уперевшись в следующий светофор, чем усираться чтобы газануть но быстрее проехать.

Лист второй циркуляра Черникова.

Уступить - не значит остановиться, главный смысл - не помешать движению пешеходов. И если пешик вышел из дома, это не повод тебе остановиться))))

Не нарушил. Самого часто бесят пешеходы (я не автомобилист), злоупотребляющие своими правами. Если они пешеходы - то все им должны. Всегда и везде

Так в том-то и дело, что автомобилям мы уступаем точно так же.
Если мы видим, что имеющее перед нами преимущество транспортное средство находится настолько далеко, что мы не создадим ему помех, то мы продолжаем движение.

Если же мы видим, что твоему самосвалу с дерьмом придется притормаживать из-за нас, то мы продолжим движение после того, как он проедет.


Что не так-то? Или мы будем стоять и ждать, даже если этот самосвал в двухстах метрах от нас?

Это сообщение отредактировал Свояк - 9.10.2024 - 17:42

хз, как по мне, то, слева девушка могла на секунду замедлить ход, чтобы не задеть по багажнику, без общего вида тут не обойтись, наверняка у гайцов есть более полное видео для доказательств в суде, не зря ж они там стоят.
Да и чисто логически, если бы регика опустили без штрафа, то это попало бы на видео, а раз видео на этом обрывается, значит регику доказали, что он не прав в данной конкретной ситуации.

Странно что регик перед гайцами не козырнул «святым» пунктом 4.5 ПДД. «Мол, хрена от меня надо. Пешики должны были убедится, что я их пропускаю. Их штрафовать и надо». Так ведь большинство нынешних водил считает.

Разве нет?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

так в этом циркуляре же нет никакой дополнительной информации относительно ПДД, разве нет?
все так же используется формулировка "не вынуждает" и никак не расшифровывается что конкретно это значит и кто решает, вынужден был пешеход изменить траекторию или нет.
если это трактовать строго как вопрос того столкнутся ли пешек и машина в случае если оба будут двигаться с той же скоростью, то тогда выходит что водитель особо не сбавляющий скорость перед переходом и пролетающий в миллиметрах от людей ничего не нарушает, если люди от него не шарахаются.
если чисто пешеход решает, вынудил его водитель поменять скорость или траекторию движения или нет, то тогда какая-нибудь полоумная бабка может переходя дорогу за 100 метров от машины решить встать посреди дороги и пропустить водителя, и водитель автоматически будет виноват.
если гаец то непонятно как он должен правильно этот пункт трактовать


Это сообщение отредактировал lliiss - 9.10.2024 - 17:47

Сбросил газ и уже помеха. Приоритет это право на первоочередное движение.
У переходов вообще 4.5 он может спокойно ждать пока все колом не встанут. Там до пешика расстояние в полосу, куда он едет?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я вот ни в чем не уверен.
Поэтому голосовать не стал.

Вероятность того, что пешеходы все же притормозили, есть.

Мало того, в определении понятия «уступить дорогу» не зря написано: если это может вынудить… и в тот момент, когда регик принял решение проехать раньше пешеходов мне было бы трудно ответить, может мое движение вынудить пешеходов изменить скорость или не может? Поэтому я бы наверное притормозил.

Все гораздо сложнее. Согласно 4.5, который тут любят упоминать, пешеход может вообще стоять пока не решит, что идти безопасно и похуй сколько полос на проезжей части.
Помимо уступить дорогу есть ещё и приоритет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну есть же и очевидные ситуации, когда даже надавив на газ имеющий преимущество все равно не успеет доехать до того места, где может произойти пересечение траекторий (даже не произойдет, а только МОЖЕТ произойти). Или тот же пешеход даже если вдруг побежит, как Усейн Болт, то все равно не добежит.

В нашем случае конечно никакой очевидности нет.

Если бы меня оштрафовали вот именно в такой ситуации, я бы обжаловать не стал бы.

Это сообщение отредактировал Свояк - 9.10.2024 - 18:06

Меня они однажды пытались развести, что если пешеход подошёл к знаку [и лизнул его], то я уже обязан стоять. Но знаки стоят как попало и следующий мой аргумент перебил их козыри. Второй знак (на противоположной стороне) стоял на пешеходной дорожке и как-то глупо стоять когда там народ по ней ходит, но не переходит.
Ой, а чо за 3.14дарский минус такой вдруг?

Мда, странно??? У тебя отсутствие логики. Убедиться это значит замедлиться (никто башкой как сова в полёте не крутит), а рег наоборот опирается на соответствующий пункт, на который гаёвым сначала насрать.
Вот ещё про пешеход обязан убедиться. Пару лет назад знакомая хромает ... спрашиваю, - чё с тобой?
- Да вот сбили на пешеходном переходе. Подхожу смотрю слева машина едет и метров с 20-ти начала притормаживать, ну я перехожу. Подхожу к середине дороги, смотрю направо и тут та машина меня сбивает. Да как так-то?!?!? Оказалось этот чёрт под препаратами он ни зебру, ни меня на зебре ... он вообще никого не видел.

Это сообщение отредактировал Squarepants - 9.10.2024 - 19:05

Есть ещё приоритет, где все четко прописано. Если с помехой ещё можно спорить создал не создал, то очередность движения это объективный факт.
Даже впускание в полосу это формальное нарушение приоритета.
Помеха субъективна. Один думает, что не мешает, второй действует согласно 10.1 и избегает ДТП.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так именно, что ситуация не такая.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Раньше было в 90-хх .Ступил-уступаешь.Потом сделали послабление,про которое регик кричит. И давно уже опять вернули как было.Ступил-уступаешь. Страшно с некоторыми ездить по одной дороге.