Долбоёж на встречке и карма

Нет. Въехал - выезжай. Отвечай за себя. На регике видно, что справа никто не претендовал. Мерс законно стоял под левый поворот. Потому что перекресток (Ч.13 ПДД РФ). Стоял и пропускал регика, потому что не имел права, в силу Ч.13 ПДД РФ проезжать перекресток первым. Регик не выполнил правила - он должен был, убедившись, что справа ему никто не прилетит, максимально быстро покинуть перекресток. Что он не сделал. А мерс-то что? Он ждал. По закону.

дальнейшая дискуссия бесполезна конкретно с тобой. Кури ПДД и правоприменительную практику. А , ещё советую покурить причины введения "вафельной" разметки. Встречка у него, блять, на перекрёстке, блять
Ты на ЯПе-то можешь усраться до упора, конечно. тут в основном обыватели. А ты сходи на дром в правовой, там вылепи такую хуйню) Там тебя быстро на место поставят, и вернут из твоих розовых снов в реальность. Или советую въебать машину на перекрёстке, на пересечении ПЧ, на твоей "встречке". Прям реальный совет. Быстро мозги вправляет.
IR145 , да не надо им статьи приводить. Реально. Пусть ездят так. Здесь и сейчас им что-то доказывать нет смысла. Их потом суд удивит (если кто-то , хотя-бы один из 10 комментаторов, достаточно грамотен для того, чтоб дойти до суда после группы разбора). Вот там будет смешно, обидно, но эта тема уже потухнет. Не доказывай им ничего, флаг в руки)

Это сообщение отредактировал Xardos - 22.03.2019 - 21:33

А вот это бабка на двое сказала.
Он считал, что маневр будет не безопасным.
Имел право.
Или нет?

Чем регламентируются подобные ситуации?

Секунды, минуты, расстояния. Какие входные данные нужны и в каких размерах, чтобы суд признал регика виновным в нарушении п.13 ПДД РФ ?

Ютуб полон роликами о том как "не замечают" летунов которые летят под 200 км/час , а в итоге - "виновен....не убедился..."
Поэтому я на месте регика бы поостерегся вылазить из своей полосы, тем более, что это не мое "намеченное направление".
Мое намеченное направление - это прямо.

Xardos
Дружище, может и так.
Только кто-то все-таки прочтет и перепрочитает ПДД. Потому и в меня не влетит.
Мне не хочется правила - "если не ты, то в тебя".
У меня машина - вполне новая. 2 года всего с автосалона. Не хочется металл проминать такими "неучами". Да и вообще, грамотность надо поднимать. ИМХО

Не смеши народ. "прямо"-это когда ты рулём не крутишь. В суде будут аппелировать именно к этому, а не к тому, что ПО ТВОЕМУ ЛИЧНОМУ УБЕЖДЕНИЮ считается "прямо". Там даже словарик толковый частенько достают.
Регик не предпринял всех возможных действий для предотвращения ДТП, вплоть до полной остановки. Мерс-предпринял) Езди дальше, удачи на суде)

тут ты её не поднимешь. тут в основном стадный инстинкт и "написать коммент в струю темы". Я серьёзно, сходи на дром в правовой, там есть практикующие юристы, там есть реальные дела и решения суда в открытом доступе. А тут-бесполезно. Лес, волки, шишки..
Посмотри, сколько мне шпал нахуярили за первые 2-3 сообщения. Хотя, я своей позиции не менял, просто чётко и без оскорблений её разъяснял. И толку? меня и заднеприводным назвали, и убиться об столб посоветовали. При этом в упор не видя выкладок и скринов. Кому ты что доказываешь?
Тут до сих пор верят, что можно сбить пешехода вне перехода и ничего не будет...

Это сообщение отредактировал Xardos - 22.03.2019 - 21:45

Что ты считал - не имеет отношения к закону.
Ты можешь убить бабку-процентщицу "ибо не тварь трясущаяся - право имеешь" (вспомни, откуда).
Но закон - Dura Lex Sed Lex.
Вот и все. Закон предписывает - делай. Не хочешь по закону, хочешь "по понятиям" - это не в этот топик.
Здесь рассматривался закон. Мерс нарушил только один момент - пассажир вышел. Но, с точки зрения закона - водитель чист, т.к. не имел права препятствовать. А вот регик закон нарушил. И гайцам, как раз, стоило регика прижать.

То есть любой водитель, как только покинул "дорогу" и выехал на "перекресток" может ехать куда ему захочется.
А в случае столкновения виноват , наверное, будет тот кто двигался, а тот кто уже успел остановиться - будет потерпевшим.
И кто куда и по какой траектории ехал не важно.
Я правильно перевожу, то что ты сказал?

Почти правильно. Тебе ещё надо набраться опыта в разборах-и ты вообще охуенен.
На перекрёстке НЕТ полос. На перекрёстке НЕТ направлений. Перекрёсток-юридически-пересечение проезжих частей (ПЧ). И ездить ты там можешь как угодно, с учётом пунктов 10.1, 5.15.2, 5.15.1, 13.1, 1.14.1, 1.14.2 и 8.6. Вот так всё просто.

А вот тут ты налетаешь на 10.1. Влёхкую. При столкновении с НЕПОДВИЖНЫМ объектом виноват всегда будет тот, кто не успел выполнить 10.1. Такая хуйня)
ЗЫ: ладно, мне надоело, сейчас спать пойду. Смотрим конкретно эту ситуацию в суде. Моя позиция, как адвоката, в суде:
Я ехал, никого не трогал, въехал на перекрёсток. Вдруг на встречке появилась машина. Я незамедлительно выполнил 10.1, но встречная машина заблокировала мою. Опасаясь за свою и пассажира жизнь (ввиду явной неадекватности водителя встречного ТС) я попросил супругу покинуть авто и вызвать наряд ГИБДД в силу крайней необходимости. Я нарушил ПДД, но я сделал это, опасаясь за жизнь супруги и в силу непреодолимых обстоятельств. после этого водитель встречного авто продолжил провоцировать ДТП. Я вынужден был покинуть своё ТС и отойти на безопасное расстояние. Опровергни, даже с видео от ТСа?)))))

Это сообщение отредактировал Xardos - 22.03.2019 - 22:01

Именно так. Только вступит в силу п.8.9 ПДД РФ
Закон обязывает ТОЧКУ ВЫЕЗДА с перекрестка, но не ТРАЕКТОРИЮ движения, за исключением случаев знаков и разметки.
Поскольку, в силу нахождения двух и более транспортных средств на перекрестке, в ситуации, когда невозможно определить ОЧЕРЕДНОСТЬ ПРОЕЗДА (ПРОЕЗДА!) перекрестка, будет работать общее правило 8.9 ПДД.
Ч.13 ПДД РФ регламентирует лишь очередность и обязанности водителя по проезду перекрестка. И траекторию ВЫЕЗДА с него.
В остальном будет работать более общее правило, по правилу уточнения и дополнения закона, а не расширения. А именно п.8.9 ПДД.

АПД.
И да

Это сообщение отредактировал IR145 - 22.03.2019 - 21:56

Считать (в моем тексте) - это анализировать ситуацию и принимать решение.
Вы (ну или закон, как вы утверждаете) этого права водителя лишили.
Допустим.
А кто (или что) тогда даст водителю ответ на вопрос : объезжать или не объезжать (вот в эту конкретную секунду) ????
Сам он решать не имеет права, а кто тогда за него решит и как даст ему указание?

Это сообщение отредактировал Shef174 - 22.03.2019 - 21:58

Вопрос. Какие машины у регика проехали справа от него. Через какие интервалы и марки назовите?
Хватит уже ГИПОТЕЗЫ выдвигать.
Что будет, если. Если у бабушки, простите, будет, х..р, то это уже будет дедушка. Меньше в голове экспериментируйте, а ЗАКОННО обоснуйте ПРАВИЛЬНОСТЬ действий регика. Я вот вижу нарушение с его стороны. Опровергните, наконец-то, меня.

Это сообщение отредактировал IR145 - 22.03.2019 - 22:01

Я тоже спать. И тоже хочу видеть определение судьи, основанное на законе, что регик прав, а мерс - неправ.
Ибо по закону - как раз прав мерс, а регик - нет.

не вижу сплошной которую мерс якобы пересек.вполне может быть такое что встречный поток поворачивал бодро и резко встал.возможно гайцы там стояли?мерс оказался в жопе.что ему вменят?нарушение разметки и только в том случае если он срезал через сплошную.

При чем здесь гипотезы.
Это Вы мне скажите номер, дату, название документа регламентирующего эти вопросы.
А я с удовольствием изучу, заучу, запишу.
ГДЕ, в каком документе, указаны точные данные на основании которых, суд делает выводы, что считается "должен был ехать", а что "должен был уступить". ???

И что где-то прямо указано: "если справа движется ВАЗ-2101, то у вас 3 секунды, что бы совершить маневр, а если киа-рио, то у вас 2 секунды что бы совершить маневр" Так прямо и расписано, таблицы приведены????
А еще наверное точно указано как влияет наружнее освещение (в чем меряют? в люксах? в фотах?), осадки тоже наверняка регламентированы (в чем интересно измеряются?).

Во нервная житуха-то. Сначала тупая гюзель с разворотом (я в марках не особо) - проскочил. Потом мерс на встречке... а в довершение бабка с сумками сучит вне перехода... Что за день такой сука.

Никак. Если в Вас на перекрестке врезается ТС, не нарушившее ПДД, справа - виноваты будете Вы в силу п.8.9, который Вы упорно игнорируете.
Очередность проезда и траектория ВЫЕЗДА - это прерогатива Раздела 13 ПДД РФ - прочитайте.
В остальном, уже находясь на перекрестке, в случаях, когда происходит ОДНОВРЕМЕННОЕ движение ТС, у которых траектории пересекаются - будет работать общий принцип Раздела 8 ПДД РФ. А в нем есть п.8.9
Все. Больше объяснять надоело.

Элементарно:
Регик посмотрел в зеркала заднего вида.
Увидел, что сзади по полосе справа, куда ему нужно было "переместиться" (не знаю как правильно назвать сей маневр, ведь перестроения на перекрестках нет) двигается авто.
Проанализировав (на глаз, а никаких приборов для точных измерений он на своем авто иметь не обязан) пришел к выводу, что признать маневр безопасным нет возможности.
После того как это ТС проехало, он повторил свои действия : см. начиная со слов "...посмотрел в зеркало заднего вида" и заканчивая словами "признать маневр безопасным нет возможности."

Теперь я с удовольствием послушаю ваши доводы от имени суда, как будет доказано, что регик мог совершить маневр, а его расчеты (на глазок) были не верны.
Слушаю внимательно.

Давайте без гипотез.

Справа от регика проехали в следующем порядке и со следующими интервалами следующие ТС: ГАЗель, 5сек., Ниссан-Террано, 4сек., ВАЗ-21099, 3сек., Рено Логан, 8сек., ГАЗель, 4сек., ПАЗ, 5сек., Рено Сандеро.

Я дал все данные, что вы запросили.
Никаких гипотез.
Слушаю ответ. Ваш. Или суда, который как вы утверждаете будет судом дан.

Конечно , если Вы будете объяснять мне то что я вам и говорю, то рано или поздно устанете.
Может вы прежде чем давать ответы начнете читать вопросы?
Зачем вы мне объясняете что виноват будет регик, если я вам об же этом второй час говорю ?

Я вас не спрашиваю КТО БУДЕТ ВИНОВАТ ? Я вам сам об этом и говорю что регик.
Я спрашиваю где (ДОКУМЕНТ, НОМЕР, ДАТА, НАЗВАНИЕ) регламентировано то что вы утверждаете?

Это сообщение отредактировал Shef174 - 22.03.2019 - 22:26

Хуя как ловко ты переобулся. Это вин, чувак))))

Где я переобулся?

Вот мой вопрос:
"И что где-то прямо указано: "если справа движется ВАЗ-2101, то у вас 3 секунды, что бы совершить маневр, а если киа-рио, то у вас 2 секунды что бы совершить маневр" Так прямо и расписано, таблицы приведены????
А еще наверное точно указано как влияет наружнее освещение (в чем меряют? в люксах? в фотах?), осадки тоже наверняка регламентированы (в чем интересно измеряются?)"

Он отвечает, что виноват будет регик.

Так я именно это и сам утверждаю.

Он же до того говорил, что "должен совершить маневр - объезд и слинять с перекрестка, а иначе...."
Я вот и пытаюсь от него добиться где регламентировано "должен был убраться" или "не имел возможности убраться".

Но вместо подтверждения своих слов он повторяет мои.
Зачем? хз.
Или не читает что я спрашиваю. Или у него нет ответа, подтверждения его слов.

Это сообщение отредактировал Shef174 - 22.03.2019 - 22:39

Все. Главные по законам устал и ушёл спать.
Наверное не отвечать устал.
Или точнее - отвечать на то о чем не спрашивали.
Да, это тяжелый, непосильный труд: когда тебя спрашивают "направо или налево?" постоянно отвечать "мягкий".

ему насрать и на тебя и на других, он отложил личинку посреди дороги, и поехал дальше. Чем ты его пристыдил или наказал своим видео? Ты просто "амеба безсловесная" и видео ни о чем, и твои "потуги" туда же! Таких петушар надо наказывать и рублем и кирпичом, как? я уже советовать не буду - сами догадаетесь

ТСу нужно нервишки полечить. Это стало ясно ещё в начале в эпизоде с Газелью. А потом ПДД освежить. Какая "встречка" на перекрёстке без разделительной полосы? Мерседесу можно пришить выезд на перекрёсток где образовался затор. Но уж никак не выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД.