Долбоёж на встречке и карма

Выехав на перекресток, Вы попадаете в зону действия Ч.13 ПДД РФ.
Перекрестки бывают регулируемые и нерегулируемые.
Траектория движения оговорена на перекрестке только ЭТИМ разделом ПДД.
Что Вы делали до въезда на перекресток - это Ваше личное мнение.
Ваша задача его проехать.
Вот Ч.13 ПДД РФ и регулирует Ваши права и ответственность.
И до кучи.

У нас, на старом БК10-001 стояла программа, которая внятно показывала, как определять границы перекрестков.

Ответ на вопрос. Въезд и выезд с перекрестка - это отдельная тема. На перекрестке, кроме специально оговоренного перекрестка с круговым движением, вы не можете совершить маневр "перестроение", т.к. данный маневр в рамках Ч.13 ПДД РФ не регламентирован, как и само наличие полос, кроме, как я сказал, перекрестка с круговым движением, потому что в этом случае, сам такой перекресток считается по ПДД, все-таки дорогой, но с определенными ограничениями. И для проезда перекрестков с круговым движением есть свой раздел ПДД.

Учите ПДД, и да будет Вам без происшествий ездить.

Это сообщение отредактировал IR145 - 22.03.2019 - 20:14

А мысль, что "объехать" мерс - ЭТО совершить маневр "перестроение" со всеми вытекающими отсюда последствиями тебя, я так понимаю, не посещает?

То есть как ехал по своей деревне...ну влево...ну вправо...какая разница...
Так что ли?

Чукча не читатель. На перекрестках нет маневра перестроения, кроме перекрестков с круговым движением. Но это исключение, оно регламентировано. В т.ч. и на тех перекрестках, где часть перекрестка разметкой или разделительными полосами, правила предписывают руководствоваться правилами движения по дорогам.

А если "не на дороге" а на объекте под названием "перекресток" произойдет ДТП - столкновение двух ТС
КАК будут определять кто виноват ?
Если понятия "перестроение" на перкрестке не работает и соответственно не работают все правила приоритета где указано "перестроение".
КАК ?


Это сообщение отредактировал Shef174 - 22.03.2019 - 20:21

Хорошо, я не писатель
Похоже Вы - писатель.
Я не против.
Допустим Вы правы.
Что имеем в данной конкретной ситуации:

Регик, весь такой молодец, любит мерсовода
и
объезжает его ...
и ему
1. В заднюю часть
2. В бочину
3. В задне-боковую часть
въезжает тот кто ехал прямо, по той самой "неполосе" куда поперся регик, чтобы объехать мерса.
ДТП.
Кто виноват будет, как Вы думаете ?
Можно ответы раскидать по вариантам:
1. регик
2. регик
3. регик

Вы считаете иначе? В каком варианте? Почему? Обоснуйте с пунктами ПДД пожалуйста.

Это сообщение отредактировал Shef174 - 22.03.2019 - 20:30

Ч.13 ПДД РФ заучите наизусть. Тогда проблем меньше будет.
"Перестроение" - это Ч.8 ПДД РФ. К перекресткам неприменимо в силу особой выделенности данного объекта в Ч.13 ПДД РФ

Виноват будет тот, кто в силу

Поскольку, в Вашем случае, при движении по перекрестку, в момент, когда водитель решит, продолжить ли движение по прямой, либо изменить траекторию движения, то если ему прилетит СПРАВА, при маневре - вступит в силу п.8.9 ПДД РФ, т.е., перед таким маневром, он должен будет уступить тем, кто претендует на проезд перекрестка в прямом направлении без изменения траектории, но СПРАВА.

Апд. А вот если ему прилетит слева - то, в силу 8.9 ПДД РФ, виноват будет, увы тот, кто не учел поворота влево. Хотя это редкий случай, но суды будут трактовать ПДД, а не наше его понимание. Не пропустил того, кто справа - виновен и все. Именно в силу п.8.9
В обычном случае, если водители в законах не шарят - вкатят обоюдку и все.

Это сообщение отредактировал IR145 - 22.03.2019 - 20:42

вот и мне тогда скажи,где в границах перекрестка встречная полоса, с пунктами ПДД пожалуйста.

А на....уй мне п.8.9 ?
Вы же минуту назад утверждали, что на перекрестке все рулит п.13
Изучите его - и будет вам щастье.

Ваши слова?
Так что давайте объяснение ситуации исходя ИЗ ВАШИХ утверждений, что на перекрестке все ситуации объяснены в п.13.
Слушаю.

Это сообщение отредактировал Shef174 - 22.03.2019 - 20:45

Мерс застрял на встречке потому, что там за углом справа пешеходный переход.
Пешику приспичило перейти, мерс застрял на встречке, а у регика говно кипит и булькает.
Добрее надо быть друг к другу и терпимее.
Нехер въезжать на перекрёсток, если на нём образовался затор. Это тоже в ПДД написано, но регик кроме зелёного ничего не видит.

Есть такая категория ездунов, которые самоутверждаются на дороге, пользуясь своими "правами" .
Их наверное в школе макали головой в унитаз.


Это сообщение отредактировал Шурилла - 22.03.2019 - 20:54

А можно без ваты?
1. регик
или
1. Тот кто ехал прямо сзади
или
еще как -то
НО конкретно. Одним словом.
Вы можете сказать свое мнение?
Или его у вас нет?

Это сообщение отредактировал Shef174 - 22.03.2019 - 20:48

Да что толку метать бисер.
Люди ПДД не читают. И не учат. Но все неимоверно крутые борцуны за рабочее дело. Увы, но в СССР (говно-говном, не спорю), все-таки немного дисциплину вбивали. Как раз уроками русского, когда учили стихи на память читать. И изложения писать (сейчас вроде уже не пишут).
Оно для того и было нужно - есть вещи, которые надо знать наизусть. Не все тогда понимали, бодались с учителями.
Просто не понимали, по молодости, что часть законов надо знать реально наизусть.
А то задолбался объяснять, что красный основной со стрелкой - это надо всех пропустить, потом ехать. Среди моих друзей - я был ЕДИНСТВЕННЫМ, кто это знал. Видели бы вы их глаза, когда я им в правила тыкал. Они реально были уверены - стрелка горит - я могу ехать.
И не они одни. Постоянно сигналю, мигаю. Бесполезно. 30% водителей этого правила тупо не знают.

А есть такая категория ездунов, которые всем уступать рады.
И обочечникам, и тем кто их слева по встречке обезжает. И таким мудилам, которые им на встречу по их же полосе прут.
А чО, вам же не трудно.

Так не мечи бисер.
Дай конкретный ответ на конкретно поставленный вопрос.
см выше. уже не буду повторяться.

пс: НЕ НАДО выдержки из ПДД. ТВОЙ конкретный ответ на конкретный вопрос. Кто будет виноват?

Shef174
Отвечаю. Если в момент объезда мерса водитель не посмотрел в зеркало, или, любым другим способом, не увидел машину, приближающуюся справа - его проблемы. Вступит в силу п.8.9 ПДД, т.к. машины двигались в одном направлении, а не в разных. Так понятно? 8.9 - это пункт для тех случаев, когда нет правил приоритета.
В обычных условиях, например, билеты ПДД, всегда будет задан вопрос, кто первым, кто вторым и т.д.
Ч.13 ПДД РФ определяет ОЧЕРЕДНОСТЬ проезда перекрестка. Однако, если автомобили по тем или иным причинам оказались в одно время на пересекающихся траекториях (что невозможно, в силу ч.13, но в реальности - это обычно), то в действие, при разборе ДТП вступает в силу тот самый 8.9.
Если он принял левее при объезде мерса, и ему в ЛЕВУЮ бочину прилетело - опять же 8.9 ПДД РФ.

А для Вас лично - блокирую таких.
Мне даже обочечники как-то морду набить хотели. Ну ничего страшного. Много водил было. Обочину перекрыл

Это сообщение отредактировал IR145 - 22.03.2019 - 20:58

Очередная куча слов.
У вас проблемы с кратким и ясным выражением своего мнения ?
Или у Вас его просто нет?

В чем проблема написать:
1. регик

например.
В чем?

и все. больше ничего не писать.

И чем этот выехавший на встречку лучше обочечников?
ПО мне так этот еще хуже.
Те хоть едут в одном с тобой направлении.
А этот НА ВСТЕЧУ.

Можно одним словом:

В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ если бы регик начал рулить вправо и объезжать встречника-мерсовода и в него бы въехал тот кто ехал сзади не меняя направления движения, то регик был бы виноват в этом ДТП ?
Просто
1. да
или
2. нет

даже интересно за что можно такой безобидный пост заминусить?
Вопрос не понравился?

Это сообщение отредактировал Shef174 - 22.03.2019 - 21:30

Shef174
Проблема в Вашем незнании ПДД.
Если регику прилетит справа - виноват будет он. Точка.
Но, он имел возможность, и в силу

обязан, обязан!, выехать с перекрестка.
Возможность была.
Убедиться, что справа никто не претендует, и выехать с перекрестка.
При чем, данный пункт касается хоть регулируемых, хоть нерегулируемых.
Регик идиот в силу того, что не пытался покинуть перекресток, создавая проблемы другим участникам дорожного движения.
Въехал - выезжай. Все. Не можешь выехать - не въезжай.

Может так до Вас дойдет, до любителя всяких "если"?

Это сообщение отредактировал IR145 - 22.03.2019 - 21:10

Братуха-борцуха?
Иди ишаков в своем ауле еби

Не уж то...
алиллуйя...
свершилось.
То о чем я и говорил в своем посте то и подтвердилось.

И зачем было так долго воду мутить?
Ругали...рагали..минусили..минусили...
А в итоге мои слова и подтвердили.

Это сообщение отредактировал Shef174 - 22.03.2019 - 21:12

Ответ. В силу п.8.9 ПДД РФ при разборе - ДА
Но это - его проблемы. Что создает проблемы остальным.

Потому что подтверждение слов надо черпать из неоспоримых доказательств. А люди, зачастую, ссылаются на "помеха справа", "перестроение", "встречка". А потом удивляются даже вердикту судей.

АПД. Я провел 10(!) заседаний суда. В т.ч. и по обжалованию действий инспекторов ГИБДД. После этого я зарекся строить свои доводы на чем-либо, кроме закона.
Поэтому, пусть и многословно, но приводил статьи закона, на которые сошлются судьи.

Это сообщение отредактировал IR145 - 22.03.2019 - 21:18

Ну так я именно это и утверждал.
Зачем регик ДОЛЖЕН обезжать мудака-мерсовода?
Тем более, что от этого объезда у него (у регика) и будут проблемы.
Поэтому пи.дуй ка ты мерсовод куда хочешь, но я тебя объезжать не буду.

Итого - поблемы создал мерсовод, а не регик.
Согласны?

Очень хорошо что Вы приводили статьи.
Просто людям далеким от юстиции интересно в первую очередь результат/ответ.
А уже потом - объяснение.
А ТОЛЬКО объяснение и пункты и статьи БЕЗ ИТОГО сложно воспринимать обычным людям, коих подавляющее большинство. И я в том числе.
Поэтому убедительная просьба - "виноват тот то, ....потому что..."
Спасибо.

Это сообщение отредактировал Shef174 - 22.03.2019 - 21:26