ДТП 19.04.17 в Иркутске. Сбил пешехода

Этого ЕБЛАНА на КОЛ и даже не спрашивать у него последнего слова. ОН целеустремленно нарушил кучу статей ПДД что бы СБИТЬ человека! Нет ему оправдания, чувака на кол , машину сжечь как орудие преступления!

А какое отношение имеет сплошная к ДТП с пешиком? А если он неделю назад задом перекресток проезжал - это тоже к ситуации имеет отношение? Регик очевидно не заметил старушку, не думаю что он спецом давить стал. А вот за то, что орет на пожилого человека ему бы разбить лицо.

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Покажите мне здесь требование о сертификации или получении удостоверения. Если не сможете то проследуйте до урны для измельчения своего ВУ.

Вот это, кстати, самый дебильный аргумент про то, почему водитель априори виноват. Типа водитель же учился, ПДД изучал и экзамены сдавал. А раз учился и изучал - должен соблюдать. А пешеход не учился и может быть слепоглухонемым больным деменцией, вообще может правил не знать.
Нет, имхо не должно у пешика таких преимуществ быть. Вот честно - заебали пешики, бегающие там, где они бегать не должны. В 50 метрах от светофора, наискось - он же блядь на автобус опаздывает. Регулярно таких вижу в Уфе на пересечении улицы имени округа Галле с Проспектом Октября. Там куча маршрутов, идущих за город и в отдаленную часть города - Затон, и каждый день кто-нить бежит не на свой сигнал светофора, ибо автобус же. Там есть секция с зеленой стрелкой влево, вот автобусы влево поворачивают, ну и прочие машины тоже, а порой бегуны наперерез бросаются, ибо он автобус видит и пытается успеть. Причем часто на перекрестке стоит экипаж ГИБДД. Вот бы их на той стороне эти гайцы насмерть забивали с особой жестокостью, я бы лично порадовался.

Да ладно иди учи.

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Голос у этого пидора зачетный !!! Сразу понятно что гандон редкий

Если бабка поперлась и из за нее человек попал на нервотрепку и деньги, то что теперь из за ее возраста скидку делать ? Я бы тоже по орал... Возраст это не индульгенция

Тётке-бабке выписать штраф за переход на красный.
А рега-е.блана судить (и лучше бы лишить в/у) за сбитого на ПП пешехода.
Этот нервный идиот при любом раскладе (на зеленый он жарит, на красный или совсем без светофора) обязан был пропустить пешика на переходе, а не давить его там.

А зачем тебе искать дело, если есть вполне понятные статьи 15, 1064, 1079,1083,1085 ГК РФ?

У нас что? Презюмируется обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный этим источником.


ГК РФ Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

ГК РФ Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Водитель платит "за здоровье", пешеход за "железо"

У меня первая мысль не пострадал ли человек, по своей вине или по моей - это потом решать, выходить и психовать это удел ущербных ИМХО.

Бабка конечно бежала на красный свет, но судя по манере вождения данного долбоёба он бы её и на зеленый сбил.

Вы хуйню то не несите.
ехал то он на разрешающую зеленую стрелку - разрешающая стрелка в данном случае, разрешала поворот впереди стоящим автотранспортным средствам. А это говно стояло в очереди и решило просто через две сплошных объехать их по полосе встречного движения и совершить поворот.

Нихуа... в старых версиях правил был пункт что : Водитель вправе руководствоваться тем что другие участники дорожного движения соблюдают ПДД.

А пукнт 1.3 вещает что люди обязаны соблюдать данные правила, что бы не было потом вопросов, а сухаил я должен ездить как написанно в ПДД

Зеленая стрелка не дает водителю никаких преимуществ, она всего-лишь разрешает поворот,при условии,что водитель не создаст помех другим участникам движения,в том числе тетке-бабке. Тетку никак не оправдяваю

Эмм.. что за херня? То есть я обязан пропускать пешехода на зебре когда ему горит красный? Без светофора - согласен. Когда пешику зеленый - согласен. Когда пешику красный? Дык они так себя и ведут как бессмертные, я же пешеход, мне все должны.

Какое это имеет отношение к ДТП? А если бы он стоял первый на перекрестке и полез в бардачок пока ждал стрелку, стрелка загорелась он в бордачке рожой, ему сзади сигналят, он начинает ехать и сбивает старушку идущую на красный свет.

эх, если бы определение ВС РФ именно так и звучало...

А мне пофигу.. если бабка не хочет думать о себе, то почему я должен о ней думать ?

Ещё раз, сдай свои права. Ты управляешь ТС Повышенной Опасности, знаешь почему никто подобных тебе не соблюдают ПДД? Потому что сроки минимальные за убийство пешехода. Приравнять к умышленному причинению вреда и давать по максимуму. Тогда таких дебилов как регик не будет на дорогах, они будут сидеть на зоне, или поднимать лес Магадана.

Нехрен оправдывать дебила с видео, он нарушил. Дождись он когда проедет автобус, то ничего бы этого не было. Все ещё будешь утверждать что пешик виноват?

В данном случае отношение прямое. Тётка не ожидала, что со встречки будет кто-то ехать.

И регик её видел. Не заметить её там было довольно сложно. Он просто понимал, что она идёт на красный и решил поучить её и не пропускать, рассчитывая на то, что она всё же остановится в последний момент.

Это сообщение отредактировал GSR - 21.04.2017 - 12:44

Этот хуй на красный протетел + 2 сплошная

nonman

тут зависит от ситуации. если сзади 5 и более машин направо, а ты стоишь прямо - то ты таки из этих.

Не путайте понятия "виновен" и "несет ответственность" по ГК водитель несет ответственность независимо от вины, но в ДТП может быть и не виноват. Это у нас СМИ и тупые кегли пропагандируют, что водила всегда виноват, что и приводит к тому, что пешики ходят как хотят и где хотят. Так вот повторяю свой вопрос- приведите пример дела, где водитель был признан виновным в том, что не уступил дорогу переходящим на красный пешеходам, при условии что он не превышал скорость, не ехал пьяным, по встречке и т.п. А наличие вины пешехода важно, так как это позволяет снизить размер возмещаемого вреда и притянуть пешика к ответсвенности за ремонт машины.

Это сообщение отредактировал dreamtry - 21.04.2017 - 12:44

Так и звучит

Дубль

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 21.04.2017 - 12:43