ДТП 19.04.17 в Иркутске. Сбил пешехода

Читай выше, я уже писал что кому обязан.

В госдуре ваще хотят пешикам разрешить переходит дорогу где угодно в городской черте.

И примут.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 21.04.2017 - 12:57

Да что ты такой упертый? Выведи видео на весь экран и посмотри покадрово.

Он поворачивал на зеленую стрелку (ее видно! Сначала основной зеленый, потом желтый, потом красный и загорается стрелка налево!,),тетка бежала на красный, а то, что он выехал на встечку, это другое совсем, не это повлекло ДТП.
Ему лишение прав месяцев на 6, или штраф, это как повезет (за встечку), а с тетки, по-хорошему, ремонт машины.

Это сообщение отредактировал Изюбрина - 21.04.2017 - 12:58

Не надо спешить с выводами, может быть он просто был пьян и не справился с управлением

Ну так-то согласно нашим законам, даже если он там джигу посреди проезжей части на красный свет танцует, я должен затормозить, объехать, в общем, сделать все чтобы избежать ДТП.

Редкосный еблан..... бабка канешь тоже хороша, на красный бегает... но этот пиздец еблан.....

водителя притянут не по ПДД (по пдд за две сплошные отчпокают), а по причинению повреждений, так как он управлял транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, и он должен был сделать всё возможное для недопущения наезда на пешехода. Бабку максимум штрафанут за красный, а все её повреждения и прочие фишечки влепят водятлу-торопыге.
От бабки многое зависит, если она подаст в суд, то водила влетел. У нас так в Калининграде водителя сбившего пьяного придурка, который переходил дорогу... да даже скорее переползал, притянули на некислые выплаты покалеченному алкашу. Водила был на 100% не виновен, два года судился по инстанциям всем и проиграл... не сделал всё возможное для недопущения наезда на алакаша и пздц, сосай...

Это сообщение отредактировал stcold - 21.04.2017 - 13:05

По закону, даже если б он и не пересекал двойную сплошную, один хер ему бы повесили лечение этой дурынды. У нас все для пешеходов же, ептыть!

Начинается все с первого нарушения, пересечение сплошных, правилами это запрещено.

это точно из решения ВС РФ?

Вы ПДД хоть иногда почитывайте.

При чем здесь обгон - не обгон?
Наказывается выезд на полосу встречного движения с нарушением правил.
Пересечение сплошной линии, как в этом случае, является нарушением правил.

водила, садясь за руль автомобиля, проходит медкомиссию, доказывая, что соответствует критериям допуска к управлению, и принимает на себя ответственность управляющего источником повышенной опасности.
а по закону управляющего источником повышенной опасности в случае чего ебут сильнее - так уж юридически сложилось.

конечно, предъявлять требования пешеходам нужно, но иногда это бесполезно: пешеход может быть глухим, слепым или вообще овощем недееспособным.

там ремонта не будет никакого, максимум крыло откатать/покрасить, а вот если бабка поломалась, то водитель будет долго и упорно платить и платить за лечение/содержание и прочее.

Он не сворачивал на зеленую стрелку, её с регика то плохо видно из-за автобуса, а он выехал через две сплошные в нарушение правил на встречную полосу движения

После просмотра видео придерживался мнения первых комментаторов о том, что регик мудак. Но зная, как люди любят сперва обвинять, а потом разбираться начал всматриваться в происходящее и вижу, что регик поехал на свою зелёную стрелку, а бабка ебашит на красный. Гневаться на него я перестал. Регик виноват только в том, что он пересёк 2 сплошных. Нахуя бабка ломанулась я так и не понял, инстинкты напрочь отсутствуют что ли.
Те, кто обвиняет водилу в том, что он низко летит - вы ничего не путаете? Ехал максимум 40км/ч во время ДТП (могу ошибаться, но он ,кажется, включил перед пешиком вторую скорость, судя по звуку).
"Кстати той твари что сидит на сидении рядом с криком "бабку не сбей" советую подумать что она тупая тварь то же станет такой вот "бабкой" - ну а что, девчёнке нужно было сказать "Пожилого человека не сбей" ? Да пока она это выговорит, водила может взвод этот бабок переехать. В такой стрессовой ситуации мозги человека настроены на то, что нужно как можно быстрее донести информацию об опасности. Если за вами погонится 15 озлобленных негров, вы же не будете кричать другу "Бежим быстрее отсюда, за нами гонятся много агрессивно настроенных афроамериканцев", ты ж просто крикнешь "Бля, валим".
Подведя итог, лично моё мнение - водила ехал на стрелку, но пересёк сплошную, помех при этом не создавал. Бабка бежала на красный, при этом ускорившись . Бабка сама виновата, но суд один хрен водилу обязует её лечить.
p.s. Кто-то написал "Еще и четко слышно куда ты идешь сука. Сука тут только одна, хуйло подзалупное пересекающее 2-ную сплошную" - вы когда-нибудь сбивали человека? вы знаете, как вы отреагируете на это?

Это сообщение отредактировал Rustok - 21.04.2017 - 13:03

Ну все, blow05 сказал, что вину пешехода никто не докажет, значит, так тому и быть.


Если ты, в данной ситуации, не видишь хотя бы простую неосторожность со стороны пешехода, то я откланиваюсь.

На видео одни мудаки. Маршрутка, автобус, пешеход, регик. В порядке убывания на мой взгляд.

Да разница то тут небольшая потому как:

Водила - управляет средством повышенной опасности. И следоватлеьно:
- Если Водила сбивает Пешика на зебре - Водила оплаичвает лечение Пешика, и Водила виновен, и тачку ремонтирует за свой счет.
- Если Водила сбивает бабку которая выбежала на МКАД, то Водила будет не виновен, но лечить Бабку он все равно будет обязан. Да он может подать в суд на то что бы с бабки возместить ущерб автомобилю.... но дело это нудное и хлопотное, да и общественность будет его говном поливать, какой он мол крохобор.

Пускай звезду рисует...

Ну так сломайте ему ноги чтоб ходить не мог, и проблема решится. Но ведь не ломают. Потому он и ходит. Недееспособный.

не сильнее, а только его и е..ут, бабка правила перехода нарушила только, а водила её покалечил, бабка ответит перед государством штрафом, а водила по всей строгости закона, а наш суд, как известно, самый гуманный суд в мире )))

по административному кодексу за каждое нарушение следует протокол.

водителю будет отдельный протокол за пересечение сплошной и отдельный протокол за ДТП (непринятие мер к снижению скорости при возникновении препятствия для движения).

никакое "начало" по закону рассматриваться не будет: второй протокол мог быть и сам по себе, без первого, если бы водитель поворачивал по правилам.

Нет. Начинается с нарушения, которое находится в причинно-следственной связи с ДТП.
Если начинать с ПЕРВОГО нарушения, то всегда будет виноват тот, кто не пристегнулся, ехал без знака ШИПЫ и т.д.

неосторожность тут только в том, что она ломанулась бежать. но виновность в ДТП на основании этого ей никто не присудит.

по поводу сигнала светофора - я тот перекресток не знаю, но по логике - ей красный должен был загореться ровно тогда же, когда и регику, значит она вполне могла выйти на ПЧ на последнее мигание зеленого, и обратного по этому видео никто не докажет.

но даже если докажут что она вышла на красный - повторюсь - там в любом случае 10.1 и 13.1 у водителя.

Кстати, как не цинично это звучит (хотя не вижу ничего плохого): сбивая такую бабку - лучше ее укатывать наглухо. Потому что легче один раз заплатить за ее гибель и на похороны, чем потом выделять деньги на её лечение в течении 10 лет.

Пля...а с каких пор у нас НЕОСТОРОЖНОСТЬ перестала быть одной из форм ВИНЫ?

Ты никогда не слышал о такой вещи, как диаграмма работы светофорного объекта?