Ехал, никого не трогал... признали виновным... ДТП

там есть и другие способы определить как было, например в этом случае твой автомобиль однозначно должен был оказаться до места первоначального столкновения красных машин, обычно место определяют по осыпавшейся грязи и мелким осколкам, которые в силу малой массы не улетают далеко, а по приложенной фотке видно что ты проехал за место первого столкновения, значит ты в момент удара двигался

Маасквичей надо в гости пригласить зимой, когда ночью -7 и снег, а днем +3 и дождь.
Пусть покажут нехреновое вождение по этой слякосрани....

Топик-стартер, учитывая, что времени прошло до икса с момента ДТП - ты выдаёшь информацию как-то очень скомканно. Либо преднамеренно искажаешь.

Сам я 20+ лет за рулём. Бывало всякое. Но по моей вине ни одного ДТП не было пока (тьфу-тьфу-тьфу). Но в ДТП бывал и не раз. И по ГАИ со всеми этими бумажками походить пришлось. И даже не раз.

Значится по порядку.
Первое: как оформлено ДТП? Как столкновение 3 автомобилей? Или 2 отдельных ДТП (сначала впереди идущий со встречкой, а второе - ты в стоячих). Времени уже до фига прошло. Ты юриста нанимал - все протоколы-постановления должны быть на руках.

Второе: ты пишешь, что привлекал юриста - в суд подавал? Решение суда есть? Данные с регистратора твоего в деле по ДТП и на суде учитывались?

Ну и небольшой комментарий: висеть "в жопе" впереди идущего имеет смысл только в 2 случаях: ты идёшь в плотном трафике и если "оставишь окно", то сразу кто-нидь туда запихает либо ты готовишься выходить на обгон. Всё. Во всех иных случаях - минимум 6-7 корпусов.

В данном случае - одна полоса в каждую сторону, соотв попутный трафик отсутствует как явление, на такой извилистой дороге про обгон мыслей не приходит от слова совсем (да и разметка как-то "не располагает"). Соотв "висеть в жопе" нах не надо. И вдвойне не надо, когда ещё и повороты закрытые.

Резюме:
1. Если хочешь юридических советов - выкладывай сканы всех бумажек. Фамилии-адреса-номера можешь замазать. На них вообще пох.
2. Совет по жизни - не имей привычки "висеть на жопе". Я хоть и не профессиональный водитель, но езжу давно и много. Для себя давно уже понял - лишней дистанции никогда не бывает.

У дышащих в жопу хотя бы есть шанс увильнуть, а вот неадекваты вылетающие на встречку или с прилегающей - бедствие, особенно зимой.

Тс иди на автосайт дром который,и ищи там на форумах варанга,или какару,они тебе всё толково расскажут,бодаться дальше или нет.

Я ранее писал, что оформили как 2 дтп... времени прошло много, а запостил сейчас т.к. ГАИ работает на выдачу документов 2 раза в неделю и по 3 часа(по работе не мог съездить) Постановление было - виновен(ответ на писанину автоюриста,- что я не виновен) В общем буду подавать апелляцию, т.к. из-за урода, вылетевшего на встречку виновным себя не считаю!

Виновата встречка в обоих ударах. Водитель не успел среагировать так как ситуация не ожидаемая, с переходом в непреодолимую силу, в данном случае машины со встречки. Данный тип реакции на угрожающе средство не предусмотрен ПДД и перспективному просчёту не подлежит, а то договоримся сейчас, что дистанцию все по 500 метров держать должны, ну а вдруг. Не было бы встречки был бы виноват. Есть такое мнение.

расскажите , а если бы он не показал запись, что ему нужно было бы объяснять такого, чтобы не быть виновным ?
и как раньше ( да и ща) без региков гайцы определяли виновных ))

Логично. Но в ПДД ничего такого не написано. На основе чего можно прогнуть такую линию в суде, на твой взгляд?

есть ньюанс: если бы у кого-нибудь сзади был регистратор, он успел остановиться до удара во впереди идущего, а потом догнал из-за удара сзади и регистратор показал бы это, то его признали бы невиновным.

В чём проблема то? Мы тут ко всему этому ещё и по противогололёдному маслу ездим с октября по апрель.

в случае дтп, участвующие транспортные средства останавливаются мгновенно
поэтому чтобы позади идущие успели среагировать, они тогда должны держать дистанцию метров в 50 и более

тогда станет просто невозможно ездить в потоке.

не спорю с тем, что такая гаишная практика имеет место, но налицо трактовка мимо здравого смысла.

а "рафик", который через сплошную переехал и совершил лобовое, он уиноуный или нет?

п.с. дистанцию для нормального движения, главный герой держал достаточную.
но дтп - это мягко говоря форс мажор и произошедшее на видео - следствие нарушения правил тем, кто выехал на встречку.
если же без разбора признавать любого виновным в несоблюдении дистанции,
то и тех. кто намеренно ставит жопу и создает аварийную ситуацию - следует всегда делать жертвами, а не виноватыми... по такой логике. однако практика такова, что это не всегда так.

имхо гаец прикинулся валенком и следовал статье "до буквы" будто событие состояло лишь из одного действия.


на мой взгляд, это решение можно обжаловать,
но придется повоевать в суде.

конечно идти по инстанциям в установленном порядке:
- сначала заявление в гаевню на имя начальника того инспектора, который вынес подобное решение

естественно от него будет "пустая" отписка

- затем заявление в прокуратуру
тоже будет отписка

- затем в суд
тут уже шансы выше

- затем суд инстанцией выше..

если иметь толкового юриста и основательно собирать документы,
то шансы обжаловать - велики. правда, конечно, не в гаевне и не в прокуратуре. они нужны для того чтобы соблюсти "необходимую последовательность" (суд может спросить, чего это вы сразу в суд. не обратившись для начала в гаевню и тп)

главное, в этом деле, не останавливаться и идти до конца. (система по отпискам на то и рассчитана, чтобы гражданин быстро "сдулся" от первой несправедливости и кажущейся бесперспективности)

Это сообщение отредактировал Михалываныч - 17.10.2016 - 01:23

Shamanishe
Ну подавай-твое право.

Вот это вообще поток сознания.
Анекдот с бородой:
Василий Иванович, а что такое нюанс?
Г-м-м-м Петька. Ну снимай штаны -вставай раком.
Айййяйй-Больно то как!!!
Вот видишь Петя: у тебя хуй в жопе, и у меня хуй в жопе.
Но есть один нюанс.....

Это сообщение отредактировал Oldermann - 17.10.2016 - 01:10

ТС, а скорость какая была?

дядя, ты дурак? ©
перечитай и вникни.

как пример, в меня въезжала машина сзади на переходе, когда я встал пропускать пешехода.
от удара моя машина пролетела вперед 6 метров.
то есть ты считаешь, что если бы впереди в пяти метрах стояла машина и я въехал бы в нее, то я был бы в этом виноват?
ты реально тупой, поздравляю. )

совершенно верно. здравый смысл и причинно-следственную связь при применении "статей" никто не отменял...

Bunker
Да мне вообще похуй в кого ты там влетел(о).
Ебланы-они вечны. Ложись спать уже, ыксперд. Постишь какой то набор букв.
Ты реально мудак, а это неизлечимо, я тебе как врач-психотерапевт говорю.

Михалываныч
Ну я о том же. Статьи-они такие статьи...
Посмотрите первоисточник, при чем тут светофор и пешеходы?
Чувак просто подпирал таратайку, чтобы ему дорогу дали. Ну и влетел. О чем спор-то?

Это сообщение отредактировал Oldermann - 17.10.2016 - 01:23

бля глянул видео... несогласен со многими.. какие нах два дтп? ТС догнал не стоячую машину!!! а при торможении на него неслись две столкнувшиеся авто во встречном направлении! И сколько бы они еще проехали по инерции никто не знает. Так что это явное одно дтп. Ну это если по совести.......

да у тебя проблема с обобщениями, психонавт :)

если человек успел остановиться перед паровозом, а его подбили сзади так, что он влетел в этот паровоз, то его вины нет, а вина того, кто не держал дистанцию сзади.
как-то так.

считаю, что в данном случае ТСу следует обжаловать решение инспектора.
принципиально.
если дело проиграет, то по крайней мере, узнает как система устроена выше, чтобы, не дай бог, в более серьезных передрягах уже быть чуть более "опытным".

я бы на его месте обжаловал, поскольку подобные "решения" гаевни часто делают виновными невиновных, особенно в дтп с жертвами и уголовкой...

я такие случаи знаю.

Bunker
Не тебе было написано, зачем комментируешь?
С тобой все ясно-иди спать уже, машинист паровоза...

Михалываныч
Совершенно согласен! Обжаловать нужно всегда, даже когда неправ.
Да и по записи....Регик конечно был неправ, но что там проихсодило до начала записи?
Может его на светофоре "сделали".И тут ЧСВ взыграло. Я ХЗ...

Это сообщение отредактировал Oldermann - 17.10.2016 - 01:31

да ты прав в этом.
причина - подбивший сзади, а не ты.
а то что твой авто поехал от удара и влетел еще в кого-то, то это следствие.
посему наказывать за это, как и в случае с ТС - идти мимо здравого смысла и трезвого понимания причинно-следственной связи

именно поэтому гаишников в нашей стране так "любят".
т.к. за бредовые решения они редко отвечают. от того и принимают их так легко и так часто.