Новое видео падения Боинга рейса FZ981 в Ростове-на-Дону

Я больше 5 минут смотреть это видео не смог. Бред сивой кобылы, воспринимать в серьез это невозможно

Как жеж там Сухов то говорил - лучше помучиться. Я его полностью поддерживаю. Живым быть оно всё-таки лучше.

Да я с Вами не спорю, тяжело составить конкуренцию малаховым. Я Вашу позицию понял, за сим откланиваюсь.

ПС. Чем меньше пассажиров, тем дешевле билеты :)

Это сообщение отредактировал Primus525 - 22.03.2016 - 11:07

Ни одного убедительного коммента не услышал.
1) Время в Америке отстает от нашего. По американскому времени видео было залито еще 18 марта. У нас было уже 19.
2) Про 600 родственников - может быть элементарной оговоркой. Сам в первом ролике несколько раз(!) произнес "авиасалон Пежо". А зная, как корреспонденты лепят свои репортажи, я бы вообще не стал опираться на их слова сколько-нибудь, чтобы делать серьезные выводы.
3) Время в ролике 4-30. Аж смешно стало. Да половина роликов с камер и регистраторов идет с невыставленными правильными временем и датой. Потому что это надо разбираться как сделать, лезть и ручками выставлять. Может где то на режимном объекте это и соблюдается, но наружняя камера на частном доме - нафиг надо? Повесил камеру и забыл.

от зелёных человечеков, ядерной войны в 17м веке, плоской земли и Большого Каньона Карьера
такое объяснение устроит?

Хоть убейте не пойму где обломки. Если убрали, ЗАЧЕМ убрали без проведения следствия. Если следствие УЖЕ провели, то почему так быстро. Почему такой маленький кратер от удара. Можете назвать меня пироманом, но на опубликованом ранее видео самолет горел. Камера с которой снимали те кадры не позволила бы так ярко увидеть "посадочные огни". ИМХО. Самолет упал, но не не там и не при тех обстоятельствах, которые пытаются втюхать СМИ.

любуйтесь

http://www.mchsmedia.ru/upload/site6/b5DFM5g9iF.mp4

Это сообщение отредактировал Primus525 - 22.03.2016 - 11:13

Лютый пиздец, даже не представляю, что люди в эти секунды испытывали....

В общем самолет горел, но самого самолета не было. Нормальная версия, под пиво покатит.

Там единственное, что заслуживает внимания - это "нет крупных обломков", "нет видео с аэродрома", "воронка размером метр на 10".

Но как потом сказали - крупные обломки вывезли сразу же. Зачем? Спешка какая-то.

Видео с аэродрома могли просто изъять правоохранительные органы. Да и там доступ нужен, чтобы подойти и хотя бы заснять с экрана монитора. Это же режимный объект. А при изъятии спокойно могли и бумаги о неразглашении подсунуть на подпись, чтобы не утекли важные кадры в сеть.

Воронка такого рода могла образоваться от крыла, а автор намекает на брюхо.


По сути из всех доводов - только крупные обломки пропали. Остальное все вполне вяжется (даты - это часовые пояса и сбитые в камерах).

Кадры как с войны.

Самолет уронили, но уронили что то типа кукрузника. Чисто для камер. Но если это так и боинг упал в другом месте, что делать с родственниками? Вопросы ведь будут задавать. Слабо верится, что все поверят в авиакатастрофу в Ростове. Короче мутно это все. Непонятно. Но официальная версия - шита белыми нитками.

Это сообщение отредактировал Talkman - 22.03.2016 - 11:21

Вот смотрите, Казань, Пермь(?!!), Ростов
Вроде проблема была давно известа и давным давно пофиксена, может опять?


Это сообщение отредактировал kernelinux - 22.03.2016 - 11:37

И еще. Они хотели поскорее запустить аэропорт, поэтому быстро убрали осколки. Какой придурок будет лететь с этого аэропорта после того, как там рухнул боинг? Число психологически, если бы мне нужно было лететь на следующий день, я бы послал всех нахер и близко бы к самолету не подошел, тем более в этом аэропорту.

Минусящие полетели бы? Я ваапще не могу понять. Аргументируйте в чем я не прав. Раскройте мне глаза.

Это сообщение отредактировал Talkman - 22.03.2016 - 11:36

На видео-то хоть кукурузник или боинг падал (горел)?

Где двигатель, хвост, части фюзеляжа, шасси? Посмотрите на другие авиакатастрофы боинга и на обломки на месте крушения.
Как то все очень похоже все на "самолет упавший на пентагон"...

А зачем для камер?

Я не знаю как было на самом деле, но стойкое убеждение имею, что "рухнули" самолет поменьше, предварительно нашпиговав чем то взрывоопасным.

Не цитируйте меня, пожалуйста. Общайтесь с инопланетянами.

https://www.youtube.com/watch?v=dhna5RLKrAM 20-23 секунды. Видео ЛайфНьюз. Как так огонь пропадает, я хз...


Кто минусит - обоснуйте пожалуйста. Или огонь от взрыва не пропадает?

Это сообщение отредактировал Talkman - 22.03.2016 - 11:34

Боинг не упал? Упал в другом месте? Где? И нет свидетелей? В наше-то время?

Одна из версий - боинг упал в другом месте, но при очень поганых обстоятельствах, которые крайне нежелательно афишировать.

Добавлено в 11:33

Я не знаю. Я всего лишь делюсь своими мыслями. Можно ведь?

А логика какая в этом?
Давайте попробую свое мнение объяснить:
1. Допустим был теракт где-то над Персидским заливом (вариант заговорщиков) и это надо замаскировать под падение. Не проще ли обломки некого самолета раскидать где-нибудь в лесах-полях, чем гробить кукурузник на виду всех камер аэропорта и плюс огромную армию работников аэропорта подводить под подписку о неразглашении?
2. Как договаривались с Флайтрадаром и прорисовке траектории? А зачем такую мудреную прорисовали? Проще было "нарисовать" подлетел - упал.

Например? Какие особые обстоятельства? Свидетели же всегда есть.

Просто сопоставьте количество машин на дорогах и самолетов в воздухе, попытайтесь уравнять и все встанет на свое места. По количеству уровнять.